電子交易中錯誤意思表示效力的困境及完善

（煙臺大學，山東 煙臺 264005）

【摘要】：電子交易作為一種新型交易方式，目前我國對其尚無專門立法，對電子交易中意思表示錯誤的規定更是少之又少。在電子交易中因電子要約邀請和電子要約區分不明而導致糾紛的情形時有發生，應通過完善對電子交易中錯誤要約和錯誤承諾以及電子交易中格式合同或條款的規定等，盡可能避免電子交易錯誤意思表示產生的糾紛。

【關鍵詞】：電子交易；意思表示錯誤；要約；承諾

一、電子交易中意思表示錯誤的基本理論

（一）傳統意思表示錯誤與電子交易中意思表示錯誤

當要約方當事人和承諾方當事人的意思趨于一致時，合同才能成立。電子交易中的意思表示也受到這一理論的規制，進行電子交易的雙方當事人只有通過要約和承諾進行協商，使得意思表示達成一致，才能訂立電子合同。

（二）電子要約邀請與電子要約的區別

依據傳統民法理論，要約是一種當事人以希望他人與自己訂立合同為目的而作的意思表示。要約邀請是指一方當事人邀請對方向自己發出要約，是訂立合同的預備行為。在電子交易領域中，對于不同情形下電子要約邀請和要約的區分會出現不同的認定方式：

1.網站廣告

一個公司通過互聯網以不特定的當事人為對象發布自己電子交易中提供的貨物或相關服務的詳細信息，非傳統意義上的要約，應視為向不特定人發出的邀請，除非在電子交易中在網站上向非特定對象發布消息的當事人明確作出相反意見。

2.交互式應用程序

在電子交易中“交互式應用程序”通常包括起到傳輸作用的軟件和硬件，雙方當事人可以通過交互式應用程序傳遞信息并訂立合同。有學者認為若賣家只是提供了商品或者服務的信息，而潛在的客戶并不依賴電子手段與其聯系，則屬于傳統廣告，性質是要約邀請。也有學者主張其是一種“公開求售，售完為止”的要約，而非要約邀請。

3.點擊合同

在實踐中，以格式合同條款表現的點擊合同對于合同標的、數量、價格和質量等在一定程度上都予以詳細規定，因此，有人將網絡賣家設置的點擊合同視為要約的發出。電子交易中的買家在點擊“我同意”按鍵時，等同于作出承諾，合同成立。但在電子交易實踐中，對于一些特殊情形還是存在一些爭議。

二、電子交易中錯誤意思表示的效力問題與困境

（一）對話式和非對話式意思表示

從我國《合同法》第23條第2款規定中可見，作出意思表示的方式是對話或非對話對于承諾期限的判定影響極大。結合實踐中具體情形，當事人可以通過各種即時回復軟件或通過購物網站向不特定人發布意思表示，受領人并不能即時受領，所以屬于非對話意思交流方式。如果使用即時通信軟件向同時在線的相對人作出意思表示則為對話式意思表示。但若是要約人向相對人發出電子要約，而相對人沒有通過即時通信工具進行回應，出于對要約人的保護，應將這種情況下的要約認為對話式要約。

（二）我國電子要約和承諾生效時間方面的困境

我國并未依據要約有對話式和非對話式之分而有不同的法律規定，而是“一刀切”規定為到達主義。與其他國家相比而言，我國對于電子要約和電子承諾生效的規定存在很多不足之處：

1.在對話式電子要約和電子承諾場合

電子交易雙方當事人的電子通訊交易可以通過網絡技術進行保存，適用到達主義無爭議。但當事人通過網絡進行的對話無法保存時，就類似于口頭意思表達。當意思表示到達了相對人控制的范圍內，但是非相對人原因導致其無法了解意思表示的內容，且相對人也沒有再次查閱的途徑和方法時若適用到達主義是不合理的。

2.非對話式電子要約和電子承諾場合

首先，如果在電子交易中，收件人指定了某一特定信息系統接受意思表示，意思表示進入該指定信息系統的時間為到達時間，電子要約和電子承諾在數據電文進入指定的系統時生效。若相對人指定的系統臨時出現故障致不能查看已進入該系統的數據電文，并不影響其意思表示生效。在電子交易中，當相對人指定特定系統后，發生一些客觀原因致使其不能全面、正確地了解意思表示的內容，因表意人并不能預見，那么產生的風險應由接收人承擔。

其次，如果電子交易中接受意思表示的當事人指定了系統，而表意人作出的意思表示傳輸到另一方當事人的非指定系統內，若收件人檢索到了數據電文，從傳輸結果上來說，與按約定傳輸的結果一致，電子要約和電子承諾仍然生效。若接受電子意思表示的當事人沒有檢索到數據電文，因收件人并沒有檢索查看除指定系統以外其他系統的義務，在收件人檢索到數據電文之前，電子要約和電子承諾并不生效。

再次，在意思表示表現為電子要約的情形下，對接受電子要約的當事人來說，若要約不生效則僅是失去一次達成電子交易的機會，沒有其他責任需要承擔；而在意思表示表現為電子承諾時，要約人若沒檢索到電子承諾的到達，可能因延遲履行合同而承擔違約責任。在收件人未指定接受數據電文系統的情形下，規定數據電文中的意思表示從到達收件人控制的任一系統時生效，無疑增加了收件人的義務。

三、完善電子交易中錯誤意思表示效力制度的措施

電子交易越來越成為人們重要的交易方式，其他國家和國際組織的電子訂約實踐和立法也發展健全，完善《合同法》相關規定的條件已相當成熟。結合以上論述，可從以下幾個方面進行完善：

（一）完善我國《合同法》中對于電子要約邀請與電子要約的規定

對電子交易中不同情形下電子要約邀請與電子要約應區別而論。首先，電子交易中賣家通過網站發布的廣告屬于要約邀請，但當事人在作出這項提議時明確表明或法律明確規定當這項提議獲得相對方當事人承諾時產生對自己的約束力除外；其次，對于表意人通過交互式應用程序進行表意時表意的性質在一般意義上屬于要約邀請，除非提議的當事人明確指明在自己的提議獲承諾時受其約束的，屬于要約；最后對于電子交易中的點擊合同，從世界上國際組織的規定以及結合美國和德國等國家司法實踐來看，顯然是將網站上提出的要約視為對賣方具有約束力的許諾，而不僅僅是要約邀請。

（二）完善對電子交易中格式合同以及格式條款的規定

在電子交易中，網絡賣家在設立格式合同或者條款時，其主要目的是加快訂約效率，并最大程度去避免責任承擔，從而在一定程度上限制了雙方當事人訂約自由。

在立法中應明確規定設立格式合同及條款的要求：首先，電子交易中一方當事人在設立格式合同及條款時，應嚴格遵守公平原則；其次，明確規定當事人設立格式條款時承擔嚴格的注意義務。在電子交易中必須采取一定的方式方法使得相對方注意到格式條款的內容，所做標志必須達到足以引起一般消費者注意的程度；最后，如果提供格式合同及條款的當事人提供標志尚不能使相對方明了該條款的意義，該當事人有權要求提供方對該條款進行說明。

（三）完善對電子交易中以數字產品或者在線服務為交易客體的規定

電子交易中數字產品或在線服務很少因為庫存的原因而導致糾紛，因為這類客體可以在線交易和無限復制下載，將網站上這類信息的發布認定為要約不會給賣方分配過多的風險。但對于其他有可能售罄的商品來說，賣方會用一種“公開求售，售完為止”的方式發布信息，是一種附條件的要約。該要約以另一方對其所有的條款表示同意為條件，除非另有規定，附條件的要約使合同不成立，但另一方對附條件的要約所有條款作出同意意思的方式表示同意的除外。

參考文獻：

[1]王利明主編.電子商務法研究[M].北京，中國法制出版社，2003.

[2]孫占利.電子訂約法研究[M].北京：法律出版社，2008.

[3]林麗真.網絡交易標價錯誤之契約法律問題探討[J].東吳法律學報，2011（4）.

[4]賀瓊瓊.電子錯誤的比較研究與我國的立法選擇[J].中山大學法律評論，2012（1）.

作者簡介：王珊珊（1994—），女，漢族，山西運城人，煙臺大學法學碩士在讀，研究方向：民商法學。