框架理論視角下《沁園春·雪》意象翻譯的概念操作

（重慶大學(xué)外國語學(xué)院，重慶 401331）

【摘要】：翻譯是作者、譯者和目標(biāo)語讀者認(rèn)知互動(dòng)的過程。詩歌意象的翻譯集中體現(xiàn)了譯者翻譯過程中的框架概念操作。本文以《沁園春·雪》的四個(gè)英譯本為例，分析探討了詞中意象在不同譯本中的框架操作。譯者對(duì)意象的保留、增添、刪減或更換是譯者出于不同目的對(duì)意象框架進(jìn)行認(rèn)知加工處理的結(jié)果。

【關(guān)鍵詞】：框架理論；《沁園春·雪》；意象

1.引言

肖開容（2012）將框架定義為人類經(jīng)驗(yàn)在概念層次上圖式化的表征，反應(yīng)知識(shí)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，由成分和關(guān)系構(gòu)成，與人類經(jīng)驗(yàn)中特定文化場景的實(shí)體相關(guān)，與語言表達(dá)手段對(duì)應(yīng)，可由語言激活，是意義理解的背景參照。翻譯是人類最復(fù)雜的認(rèn)知活動(dòng)之一，翻譯過程是作者、譯者、讀者認(rèn)知互動(dòng)的一個(gè)過程。翻譯過程中，譯者閱讀原文時(shí)激活大腦中的原語文化框架，并將其與目標(biāo)語文化框架進(jìn)行比對(duì)，從而進(jìn)行保留對(duì)應(yīng)，調(diào)整或修改框架并在譯文中呈現(xiàn)出來。

1945年對(duì)《沁園春·雪》一詞的爭論是毛澤東詩詞研究的序幕（張智中，2008）?！肚邎@春·雪》一詞為毛澤東于1936年作于山西省石樓縣，上闕描寫了乍暖還寒時(shí)的北國雪景，展現(xiàn)了祖國壯麗的山河景色；在詞的下闕，詩人引出秦皇漢武等英雄人物，高談闊論，抒發(fā)了對(duì)祖國河山的感慨，同時(shí)對(duì)今朝的革命英雄贊嘆不已，將詩人的偉大抱負(fù)及胸懷展現(xiàn)得酣暢淋漓。本文選取了《沁園春.雪》的四個(gè)經(jīng)典英譯本，對(duì)詞中意象的翻譯結(jié)合翻譯框架理論進(jìn)行了深入分析，探討譯者在翻譯過程中的意象框架翻譯的概念操作。

2.《沁園春·雪》中的意象翻譯

2.1意象框架的翻譯

意象是客觀物象經(jīng)過創(chuàng)作主體獨(dú)特的情感活動(dòng)而創(chuàng)造出來的一種藝術(shù)形象，是主觀的“意”和客觀的“象”的結(jié)合，是融入詩人思想感情的“物象”，是賦有某種特殊含義和文學(xué)意味的具體形象。詩中的意象可分為景物意象，人物意象和文化意象。

從上表可以看出，《沁園春·雪》中意象的翻譯很多意象的框架沒有被進(jìn)行修改，如“冰”“雪”“山”等意象的翻譯四位譯者都保持了同原文一樣的框架概念。但是，在“長城”“大河”“原”等幾個(gè)意象的翻譯上，不同譯者對(duì)意象框架進(jìn)行了不同的處理。

2.2.意象框架的更換與增刪

四個(gè)譯本中有對(duì)原文框架成分的更換，刪減和增添。其中，辜譯本對(duì)原文意象的翻譯最為忠實(shí)，幾乎沒有對(duì)原文框架的更改，而其他三個(gè)譯本皆有對(duì)原意象框架更改的情況。Barstone譯本將“長城”這一概念更換成了“l(fā)ong wall”，使得讀者腦海里呈現(xiàn)出一副“長長的城墻”畫面，而不是鎖定在“長城”這一特定事物的畫面。Chen譯本將“大河”譯成了“broad river”，將原文“大河（黃河）”的框架更改為“寬廣的河”，增加了讀者的想象空間。在意象“原（高原）”的翻譯上，兩個(gè)外譯本都將原框架更改為“hills”，同“mountains”形成大小視覺的對(duì)比。

此外，在面對(duì)“彎弓”這一框架概念時(shí)，譯本③將這一框架在譯文中進(jìn)行了省略，把重點(diǎn)放在了“hunt the eagle”上，給讀者留下了“什么方式”的想象空間，但畫面卻因此而含糊。在翻譯“銀蛇”和“大雕”這兩個(gè)意象時(shí)，許譯和Chen譯對(duì)在原文框架的基礎(chǔ)上都有增添框架使意象具體化的手法。兩個(gè)譯文雖然對(duì)“銀蛇”這一框架沒有改動(dòng)，但是“serpent”一詞在譯文的框架中更為具體，讓讀者更能直觀地感受到磅礴之勢。“vulture”指“禿鷹”或“禿鷲”體型比一般的鷹（eagle）更大更為兇猛，而且“vulture”還有“趁人之?！敝?，Ch’en譯本事實(shí)上含有對(duì)原文框架的增添。

3.框架翻譯的效果

四個(gè)譯本中，辜譯本對(duì)詞中的意象框架最為忠實(shí)，將詩人在詞中的概念框架完好無損的在譯作中再現(xiàn)，使得讀者譯譯作也如同讀原作一般。許譯本同辜譯本類似，對(duì)詞中的意向框架概念幾乎沒有改動(dòng)，只是對(duì)“銀蛇”這一意象將其譯為“serpent”，在譯文中增加了“巨大磅礴”這一概念。Barstone譯本將“長城”這一框架概念更改成了“長的城墻”，給了讀者更為自由的想象空間，但在譯“大河”這一概念時(shí)譯文仍然保留了“黃河”這一框架概念，Barnstone的譯文框架從理性的角度是可以理解的，因?yàn)樵娙嗣珴蓶|在作此詞時(shí)是在山西石樓縣，在此處是可能望到黃河這一景象的，而詞中的“長城”這一框架則是詩人想象的結(jié)果。

此外，Barstone在譯文中對(duì)“彎弓”這一框架概念進(jìn)行了省略。弓箭在西方文化概念中，弓箭很少用來掠殺鳥禽，譯者在此處對(duì)“彎弓”這一意象框架進(jìn)行的省略造成了原文框架和畫面的缺失，但是從另一方面減少了西方讀者對(duì)詞中框架概念理解負(fù)擔(dān)。與Barstone譯本不同的是，Chen譯本保留了“長城”這一框架概念，卻將“黃河”這一框架更改成了“broad river”，將詞中“千里冰封，萬里雪飄”白茫茫一片的景象描寫得更為生動(dòng)。

4.結(jié)語

《沁園春·雪》的四個(gè)經(jīng)典英譯本對(duì)詞中意象的翻譯體現(xiàn)了譯者不同的框架概念操作模式。辜譯本和許譯本對(duì)原文框架的改動(dòng)更少，可以看出譯者對(duì)原文框架概念的精準(zhǔn)理解，使譯文框架概念同原作中的框架概念如出一轍，具有忠實(shí)之美。Barnstone譯本 和 Ch’en譯本對(duì)原作中意象框架概念的處理較多，在處理過程中，對(duì)目標(biāo)語讀者的框架概念考慮更多，使譯文具有再創(chuàng)作之美。不管是忠實(shí)的框架翻譯還是增添刪減的框架翻譯，四個(gè)譯本中意象的翻譯都是譯者對(duì)詞中意象框架認(rèn)知加工的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖開容，翻譯中的框架操作[D].西南大學(xué)博士論文，2012

[2]張智中，毛澤東詩詞英譯比較研究[M]，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008

[3]辜正坤，毛澤東詩詞漢英對(duì)照韻譯[M]，北京：北京大學(xué)出版社，1993

[4]許淵沖，毛澤東詩詞：漢英對(duì)照[M]， 北京：中譯出版社，2015

作者簡介：余頌偉（1991-），男，四川省內(nèi)江市人，現(xiàn)為重慶大學(xué)外國語學(xué)院外國語言文學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)榉g研究；

楊 琳（1992-），女，河南省漯河市人，現(xiàn)為重慶大學(xué)外國語學(xué)院英語語言文學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)榉g理論與實(shí)踐。