他心是否可以被認(rèn)識

（黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

【摘要】：他心知是心靈哲學(xué)中關(guān)于認(rèn)識論的一個重要問題，圍繞這一問題，主要有兩種觀點(diǎn)。其一是懷疑論，強(qiáng)調(diào)人在心靈認(rèn)識上的第一人稱權(quán)威性，認(rèn)為我們只能夠通過直接經(jīng)驗去感知到發(fā)生在自身的感覺，而對于其他人的感覺是無法感知到。其二是行為主義的觀點(diǎn)，在行為主義看來人的心靈和行為是具有同一性的，認(rèn)識他心就等于認(rèn)識他人的行為。因此他心是可以被認(rèn)識的。事實上，對于被識他心這一問題上不是能不能被認(rèn)識而是認(rèn)識的深淺。無論懷疑論拿出多少令人信服的論證都不能掩蓋我們在現(xiàn)實中可以認(rèn)識他心的事實，只不過這種認(rèn)識是粗糙還是精確。而且我們有理由相信隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步我們對他心的認(rèn)識將會更加精確。

【關(guān)鍵詞】：他心知；懷疑論；行為主義

所謂他心知問題，就是我們是否相信在“我”以外還有他心，如果相信有，那么應(yīng)該如何證明他心的存在？我們能否認(rèn)識自己以外的他心、他人的心理活動？ 如果可以認(rèn)識，是怎樣認(rèn)識的？這種認(rèn)識得以成立的基礎(chǔ)是什么？對于這一問題，大致有兩種不同的回答。分別是懷疑論和行為主義，二者觀點(diǎn)論證都有道理但是卻又不能完全令人信服。

一、懷疑論及其困境

在我們介紹懷疑論之前，應(yīng)該先了解一下民間心理學(xué)是如何看待他心知的問題的 。民間心理學(xué)通常認(rèn)為人們斷定某物是一個能思的、有意識的物是因為人們看到過此物的行為聽到過聲音，比如我們聽到了一個人的慘烈的叫聲或者是大呼疼痛，我們可以推斷此人受到了傷害，心里也一定很難過。如果我們聽到了一個人的笑聲，那么我們也可以推斷此人應(yīng)該心情很好。有些時候雖然某人出于一個比較復(fù)雜的環(huán)境當(dāng)中，我們也可以根據(jù)我們以往的情景大致推斷出此人的心理狀態(tài)。這種依靠一套心理與行為對應(yīng)的原則來解釋他心知問題的觀點(diǎn)，我們稱之為“民間心理學(xué)”。而懷疑論正是從對民間心理學(xué)的反對中產(chǎn)生的。民間心理學(xué)把心理活動和行為分離開來，但是卻又相信兩者存在著可靠的聯(lián)系，使得我們在感知到行為的時候就能了解到行為人的心理狀態(tài)。不過懷疑論者相信行為和心理活動并一定存在著嚴(yán)格的對應(yīng)原則。有可能某人存在一種心理活動但是在行為上沒有表現(xiàn)出來，或者某人表現(xiàn)了某種行為卻是無意中，并未有對應(yīng)的心理活動。這是完全有可能的。現(xiàn)實中也有太多如此的例子。況且，即便是心理和行為存在著一定得對應(yīng)的原則，那么這種原則到底是一個什么樣的對應(yīng)原則，它是何人總結(jié)出來的呢？這種總結(jié)是否具有普遍性？比如，當(dāng)我們聽到一個人撕心裂肺的叫喊，我們可以相信是有人受到了巨大的傷害，難道就沒有可能是裝出來的？即便是真的有人受到了傷害，那么這種傷害是大腿截肢還是孕婦產(chǎn)子？或許都有可能。因而懷疑論認(rèn)為，他心知問題的根源是直接認(rèn)識的不對稱性，我們感受到的疼痛只是我們經(jīng)歷過的，然而對于其他人的疼痛，我們只能根據(jù)以往的經(jīng)歷推斷，但是這種推斷又不可信的，因此我們無法知道他人是否真的疼痛。雖然懷疑論的論證說明強(qiáng)而有力、很難駁倒，大叔你好i它也明顯的不合常理，人類社會的出現(xiàn)和發(fā)展，尤其是語言的出現(xiàn)明顯的說明他心是可以被認(rèn)識的。懷疑論懷疑他心的存在以及認(rèn)識他心的可能性，其理由主要是：懷疑論認(rèn)為對于他心的認(rèn)識缺乏溝通的橋梁，缺乏認(rèn)識他心的基礎(chǔ)或根據(jù)。

二、行為主義及其不足

行為主義是一個比較寬泛的概念，既有哲學(xué)上的行為主義也有心理學(xué)上的行為主義。不過在這里我們只談?wù)撜軐W(xué)行為主義的觀點(diǎn)。行為主義者認(rèn)為懷疑論在他心知問題上犯的錯誤是把心理和行為區(qū)分開來，而且心理和行為之間存在的聯(lián)系并不能作為一個普遍性認(rèn)同。這才導(dǎo)致了懷疑論的出現(xiàn)。哲學(xué)行為主義認(rèn)為心里和行為之間并沒有平常說的那樣分離開來，而是兩者本身就是同一的，因此認(rèn)識他心也就等于認(rèn)識他人的傾向。我們就以賴爾為代表來分析哲學(xué)行為主義在這一問題上的看法。

賴爾認(rèn)為認(rèn)識他心與認(rèn)識自己并沒有什么差別。在本質(zhì)上是相同的，如果說兩者有差別的話，那僅僅是在認(rèn)識程度上的差別。 正如他所說的：“我附帶提供一種慰藉，這就是根據(jù)我對自我認(rèn)識的說明，對他人的認(rèn)識將恢復(fù)到與自我認(rèn)識相差無幾的地位。我所能發(fā)現(xiàn)的有關(guān)自己的認(rèn)識與有關(guān)他人的認(rèn)識性質(zhì)一樣。而且發(fā)現(xiàn)的方法也完全一樣。” 在此基礎(chǔ)上賴爾根據(jù)對認(rèn)識自我的看法對懷疑論進(jìn)行了批判。他認(rèn)為，因為認(rèn)識自己和認(rèn)識別人在性質(zhì)上沒有本質(zhì)差別，那么既然我們可以認(rèn)識自己也就可以認(rèn)識別人。他說：“并不存在什么形而上學(xué)的鐵幕，使我們永遠(yuǎn)視他人如陌路人，只是日常環(huán)境以及某些有意的人為做法是人們之間保持合理的距離。”那么我們?yōu)槭裁纯梢哉J(rèn)識到他心呢？這是因為他心作為我們認(rèn)識的對象就是行為本身。他認(rèn)為當(dāng)我們在談?wù)撘粋€人的心的時候，并不是在談?wù)摼裥缘男撵`，而是在談?wù)撨@個人的行為，當(dāng)然也包括他的語言行為。按照賴爾的觀點(diǎn)，既然人們的心理活動就是行為本身，那么認(rèn)識他心就如同認(rèn)識他物一樣完全變得可能了，不管是直接的還是間接的，我們都可以相信我們認(rèn)識他心的問題只是一個采取什么方法而已。比如，當(dāng)我和一個人聊天以后我會了解到這個人的脾氣是溫和還是暴躁，這個人是理想遠(yuǎn)大還是胸?zé)o大志。那么此時就會遇到這樣一個問題，即為什么我們對行為傾向的認(rèn)識就是對心得認(rèn)識？這種認(rèn)識的邏輯根據(jù)是什么？賴爾認(rèn)識是歸納，當(dāng)然這種歸納并不是想在物理實驗室的歸納一樣，這種歸納是比較粗糙的，遠(yuǎn)沒有物理學(xué)的歸納那么精細(xì)，因此這種歸納具有概然性，不過總的來說這種歸納還是有效的。當(dāng)然在認(rèn)識他心的時候會遇到一些偽裝的情況，賴爾認(rèn)為雖然有些人會偽裝、欺騙，但是經(jīng)過反復(fù)的觀察我們是可以認(rèn)識他人的心里特征的。

關(guān)于他心知問題，懷疑論和哲學(xué)行為主義都有自己的合理的論證，然而七論證卻并不能完全令人接受。懷疑論者從“自我出發(fā)的哲學(xué)”，認(rèn)為人的自我觀察不能為他人檢驗，每個個體都是自我檢驗的標(biāo)準(zhǔn)。在很多人看來這是不可理解的，畢竟人類社會的發(fā)展以及文字的出現(xiàn)都不可辯駁的說明他心至少在某種程度上是可以被人是的。然而按照行為主義的觀點(diǎn)來看，自我觀察成了對一切人有效的外在檢驗標(biāo)準(zhǔn)。這在許多心理學(xué)家看來是十分荒謬的。因此這兩種觀點(diǎn)都是不盡人意的。關(guān)于他心知問題。哲學(xué)家們設(shè)想了許多種的解決方案，然而并沒有哪一種能夠得到普遍的認(rèn)同。之所以會如此，我認(rèn)為對于他心知的認(rèn)識我們不應(yīng)該去追求一種絕對無誤的認(rèn)識，因為這種認(rèn)識想著學(xué)的其它領(lǐng)域一樣是不可能存在的。即便如行為主義所說認(rèn)識他心就如同認(rèn)識自己一樣，那么人心本身就是一個“物自體”，我們該如何認(rèn)識自己呢？事實上，對于被識他心這一問題上不是能不能被認(rèn)識而是認(rèn)識的深淺。無論懷疑論拿出多少令人信服的論證都不能掩蓋我們在現(xiàn)實中可以認(rèn)識他心的事實，只不過這種認(rèn)識是粗糙還是精確。例如，人們對于說謊的認(rèn)識，在以前，如果某個人說了謊并且心理素質(zhì)很好善于隱藏，而且有沒有人可以作證的話，按照行為主義的看法，一個人“面色如故”的人是應(yīng)該和沒有說謊聯(lián)系在一起，那這個人是很難被揭穿的。不過由于科技的進(jìn)步，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)某個人說謊時他所受的生理刺激會引起生理參量的變化，根據(jù)這一原理人們發(fā)明了“測謊儀”。當(dāng)然這種測慌儀并不能測量出你說了什么謊言，不過隨著科技的進(jìn)步，人們會了解到更多心理與行為的聯(lián)系，那么我們也有理由相信我們對他心的認(rèn)識將會更加精確。

參考文獻(xiàn)：

[1]賴爾.心的概念[M].劉建榮譯.上海：上海譯文出版社，1998.

[2]高新民 沈?qū)W君.現(xiàn)代西方心靈哲學(xué)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2010.

作者簡介：房振州（1992—），男，漢族，河南濮陽人，碩士研究生，主要從事實踐哲學(xué)、歷史哲學(xué)研究。