“狼和”包皮環(huán)切吻合器與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的臨床療效對比研究附494例

摘要：目的 分析比較應(yīng)用\"狼和\"包皮環(huán)切吻合器與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的臨床療效。方法 依門診單雙日將包皮過長及包莖患者分為吻合器組（324例）和傳統(tǒng)組（170例）。比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)中疼痛評分、術(shù)后24h疼痛評分、切口愈合情況、滿意度及并發(fā)癥。結(jié)果 手術(shù)均順利完成。吻合器組和傳統(tǒng)組的手術(shù)時間分別為（8.30±1.12）min和（23.21±3.43）min（P<0.05）；術(shù)中出血量分別為（1.05±0.60）ml和（5.62±3.21）ml（P<0.05），術(shù)中疼痛評分分別為（1.10±0.45）分和（3.35±1.62）分（P<0.05），術(shù)后24h疼痛評分分別為（2.31±0.74）分和（5.08±1.80）分（P<0.05），切口愈合時間分別為（7.2±2.2）d和（9.1±1.8）d（P<0.05），滿意度分別為97.8%和91.2%（P<0.05）并發(fā)癥分別為1.5%和3.5%。結(jié)論 \"狼和\"包皮吻合器是一項簡便易行、安全有效、微創(chuàng)、滿意度高的包皮環(huán)切手術(shù)方式，值得臨床推廣。

關(guān)鍵詞：包皮環(huán)切吻合器；包皮環(huán)切術(shù)；包皮過長；包莖

Abstract：Objective To compare the clinical efficacy between Langhe circumcision suture device and conventional circumcision. Methods Patients with redundant prepuce and phimosis were divided into disposable circumcision suture device group （n=324） and conventional circumcision group （n=170） according to the odd or even of the hospitalizing time. We observed the surgical duration， blood loss， intraoperative pain score， postoperative 24h pain score， wound healing time， postoperative satisfaction and complications between the two groups. Results The surgical duration， blood loss， intraoperative pain score， postoperative 24h pain score， wound healing time， postoperative satisfaction and complications were （8.30±1.12）min， （1.05±0.60）ml， 1.10±0.45， 2.31±0.74，（7.2±2.2）d， 97.8% and 1.5% in the disposable circumcision suture device group as compare with （23.21±3.43）min， （5.62±3.21）ml， 3.35±1.62， 5.08±1.80， （9.1±1.8）d， 91.2% and 3.5% in the conventional group respectively. Differences are statistically significant （P<0.05） in these parameters. Conclusion Compared with the conventional procedure， the disposable circumcision suture divice has the advantages of shorter operation time， minimally invasive， mild pain， fewer complications and higher satisfaction.

Key words：Circumcision suture device； Circumcision； Redundant prepuce； Phimosis

包皮過長和包莖是泌尿外科常見疾病，包皮環(huán)切術(shù)是首選的治療方式。該術(shù)式包括傳統(tǒng)環(huán)切術(shù)、HK型包皮環(huán)套術(shù)、商環(huán)等方法。近來，\"狼和\"包皮環(huán)切吻合器的問世，使包皮環(huán)切術(shù)式更為豐富。我院泌尿外科門診自2013年8月～2015年8月依門診單雙日將包皮過長、包莖患者分為兩組：吻合器組324例，傳統(tǒng)組170例，并進行臨床療效對比研究。

1 資料與方法

1.1一般資料 本組494位患者均同期來自民航總醫(yī)院泌尿外科，平均年齡23.6歲（5～70歲），依據(jù)門診單雙日分為兩組，吻合器組中包莖33例，包皮過長291例；傳統(tǒng)組中包莖13例，包皮過長157例。排除標準：隱匿性陰莖、包皮龜頭粘連嚴重、急性泌尿系感染的患者，合并出血性疾病、血糖控制不佳的糖尿病患者、精神疾病患者等。

1.2方法

1.2.1術(shù)前準備 常規(guī)查血常規(guī)、凝血常規(guī)、感染項目。術(shù)野備皮。簽署知情同意書。在患者陰經(jīng)自然非勃起狀態(tài)下，根據(jù)測量孔選相匹配的一次性包皮環(huán)切吻合器（江西源生狼和醫(yī)療器械有限公司，專利號：200920241688.7）。

1.2.2手術(shù)步驟 平臥位，常規(guī)消毒鋪巾，1%利多卡因注射液陰莖根部神經(jīng)阻滯麻醉滿意后，血管鉗鉗夾包皮內(nèi)外板交界處3、6、9、12點，提起保持一定的張力。調(diào)節(jié)吻合器旋鈕，取下陰莖鐘罩置于陰莖頭上，鐘罩沿與冠狀溝角度平行，固定適當?shù)陌ぴ诶瓧U上，調(diào)整位置使包皮左右對稱，系帶居中，避免重疊，內(nèi)板長度保留約1.0cm，系帶適中。套扎圈固定，再次調(diào)整后拉緊。拉桿插入環(huán)切器，旋鈕調(diào)節(jié)至有一定的張力（避免過緊）。取下紅色保險扣，用力握合吻合器，維持30s，旋開旋鈕，輕柔取出吻合器和切下的包皮。如有未切斷的組織可用剪刀緊貼吻合釘離斷修剪。油砂包裹后，自粘彈力繃帶包扎，見圖1。

1.2.3傳統(tǒng)包皮環(huán)切組 采用傳統(tǒng)手術(shù)方法[1]。

1.2.4術(shù)后 術(shù)后服用抗生素預(yù)防感染，可口服止痛藥物，1w后淋浴。2w內(nèi)避免劇烈活動，2月內(nèi)避免性生活。吻合器組約2～4w吻合釘脫落，極少數(shù)患者4w后仍不脫落可手工拆除；傳統(tǒng)組可吸收性縫線縫合，可自行脫落。

1.3觀察指標 出血量以1塊5cm×5cm紗布吸血5ml計算，疼痛評分采用視覺模擬評分法（VAS），無痛至最劇烈疼痛由0～10級表示，患者自行評分。傷口愈合為傷口干燥無分泌物，包皮內(nèi)外板切緣自然愈合。滿意度：術(shù)后2個月電話或門診調(diào)查。

1.4統(tǒng)計學方法 應(yīng)用SPSS19.0 統(tǒng)計軟件，計量資料比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

吻合器組與傳統(tǒng)組手術(shù)時間分別為（8.30±1.12）min和（23.21±3.43）min，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。吻合器組術(shù)中出血量為（1.05±0.60）ml，明顯少于傳統(tǒng)組（5.62±3.21）ml（P<0.05）。

疼痛評分為術(shù)中、術(shù)后24小時。吻合器組術(shù)中疼痛評分為（1.10±0.45）分，優(yōu)于傳統(tǒng)組（3.35±1.62）分（P<0.05），術(shù)后24h疼痛評分，吻合器組（2.31±0.74）分，優(yōu)于傳統(tǒng)組（5.05±1.80）分，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

吻合器組和傳統(tǒng)組切口愈合時間分別為（7.2±2.2）d和（9.1±1.8）d（P<0.05），差異有統(tǒng)計學意義。吻合器組和傳統(tǒng)組滿意度分別為97.8%（317/324）和91.2%（155/170），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

術(shù)后并發(fā)癥：吻合器組總發(fā)生率為1.5%（5/324），包括切口裂開、出血、吻合釘移位。傳統(tǒng)手術(shù)組總發(fā)生率為3.5%（6/170），包括傷口感染、切緣愈合不良、出血、系帶過短。

3 討論

包皮過長和包莖是泌尿外科常見病，對未成年人可影響陰莖的發(fā)育，可增加尿路感染、尿道狹窄、排尿困難的機會。包皮環(huán)切術(shù)可以顯著降低陰莖癌的發(fā)生率，降低陰莖頭炎癥、梅毒、HIV的感染率[2]。隨著科技的進步和健康意識的提高，包皮環(huán)切術(shù)不僅僅治療疾病，其疼痛和美觀愈加受到重視。

傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)應(yīng)用廣泛，易于基層開展，尤其適用于少數(shù)疤痕性粘連分離困難、伴有尖銳濕疣的包莖患者，但出血較多，手術(shù)時間長，不美觀，需術(shù)后拆線。李鋼等[3]發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)不好把握電凝止血的度，止血不足易導致出血，止血過度易導致切緣愈合不良。2008年，Peng等[4]首先報道了由中國商建忠先生發(fā)明的\"中國商環(huán)\"的臨床應(yīng)用研究，該方法通過內(nèi)外環(huán)之間的壓榨作用使得遠端包皮缺血壞死。 2009年，程躍等[5]確立了商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)的標準化方案并推廣。盡管有研究顯示商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)較傳統(tǒng)方法，有耗時短、出血少、美觀等優(yōu)勢[6]，但患者帶環(huán)1w左右，常伴有慢性疼痛，因商環(huán)大小固定，晨勃患者疼痛較為明顯，均需回醫(yī)院拆環(huán)，且拆環(huán)時較為疼痛[7]。

本研究應(yīng)用\"狼和\"包皮環(huán)切吻合器，利用胃腸切割吻合器的原理，將包皮一次性環(huán)切后在創(chuàng)口扣上鋼釘，閉合包皮內(nèi)外板，一次性切割，切緣整齊，止血良好。有研究將一次性吻合器與商環(huán)包皮環(huán)切的臨床療效進行比較，結(jié)果顯示兩組手術(shù)時間、失血量、術(shù)中疼痛無差別，而在術(shù)后1w疼痛、并發(fā)癥、創(chuàng)面愈合時間、外觀滿意率等方面，吻合器均優(yōu)于商環(huán)，但吻合器費用稍高[8]。

筆者將應(yīng)用\"狼和\"包皮環(huán)切吻合器常遇問題及原因分析如下，與大家分享。

3.1術(shù)中術(shù)后切口裂開 多發(fā)生于系帶處及背側(cè)，原因可能為包皮提拉過緊，內(nèi)外板皮膚在切割后回縮，產(chǎn)生剪切力，釘子和皮緣距離較近。處理：保持內(nèi)外板松弛，尤其系帶處，不要提拉包皮過緊。

3.2出血或血腫形成 多見于系帶及背側(cè)，原因多為包皮系帶及背側(cè)有較粗的血管，釘子間隙有血管漏釘后出血，亦可能為開始壓迫有效，活動或勃起后血管回縮，繼而出血。處理：壓迫止血，如有活動性出血則選擇釘子間隙縫扎，避免將釘卷入；選用寬度為3～5cm的自粘彈力繃帶，壓迫陰莖體，使回縮的小靜脈殘端密閉。本組研究中出血患者均出現(xiàn)在使用吻合器的初期階段，活動或晨勃后，陰莖背側(cè)回縮的血管出血，經(jīng)彈力繃帶加壓包扎和（或）血管縫扎止血，血腫自行吸收，2w后愈合。

3.3系帶較短 可提前預(yù)估切割包皮的位置并進行標記，將系帶向下移動少許后再鎖定套扎圈。如有系帶過短，可縱切橫縫。

3.4脫釘 多見于包莖、慢性炎癥、包皮增厚者。原因為鐘罩外的包皮過厚，拉桿內(nèi)切割不到位，釘子無法完全扣嚴。處理：包莖切開至恰好能外翻龜頭，不要在一處剪的過深，可多處剪開；包皮增厚者，可在陰莖頭罩固定好后，剪除增厚的包皮，閉合嚴實吻合器。

3.5系帶對合不良影響美觀 部位多見于系帶。處理：套扎圈固定后，仔細校正系帶處皮膚皺褶，避免內(nèi)外板扭曲、重疊、錯位。

3.6縫合釘移位嵌入組織、延遲脫釘 原因多為出血縫扎時將釘卷入皮膚之間，釘于2w后脫落，如未拆縫線，則釘在腫脹的包皮之間易進入組織內(nèi)，皮膚愈合后可觸及皮下異物感。處理：出血縫線術(shù)后1w拆線，要先于脫釘，露出縫合釘，方便脫落。如遇延遲脫落，如超過1<2個月，可根據(jù)情況拔除，盡可能自行脫落，避免夾閉血管的釘再出血。

本文資料顯示，熟練應(yīng)用\"狼和\"包皮環(huán)切吻合器后，其臨床療效優(yōu)勢顯著：簡便易行、安全有效、微創(chuàng)、并發(fā)癥少、滿意度高等，值得臨床推廣。

參考文獻：

[1]梅驊，陳凌武，高新.泌尿外科手術(shù)學[M].第3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：529-530.

[2]Bailey RC，Moses S，Parker CB，et al.Male circumcision for HIV prevention controlled trial[J].Lancet，2007，369（9562）：643-656.

[3]李鋼，洪寶發(fā)，張旭，等.包皮環(huán)切術(shù)的臨床應(yīng)用探討（附1000例報告）[J].臨床泌尿外科雜志，2009，24（5）：356-357.

[4]Peng YF，Cheng Y，Wang GY，et al.Clinical application of a new device for minimally invasive circumcision[J].Asian J Androl，2008，10（3）：447-454.

[5]程躍，彭弋峰，劉毅東，等.應(yīng)用中國商環(huán)包皮環(huán)切手術(shù)標準化方案對 328 例成年男性包皮環(huán)切的臨床報告[J].中華男科學雜志，2009，15（7）：584-592.

[6]李會寧，徐軍，屈栗明.商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)療效比較[J].中華男科學雜志，2010，16（4）：325-327.

[7]董瀅，高飛，雷普，等.應(yīng)用一次性包皮環(huán)切吻合器（商環(huán)）與經(jīng)典式、袖套式包皮環(huán)切術(shù)的臨床對比研究[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2012，12（7）： 638-640.

[8]吳剛峰，閻家駿.一次性包皮環(huán)切縫合器與吻合器在包皮環(huán)切術(shù)中的臨床療效分析[J].中華男科學雜志，2015，21（4）：376-377.

編輯/倪冰冰