CT與MRI兩種影像學檢查方法在脊柱外傷診斷的臨床價值

摘要：目的 比較CT與MRI兩種影像學檢查方法在脊柱外傷診斷當中的臨床價值。方法 收集我院100例脊柱外傷患者的CT與MRI檢查結果，按照檢查方法分為觀察組（MRI檢查）和對照組（CT檢查），每組50例，并對患者的診斷效果進行統計分析。結果 觀察組韌帶損傷和脊髓損傷的檢出率高于對照組，P<0.05，差異明顯，而對照組在骨折線檢查診斷效果明顯，P<0.05，差異明顯，其他方面兩組檢查結果無統計學意義。結論 脊柱外傷診斷當中，CT和MRI檢查均具有不同方面的優勢，針對患者的實際情況可比較選擇檢查方法，當診斷不明確或判斷不準確時，可以選擇兩種方法聯合檢查，提高檢查的準確度。

關鍵詞：CT；MRI；影像學檢查；脊柱外傷；診斷

脊柱損傷多為外界暴力形成，并且患者容易發生骨折和旋轉損傷等，不能及時診斷并進行治療的話，可能導致患者的生活障礙。臨床對該病癥的檢查多為CT或MRI等影像學方法進行診斷，但兩種檢查方法可能存在一定的診斷效果差異，研究兩種方法的檢查效果可以為臨床檢查和診斷提供一定的參考幫助。本次研究通過我院100例脊柱外傷患者的檢查結果進行分析，比較CT和MRI檢查的臨床應用價值，具有較強的參考意義，詳細研究內容如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選取2014年10月～2015年10月天津市黃河醫院收治的100例脊柱外傷患者的臨床資料，根據影像學不同檢查方式將其分為對照組和觀察組，每組50例。對照組患者中男性26例，女性24例；年齡11～72歲，平均年齡為（35.1±2.6）歲；重物擊傷20例，高空墜落15例，車禍15例。觀察組患者中男性28例，女性22例；年齡10～70歲，平均年齡為（34.7±2.1）歲；高空墜落20例，車禍15例，重物擊傷15例。所有脊柱外傷患者均經確診，且在性別，年齡及其他病情上無統計學差異。

1.2診斷方法 患者采用X射線正側位平片對兩組患者進行檢查，再分別采用螺旋CT機和MRI對兩組患者進一步檢查。對照組行螺旋CT橫斷位掃描，掃描層厚度為3.0 mm，層距3.0 mm，螺距調為1.120，矩陣為512×512。掃描時以患者的病變為主進螺旋掃描，掃描后將圖像以及數據重新整理，根據整理結果判斷脊柱外傷的診斷結果。觀察組行MRI脊柱外傷診斷，首先對于患者的掃描部位選擇軸位，以及矢狀位進行掃描診斷，層厚為4.0 mm；層間距為4.0 mm，矩陣為256×256，成像序列選擇SE序列，TR/TE/T1：610/20/120 ms，T1TR/TE=450/10～20 ms[1]。

1.3診斷標準 CT診斷脊柱外傷標準：患者上椎體移位可根據雙環征確定，可清楚顯示頸椎鉤突，椎小關節骨折脫位；對于關節有無脫位或是半脫位能夠較為清楚顯示[1]。MRI正常脊柱表現：按照信號強度遞減順序為脂肪、髓核、骨髓、骨松質、脊髓、肌肉、腦脊液、纖維環、韌帶及骨皮質[2]。用自旋回波序列，脊髓、骨髓和松質骨在T1加權成像較為清楚，而韌帶、蛛網膜下腔和椎間盤在T2加權成像清楚。

1.4統計學方法 采用SPSS 18.0統計軟件對本次研究所取得的數據進行分析，計數資料采用方差檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1檢查結果比較 兩組患者采用不同的方法診斷之后，以手術病例結果為標準，比較兩種方式診斷脊柱外傷的檢查結果，發現觀察組檢查韌帶損傷與對照組比較差異較為明顯，且檢查較對照組明顯高26.0%，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2眷髓與韌帶損傷檢出率比較 兩組患者經過不同診斷方式比較，觀察組檢測出脊髓損傷與韌帶損傷明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3討論

脊柱損傷通常是由兩種或兩種以上的外部損傷形成，在脊柱外傷的診斷中，由于關節錯綜復雜，采用普通X射線平片檢查將會出現影像多種重疊，對于診斷結果造成一定的影響，而脊柱外傷的患者如果未及時進行診斷，對于治療的預后會產生不良影響，因此，對于脊柱外傷的診斷顯得尤為重要[3]。普通X射線平片診斷胸椎骨折十分困難，對于椎體骨折，采用X射線平片進行觀察不易發現骨折現象，只有患者發生粉碎骨折時崩裂明顯、骨折線加寬才能夠顯示。而MRI能夠直接顯示韌帶的撕裂、脊髓的損傷，不僅能夠正確的判斷患者急性期脊髓損傷引起的截癱是脊髓休克還是脊髓挫裂傷或斷裂傷，而且已成為唯一能夠全面直接顯示脊髓形態的影像學檢查手段。

對照組采用的CT診斷發現，CT影像對于患者的骨折線、骨折部位及骨折碎片能夠較為全面地顯示，其主要是由于患者不同組織對于X射線的吸收和穿透性的不同，根據患者相對應部位所產生靈敏度的反饋信息進行數據轉換從而對患者脊柱外傷進行診斷。而觀察組采用MRI主要是對于患者脊柱外傷軟組織損傷，韌帶損傷以及骨髓損傷的判斷較為準確，主要原因是MRI對于患者的軟組織具有較高的分辨能力，相對于CT診斷而言能夠更清楚的顯示出單純性骨髓損傷以及韌帶損傷等現象，能夠通過磁共振信號傳遞到計算機成像從而進行脊柱外傷的診斷，采用MRI進行脊柱外傷掃描時應首先選擇患者掃描部位的軸位及矢狀位進行掃描診斷。兩組不同診斷方式對比結果發現，采用不同的方式進行脊柱外傷診斷其結果各有利弊，研究數據顯示，觀察組檢查韌帶損傷與對照組比較差異較為明顯，高于對照組26.0%。

綜上所述，在脊柱損傷的診斷檢查中，CT能夠全面顯示患者脊柱內的碎骨片、骨折線和定位椎管內的碎骨片，能夠全面觀察患者韌帶損傷情況；MRI更能夠準確的判斷脊柱外傷的空間定位，能夠直觀體現軟組織損傷情況，對于患者病情的恢復有一定的促進功能，兩種診斷方式均有較高的臨床意義，均具有不可替代的診斷優勢，兩者結合使用將更加準確有效，從而達到更加理想的診斷結果。因此，CT與MRI兩種影像學檢查方法在對于脊柱外傷診斷中各有一定的臨床價值，兩種方法相互結合效果更佳。

參考文獻：

[1]宋平.CT和MRI對脊柱外傷診斷價值的對比研究[J].齊齊哈爾醫學院學報，2013，34（10）：1460-1461.

[2]張宏，余玉盛.CT與MRI對脊柱外傷診斷價值的比較[J].中國基層醫藥，2013，20（5）：706-708.

[3]文承斌.脊柱外傷42例CT和MRI診斷價值的對比觀察[J].臨床和實驗醫學雜志，2011，10（9）：705-706.編輯/孫杰