基于AHP的聊城市湖西公園景觀評價

摘要：為了提高城市公園的景觀建設，以聊城市湖西公園作為研究對象，選取其中的20個代表性景觀區(qū)域，運用層次分析法（AHP）通過3個準則層和9個指標層進行綜合評價。結果表明，聊城市湖西公園準則層權重值從高到低依次為生態(tài)學、美學、心理學；指標層中樹種的多樣性、色彩與季相變化、植物的鄉(xiāng)土性權重值位列前3，其中樹種的多樣性權重值占47.8%；整個評價體系與實際現(xiàn)場勘察基本一致，同時也為其他公園的建設與評價提供了參考。

關鍵詞：公園；層次分析法；植物景觀；評價；聊城市

中圖分類號：TU986.5+1（523LC） 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2016）14-3678-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.14.034

Abstract： To improve the city landscape construction， Huxi park in Liaocheng was taken as the research subject. Twenty representative landscape units were selected and evaluated by the method of AHP. Three criterions and nine indicators were selected. The results showed that Huxi park criterions ranking in descending order were ecology， aesthetics and psychology. And the top three indicators were plant species diversity， color and seasonal appearance， plant locality. The weight of plant species diversity was 47.8%. The assessment model was consistent with the reality， the system provided references for plant community evaluation and construction in other parks.

Key words： park； analytic hierarchy process； plant landscape； evaluation； Liaocheng city

伴隨著人類審美能力的提高和環(huán)境意識的增強，人們已經不再滿足一個城市簡單的“披綠”[1]，而是對一個城市的景觀有了生態(tài)性，美學等各方面的要求。目前，對于公園的評價體系研究報道越來越多，如溫華等[2]的基于層次模糊分析模型的居住區(qū)園林景觀評價及應用、楊善云等[3]運用美景度法對柳州市居住區(qū)植物景觀進行評價、賀征兵等[4]的基于CVM（意愿調查法）的景觀游憩價值評估研究——以太白山國家森林公園為例等等。運用各種評價體系和方法對景觀進行評價，有利于提高評價的全面性和準確性。山東省聊城市湖西公園是聊城市區(qū)內開放式的大型濱水公園；經過多年的發(fā)展，已經形成了豐富的景觀；但是根據實地考察，湖西公園還存在一些問題有待解決。因此，對湖西公園的景觀進行一次系統(tǒng)的評價也就顯得至關重要，這對于提高湖西公園的整體景觀效果以及東昌湖風景區(qū)的建設具有重要的理論意義。課題組從層次分析法（Analytic hierarchy process，AHP）入手，對湖西公園的整體景觀進行了初步評價，把模糊的景觀評價問題具體化，以期通過該研究為提高聊城市湖西公園的景觀質量提供一定的理論依據。

1 研究區(qū)概況與方法

1.1 研究區(qū)概況

聊城市湖西公園位于國家4A級旅游風景區(qū)東昌湖的西岸，它是東昌湖湖濱風景區(qū)的一部分，以聊城市東昌湖為依托，其北臨東昌路，西面大多是居民區(qū)，東隔東昌湖，與聊城市古城遙遙相望，南至湖南路，南北長2 800 m，東西寬300 m，是魯西最長的帶狀公園。

在湖西公園選取20塊樣方，每塊樣方的規(guī)格是10 m×10 m，最終樣方的選取地分別是荷香島區(qū)（樣方1）、孔繁森紀念館區(qū)（樣方2、樣方3）、騰龍廣場區(qū)（樣方4、樣方5、樣方6）、水車園區(qū)（樣方7、樣方8）、古井亭區(qū)（樣方9、樣方10）、水城明珠大劇院區(qū)（樣方11、樣方12）、旱噴廣場區(qū)（樣方13、樣方14）、生肖廣場區(qū)（樣方15、樣方16）、綠葉廣場區(qū)（樣方17、樣方18）、金鳳廣場區(qū)（樣方19、樣方20）。

1.2 方法

層次分析法是20世紀70年代美國著名運籌學家薩蒂提出的，它是定性與定量分析方法相結合而得出的多目標決策分析方法，在運用過程中通過將復雜問題劃分為若干層次和若干因素，對各因素之間只進行簡單的比較和計算，就可以得出不同方案的權重，最終為選擇最佳方案提供依據。目前層次分析法作為一種綜合的評價方法在園林景觀評價中得到了廣泛應用。

采用AHP分析評價研究區(qū)景觀質量，其主要步驟[5，6]如下：①遵循客觀公正性、可比性與可測性、目的性、簡明和綜合性等4個原則，建立評價體系，結合對湖西公園的實地考察，根據湖西公園的景觀特征及其應具備的功能，并在借鑒前人的研究成果基礎上，構建景觀質量評價模型樹，具體見圖1；②運用專家評分法確定各指標因子的相對重要性，采用1～9標度法進行評判，具體見表1；③列出各因子間相對重要性的標定值矩陣，建立判斷矩陣A，具體見表2，計算各行特征值；④運用層次分析法計算各評價因子的權重值。首先，將判斷矩陣A每一個元素按照公式：

做歸一化，得矩陣：

然后，計算式（2）矩陣A的每行元素和Vi，按照公式：

可得各元素在單一準則下的相對權重Wi；⑤ 對各評價因子權重值進行一致性檢驗。首先，按照公式：

計算判斷矩陣最大特征根；其次，按照公式：

計算一致性指標，然后計算一致性比例（CR），計算公式為：

式中，RI為平均隨機一致性指標。

對選取的20塊樣方用相同的攝像機拍攝代表性照片兩張，用PPT做成幻燈片，然后播放評分。評分值分別以2、4、6、8、10代表極差，差，中等，好，非常好5個評價結果。選取專業(yè)教師2名、園林專業(yè)學生30名、非專業(yè)學生30名作為評判人員。得到的某樣方每個因子的平均得分與對應權重的乘積之和即為該樣方的總得分。

1.3 數(shù)據分析

試驗所得數(shù)據采用Microsoft Office Excel 2003軟件整理，應用DPS數(shù)據處理系統(tǒng)計算各評價因子權重和總排序。

2 結果與分析

2.1 評價因子排序

按照AHP步驟進行分析，得到的湖西公園景觀評價各層次排序結果見表3。由表3可知，在目標層與準則層之間、準則層與因子層之間對應的CR值分別為0.003 6、0.012 2、0.021 0、0.015 8，均小于0.10，具有較滿意的一致性，說明結果合理有效。

由表3還可以看出，準則層權重值最高的是生態(tài)學，為0.647 9；美學、心理學兩個準則層分列第二位（0.229 9）和第三位（0.122 2），說明人們在建設公園的時候，更加注重在生態(tài)特性的基礎上設計出兼具美感和符合人類審美需求的植物景觀，而不是完全絕對受生態(tài)的限制，從而維持整個公園的穩(wěn)定和生態(tài)平衡。在生態(tài)學的指標層中，樹種的多樣性（0.738 0）遠遠高于其余2個指標（0.167 6、0.094 4），表明在建設公園時，不能像以前一樣單一的選擇某種樹種，而是應該做到配置的多樣性、選擇的多樣性，從而創(chuàng)造出一個穩(wěn)定的植物群落。在美學方面，植物的色彩與季相變化權重值最高，達到0.680 7；其次是觀賞特征多樣性，為0.201 4；表明人們在觀賞景觀時首先注意的是色彩與形態(tài)的變化，其次才是觀賞特征，這就要求植物配置時做到四季有景、季季變化，給人以不同的視覺感受。在心理學方面，舒適感占據了重要的方面，為0.670 8；表明當人們進入一個景點時，首先要心理舒服，不能讓人產生排斥心理。因此在進行植物景觀設計時，抓住人們微妙的心理審美特點，創(chuàng)造一個符合人們內在需求的環(huán)境，將會起到十分重要的引領作用。

2.2 湖西公園景觀評價

把每個因子的平均得分與對應的權重相乘，得到的積之和就是該樣方的總得分[7]，由此，20個樣方的景觀評價得分情況見表4。將表4中20塊樣方的總分取平均值，得到湖西公園景觀平均分為6.02，其中排在第一位的是荷香島區(qū)，其次是古井亭區(qū)，最差的是水車園區(qū)。這與大眾現(xiàn)場的體驗結果是相一致的，說明此次的評價結果具有代表性[8]。下面就每個園區(qū)的具體情況做具體分析。

2.2.1 荷香島區(qū) 荷香島區(qū)的總分為7.974，分數(shù)最高；這主要因為荷香島區(qū)是一個相對獨立的小島，周圍被水包圍，整個島上的植物配置是一個小型的復層植物群落結構，植物種類較多，喬灌草相結合，里面點綴一些小的景觀節(jié)點，能夠形成一個比較完整的景觀。但由于整個小島較小，出入口只有一個，并且比較偏僻，因此整個島上的可停留度不是很高，所以可停留度得分也就相對較低。

2.2.2 孔繁森紀念館區(qū) 此園區(qū)的2個樣方得分分別為5.317和4.796；本區(qū)域的景觀模式基本為開敞性植被區(qū)域，由低矮的灌木和草坪草組成緩坡，以懸鈴木作為行道樹，視線通透，能夠較好地觀賞東昌湖風景；但是整個園區(qū)的灌木以常綠的龍柏和小葉女貞為主，色彩的季節(jié)性變化不強，但因為此處有孔繁森紀念館，所以整個區(qū)域的可停留度還是比較高的。

2.2.3 騰龍廣場區(qū) 該園區(qū)為林蔭廣場區(qū)，由于是濱河廣場，作為游人的主要活動區(qū)域整個園區(qū)內的植物配置應以保證足夠的活動空間為前提，不應該喧賓奪主，所以整個園區(qū)的植物配置以低矮的灌木為主，喬木相輔，喬木的配置與廣場特性相結合，廣場上的樹種比例比較合理，各種類型的灌木相互搭配種植，形成了比較優(yōu)美的植物景觀，所以人們的可停留度也就比較高。

2.2.4 水車園區(qū) 該園區(qū)是整個景觀中得分最低的園區(qū)，平均只有4.435分；該園區(qū)應該屬于娛樂休閑區(qū)，但是整個園區(qū)的植物配置最不容樂觀，植物的種類很少，只有簡單的幾行喬木，根本看不出植物的復層群落結構，觀賞性是不足的；但是該園區(qū)有標志性建筑水車，另外還有許多健身器材，所以該園區(qū)停留的人數(shù)也是最多的；又因為該園區(qū)有高大的喬木將其與外面的道路和東昌湖隔開，相對獨立與安靜，所以在該園區(qū)的舒適感是次最好的。

2.2.5 古井亭區(qū) 該園區(qū)的得分為7.504和7.418，分數(shù)次高；整個園區(qū)的植物配置為生態(tài)密林區(qū)，植物的種類豐富，比例合理，并且樹木成片栽植，在春季開花期具有較高的觀賞價值。另外，在其旁邊還有長廊，當人們行走在長廊之中觀賞著周圍景色時，能夠讓人很舒適地體驗到其所在位置的意境之美。

2.2.6 水城明珠大劇院區(qū) 該園區(qū)的景觀平均得分為4.863，從得分情況可以很明顯看出園區(qū)的植物種類較少，實際園區(qū)里也只有一些高大的喬木散植，除此之外基本沒有其他的植物種類，所以該園區(qū)的植物景觀效果較差，無法使游客停留觀賞。

2.2.7 旱噴廣場區(qū) 該園區(qū)為一個噴泉廣場，周圍的綠化效果還不錯，樹種的配置比較合理，具有明顯的季相變化，加上此處具有水環(huán)境，人們對噴泉的喜愛程度較高，所以游人在此處有停留。

2.2.8 生肖廣場區(qū) 該園區(qū)布置有十二生肖的展覽，植物的配置類型為復層混交的植物群落，植物的種類較多，并且鄉(xiāng)土樹種在此得到了大量的應用；但是因為此處的觀賞性不是很高，所以人們的可停留度不是很高。

2.2.9 綠葉廣場區(qū)、金鳳廣場區(qū) 這2個園區(qū)之所以放在一起，是因為這2個園區(qū)的景觀效果大體相同，植物配置簡單，但是數(shù)量較多，能夠形成一定的復層植物群落。由于這2個園區(qū)屬于湖西公園的最南端，所以到這里的游人也比較少，可停留度不是很理想。

3 小結與討論

在聊城市湖西公園景觀評價體系中，第二層（準則層）因素權重值降次排序為生態(tài)性、美學、心理學。其中，僅生態(tài)性因素所占比重就超過了64%，表明其在聊城市湖西公園景觀質量評價體系中處于非常重要的地位。第三層（因子層）9個因子中樹種的多樣性權重值最大，表明在建設公園時，尤其要注意植物配置的多樣性。

評價結果顯示，層次分析法綜合評價景觀的模型和實際情況是相符合的。通過層次分析法，可以對園林景觀進行科學客觀的認定，也能得到整體的評價結果；同時一些小的因子也得到了一定的評價認定[8]。

經過運用層次分析法對聊城市湖西公園的評價，可以看出整個景區(qū)的景觀建設還是令人滿意的，但是，“以人為本”原則的消失，一味地追求視覺效果；忽視人們的行為活動，缺失地域文化特色；單純的應用某一樹種，植物的種類過少，無法形成景觀層次感；片面的追求低成本，特色景觀建筑物較少；等等。這些問題在每個園區(qū)或多或少都存在。而城市濱水區(qū)是城市居民和游客的綠色休閑娛樂空間，是城市形象展示的重要窗口，是展示城市景觀的生態(tài)地帶，對城市整體景觀和周邊區(qū)域發(fā)展有著極大的潛在影響。因此，在今后的公園建設中，應該注意復層植物群落結構的建設，樹種的比例應協(xié)調，不應過多的應用常綠樹種，以創(chuàng)造穩(wěn)定的人工植物群落。另外，在公園建設時，應該做到與游人的心理需求相適應，建設一些符合人體工程學的景觀，做到步移景異，這樣才能吸引人們的逗留，最終營造一個自然、舒適、親近、宜人的景觀空間，實現(xiàn)人與景觀的有機融合。

雖然本研究從生態(tài)學、美學、心理學3個方面對湖西公園進行了具體的景觀評價，但由于樣方的數(shù)量較小，可能得到的結論不夠全面，在今后的研究中還應選取更多的樣方進行驗證，以獲得更為精確的結果。

參考文獻：

[1] 樸娟娟，陳永生，李鳳麟.基于層次分析法的合肥環(huán)城公園植物群落景觀評價模型研究[J].安徽農業(yè)科學，2012，42（9）：14333-14336.

[2] 溫 華，卓麗環(huán).基于層次模糊分析模型的居住區(qū)園林景觀評價及應用[J].森林工程，2010，26（3）：14-17.

[3] 楊善云，陳翠玉，劉云峰，等.柳州市居住區(qū)植物景觀美學評價與優(yōu)化策略[J].北方園藝，2014（11）：80-84.

[4] 賀征兵，吉文麗，胡淑萍，等.基于CVM的景觀游憩價值評估研究——以太白山國家森林公園為例[J].西北林學院學報，2008，23（5）：213-217.

[5] 于守超，張秀省，錢玉翠.AHP法在聊城市水城廣場景觀評價中的應用[J].中國農學通報，2010，28（7）：192-196.

[6] 趙 琳，毛洪玉.基于層次分析法的沈陽高校植物景觀調查與評價[J].北方園藝，2013（7）：85-89.

[7] 寧慧娟，邵 峰，孫茜茜，等.基于AHP法的杭州花港觀魚公園植物景觀評價[J].浙江農業(yè)學報，2011，23（4）：717-724.

[8] 張永賓，胡希軍，馬海艷.基于AHP法的居住區(qū)景觀設計方案比選模型研究[J].中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版），2009， 3（2）：76-79.