農民的權利自由，才是解決“三農”問題的根本

■劉 亭/文

農民的權利自由，才是解決“三農”問題的根本

■劉 亭/文

清華大學秦暉教授的名字，早就如雷灌耳，尤其是在其近作《走出帝制》被“下架”以后。今年以來，陸續近距離聽得其兩次講座，受益匪淺。但這些都不是我動筆的緣由，我的興趣，則是聚焦在他2016年2月2日發布在網絡上的一篇《解決鄉村衰敗難題的“牛鼻子”》。再究其實，所謂的“原創”，是指秦老師最初發表在《探索與爭鳴》2014年第2期上的《切實保障人地兩權是土地流轉的核心問題》一文，網絡無非是擴大影響而已。

這篇文論，令我肅然起敬。個中的原因，一是他對“三農”現狀的熟悉，這是書齋里的學問家往往“氣短”的地方；二是他直指要害、入木三分的深刻，這往往需要有很扎實的理論根底和很強大的邏輯力量。文章大約源自即席演講或授課，于是觀點的闡述和結論的提煉，似乎還略欠到位。但只消認真閱讀，其實都是可以精準把握的。

秦老師之所以在開篇，就表明不同意歷來“三農問題”的表述，是因為在他看來，“三農”中的農業和農村，都不是可以和農民與之并列的重要問題；而農民問題，要害又在于農民的“人權（‘農民的各種權利問題’）”問題。在以后展開的內容中，無論是涉及農業生產的技術與經營方式，還是涉及農村的凋敝和衰敗，他都歸結為農民的“自主選擇”和“自由遷徙”的權利實現問題。

我是贊成秦老師主張的，因為這才是從根本上解決“三農問題”的關鍵所在，是解決農村衰敗難題的“牛鼻子”所在。

中國共產黨人是靠解決“三農問題”起家和“發達”的——這并非虛言。民主革命時期，毛澤東最早的著述之一就是《湖南農民運動考察報告》，他把中國革命說成是工人階級領導下的農民革命，把國內戰爭說成是土地革命戰爭，中國革命的道路亦被其創造性地概括為“農村包圍城市”。進入社會主義建設時期，我們作了諸多努力并取得了世人矚目的重大成就、但終于還是沒有走出一條充滿生機和活力的可持續發展之路。為此，鄧小平們選擇以農村大包干為突破口，實質性推動農村改革并進而推廣至城鎮及科技教育各個領域，加之以農村工業化為突破口的多種所有制經濟共同發展，從而將中國引入了社會主義市場經濟發展的康莊大道。

無可否認，其后的中國經濟和社會的長足發展，并沒有輕松化解一系列“發展起來以后的問題（鄧小平語）”，而這又是與農村改革的“蜻蜓點水、淺嘗輒止”直接相關。表面上看來，由于農地改革的嚴重滯后，既阻礙了農業生產的規模化和現代化，又制約了社會資本對農村的補充和投入，更成為了農村人口城市化和市民化無法逾越的紅線，但更深一步思考，其實皆源于農民的權利缺失、特別是土地財產權利的缺失。

這里所說的權利，是指可執行的、有效力和有收益的權利。它既不是寫在文字上甚至是憲法條文中的“空的權利”，也不是和權利主體的實際利益相脫節的“虛的權利”。就好比建國之初“第一次土改”以來，誰也沒說農地不是農民的權利，但事實上通過人民公社和集體經濟制度，農民的土地權利早已被“異化”了。其后果就是經年累月的農業勞動生產率低下，以及溫飽問題如影隨形，包括災年的大饑荒問題。實行聯產承包責任制的“第二次土改”，無非是改變了一下農業生產中經營權利的“異化”問題，把它老老實實地還給了農民主體本身，沒想到這一下子就很好解決了困擾執政黨幾十年的“吃飯問題”。為此，黨中央給出了承包制“長久不變”的“定心丸”，但“三農問題”難道到此為止就完事大吉了嗎？非也！

隨著工業化、市場化和城市化的發展，“三農”的新問題出現了，那就是如何讓農民參與“三化”進程并分享其中的發展紅利。農業勞動生產率提高以后，不減少農民就無法“富裕”農民，但減少不是“消滅”，而是“轉移轉化”——通過城市化讓傳統農民經市民化而獲得新生——這就需要進一步明確農民的土地財產權利，并允許其隨著農民的自由遷徙而能夠得以流轉、交易和變現。不進到這一步，解決農民的權利問題不過是一個“半拉子”工程，更遑論“行百步者半九十”了。

然而恰恰是在這一點上，很多人沒有想明白。一種最迂腐不過的認識，就是以為固守“第二次土改”的既有成果，便可板上釘釘、天下太平，無需再深化進行以保障農民權利自由為主攻方向的“第三次土改”。權利自由不是濫用權利，而是國家作出法律性的制度安排，明晰且落實農民的各項權利，其中最主要的是農民的土地財產權利；并提供在充分賦予農民自主決定前提下的有序流轉、公平交易和自愿變現的機制。只有這樣，農村人口城市化才有望擺脫“叫好不叫座”的尷尬，真正成為經濟發展和社會進步的現實動力，也為從根本上解決中國由來已久的“三農問題”，開辟一條現實主義的道路。

（成文于2016年5月2日）