海外耕地投資的概念溯源與界定

王蕾，盧新海

（1、文華學院，湖北武漢430074 2、華中科技大學，湖北武漢430074）

?

海外耕地投資的概念溯源與界定

王蕾1，盧新海2

（1、文華學院，湖北武漢430074 2、華中科技大學，湖北武漢430074）

摘要：研究目的：針對海外耕地投資這一新興投資行為的學界表述方式不一、措辭混淆，甚至引發理解偏差和學術爭端等現象，擬對“海外耕地投資”進行概念界定，為后續研究提供邏輯起點。研究方法：文獻資料法和規范分析法。研究結論：結合當前國際上的海外耕地投資主體新型化、土地投資動機和利用方式多樣化等特點，海外耕地投資在概念界定上應有廣義和狹義之分。

關鍵詞：海外耕地投資；溯源；概念界定

一、引言

近年來，全球涌現海外耕地投資熱潮之際，國內外學者對此現象展開學術研究。學界就海外耕地投資的現狀、區位選擇、投資方式、風險收益、政府規范等方面進行了廣泛、深入的探討，并形成一系列成果。然而，這一逐漸凸顯的研究領域中，始終有一問題懸而未決且未引起研究人員的足夠重視，即何謂“海外耕地投資”。從現有的文獻和媒體資料顯示，對這一新興投資行為，國際上有不同的表述方式，甚至部分措辭帶有明顯的意識形態；而國內不少學者、媒體也常常將其直接等同于海外農業投資或農業“走出去”。概念是科學研究的邏輯起點，內涵不定、外延不清，往往造成學術理解的偏差甚至爭端。本文試圖對“海外耕地投資”這一術語從時間上進行梳理，并結合當前國際上海外耕地投資的特征，進行概念界定，希望以此為基礎解決課題研究中的理論難題，為后續研究提供邏輯起點。

二、海外耕地投資的概念溯源

海外耕地投資，一種去政治化術語，在國際上常用foreign（direct）investment in（farm）land、international/transnational farmland deals/acquisitions等詞匯表示，通常由主流的國際發展機構和政府使用。另外還有一個與海外耕地投資在相同領域和范疇內，主要由國際非政府組織和人權衛士等使用的口語化、政治化措詞——“搶地”（land grab）。從文獻追溯上看，此類詞匯集中出現在2008年以后，其中以國際非政府組織GRAIN于當年發布的一篇調查報告《Seized：The 2008 Land Grab for Food and Financial Security》為開端，首次將此類“搶地”行為與生物能源生產和糧食出口聯系起來，并確認了該行為的全球趨勢。隨后，總部位于華盛頓哥倫比亞特區的國際糧食政策研究所（IFPRI），在2009年4月的一篇報告中稱，自2006年以來，發展中國家約有1500萬公頃至2000萬公頃的土地或被出售，或被租賃，或正處于與外國機構的轉讓談判中；這些土地交易大多發生在非洲。總部設在倫敦的國際環境與發展研究所（IIED）也在自己的研究報告中著重研究了發生非洲的跨國土地交易，并認為約有240萬公頃的土地交易完畢，但這些交易完畢的土地并未都得到充分有效的開發和利用。2009年7月英國《衛報》報道稱，援引自聯合國和其他專家的數據分析，當前約有3000萬公頃土地正以糧食安全為由被收購。與此同時，聯合國食物權特別研究員，奧利維爾·德舒特（Olivier de Schutter），則開始強調“所有的國家都在看其他的國家怎么做，當看到有國家開始購買土地的時候，其他國家也會照做。這種全球搶地行為給最貧窮地區正持續和深化糧食危機所帶來的潛在的破壞性影響。”自此，有關海外耕地投資問題得到了國際官方、非官方組織、研究機構、媒體的高度關注，并“在意識形態兩種不同觀點的影響下，引發了熱烈的政治爭論，形成了以GRAIN，Via Campesina為代表的投資否定說和以FAO、World Bank為代表的投資肯定說：雖然‘對土地的搶奪’被認為是一件‘壞事’，但對農業的國際投資又被認為是件必要的好事”。

正如“搶地”是一種概括性措辭，學者們對海外耕地投資采取了寬泛式定義。S. Borras等將其解釋為“跨國商業性土地交易，著重強調土地交易的商業性質，而不論交易的規模和產品市場”。還有學者將其解釋為“與某個地區平均土地持有量相比的不成比例的大規模土地占有和控制”；這個定義并不關注在土地收購中的不公平行為而是強調土地收購對當地居民和國家在當前和未來獲得資源權利方面的影響。Dessy認為這是一種離岸外包，跨越國界在土地相對豐富國家進行農業生產和出口的，以減輕糧食不安全的不利影響。FAO認為這是外國投資者在他國進行的大規模土地收購：通過購買、租賃或特許協議等方式對土地的所有權、使用權進行長期或短期的轉讓，目的在于建立種植園等大型生產項目。

可以看出，上述學者對海外耕地投資概念的解釋其實大同小異，都認為是以土地為標的的跨國交易行為，只不過有的學者強調行為的不公平性，有的強調行為的商業性，有的強調行為的方式、目的。而且盡管不同背景、不同領域研究者對海外耕地投資的研究焦點——到底該不該進行此類投資，這類投資又能否在區域或國際層面得到有效規制——的意見可謂針鋒相對，但在歷史視域內他們的觀點卻達成一致：海外耕地投資并非新生事物，這種行為可以追溯至殖民時期，西方列強對亞非拉和太平洋地區的擴張中充斥著類似的土地收購和需求。“全球原始積累”中對土地積累的渴求，直接導致了世界體系內土地利用轉型的出現。整個19世紀（到20世紀初），西方國家在政治上以其強大的帝國，經濟上以股份公司控制了全球，直接投資頻繁地出現在殖民地。這段期間內，作為帝國殖民經濟活動開展重要形式和載體——以單一經濟作物種植為主的種植園，得以在全球范圍內建立和發展。事實上，學者對海外耕地投資并非新生事物的認知就已經引起了矛盾：為何在承認了海外耕地投資的歷史性和延續性的同時，此類投資卻又以一副“新事物”的面貌出現在2008、2009年世界三大危機（糧食、金融、能源）之后，而不是數年前，或更早？這些新面貌是否決定著當前的海外耕地投資與資本主義擴張時期種植園全球范圍的建立有著不同？如果有不同，又該如何界定當前的海外耕地投資？

三、當前海外耕地投資的特征

本文結合國際非政府組織GRAIN發布的四百余個案例，總結當前海外耕地投資特征如下。

1、新型的土地利用主體

當前海外耕地投資中，土地利用的主體（或稱投資者）不再僅僅是上述“傳統”的在農業領域運營已久歐美發達國家的農業跨國公司，新型的土地利用主體也積極參與世界耕地資源的角逐。新的土地利用主體主要來自深受糧食危機影響的資金“富裕或相對較富裕”但資源較為匱乏國家，如印度、海灣國家等。農業不再是投資者所屬的唯一的行業，金融業、能源業、制造業和公共組織等投資者，也在跨國土地交易中紛紛尋找自我價值的實現。如2011年3月日本制造業巨頭的三井集團就收購了總部位于瑞士的Multigrain AG，生產主要用于出口的大豆、棉花和玉米；韓國最大汽車企業——現代，也在巴西從事類似的土地收購。從主體性質分析，“私營”仍舊是投資者的主要屬性，但兩國政府之間的直接合作以及有著政府背景和支持的“國有”企業、主權財富基金對此輪土地交易的推動作用不可小覷。例如，加納和卡塔爾政府已經達成協議在加納成立一合資企業在5萬公頃農田上進行糧食作物的生產并將其運回卡塔爾；設在巴林的一家國有基金則專項進行海外耕地投資，以支持該國政府的糧食安全政策。

2、土地投資模式多樣化

當前海外耕地投資土地獲取方式有直接和間接兩種。直接的即直接購買或租賃他國土地。間接的包括股權參與和訂單農業，以到達實質上控制投資目的地農業生產。事實上，間接收購的方式被很多公司應用，因為這種方式對投資者而言付出成本低，承擔風險小，周期短，更容易獲得當地政府的認同，上述日本三井集團在巴西就是采用間接方式。

3、土地利用方式的多樣化

很多非政府組織、媒體習慣用“土地爭奪”描述新一輪的全球土地投資熱，不僅是因為土地交易的規模和速度不僅比以往任何一個時期更大、更加迅速（僅2008至2009一年，世界范圍內就有5660萬公頃的土地被收購，相當于一個烏克蘭的面積），還因為土地利用的方式發生了明顯的變化：土地從供給發展中國家的人轉變為供給發達國家的機動車——出口型生物燃料生產。就連世界銀行等國際組織也認為當前的土地交易中土地的主要用途不是為了糧食生產而是為了生物燃料和工業產品的生產。生物燃料產量的提升必然導致能源作物種植面積的增加，能源作物種植面積的增加將直接帶來其他農作物播種面積的減少，同時也威脅到森林、草地等土地利用類型的改變。

4、土地利用的動機多樣化

以前的海外耕地投資追逐單純的商業利潤或市場占有，當前的跨國土地交易中不同的投資者有著不同的利益訴求，包括商業利潤、資源安全和資產保值增值等方面。很多時候，對同一個投資者而言，利益訴求是多重的。一方面農產品價格的高行自然會使農業成為一個有利可圖的投資領域。另一方面，糧食安全起著穩定器作用，對于那些因為資源限制無法生產足夠農作物滿足自身需求的國家而言，在國際糧食市場可依賴性不大的情形下，為避免陷入危險境地，跨界尋求資源進行離岸生產，無疑是必須的戰略選擇。而土地資產保值增值性，在農產品價格高行的趨勢下，也必然會進一步提高。事實上維際海外投資于2012 年4月發布的研究報告稱：近十年所有投資項目中農地投資資產增值最多，短短12年增加了12倍。特別是在金融危機后，農地更加成為養老基金、房地產集團和金融資本等青睞的擴大投資組合的一種新資產。

四、海外耕地投資的概念界定

“投資”一詞有二層含義：一是指一種活動，一種創建或一種獲得財產的行為；二是指這筆財產本身，它完全是上述活動產生的結果。從法學理論來講，對某一行為下一定義，除對行為事實進行概括，抽象出它們的共同特征而形成權威性范疇外，還應該概括這一行為的相關標準，這些標準包括行為性質、行為來源、行為目的和動機，以期人們只需通過法律概念就能快速準確認識、理解該事物。上述學者對海外耕地投資概念的界定大多集中在對投資行為事實、特征概括上，較少關注海外耕地投資的性質、來源、目的、動機。這其中FAO的定義相對較為完整，但也缺乏對此類投資性質、動機的表述。從實踐層面看，海外耕地投資屬于國際投資中的直接投資，國際直接投資又可分為資源尋求型、市場尋求型、效率尋求型和戰略資產尋求型四種。

結合上述海外耕地投資的特征，本文認為海外耕地投資有廣義和狹義之分。廣義是指具有獨立投資決策權，并對投資結果負責的多類型投資主體（包括跨國公司、國際金融機構、官方與半官方機構等），為了滿足自身的戰略發展要求或投資主體所代表的國家、地區的經濟社會持續發展對農業自然資源及以糧食為主的農產品需求，獲取經濟效益、社會效益（糧食、能源安全），通過購買、租賃或特許協議等方式，對他國土地的所有權、使用權進行直接或間接占有，目的在于建立、控制、經營以種植大宗農產品為主的大型農業生產項目并將作物產品返銷回國或在全球市場上分配的一種資源獲取型農業對外直接投資。狹義的是指，具有獨立投資決策權，并對投資結果負責的投資主體，為了滿足本國糧食安全的需要，通過購買、租賃或特許協議等方式，對他國土地的所有權、使用權進行直接或間接占有，目的在于建立、控制、經營以種植糧食作物為主的大型農業生產項目并將作物產品返銷回國的一種資源獲取型農業對外直接投資。

參考文獻

[1] GRAIN.Seized：The 2008 Land Grab for Food and Financial Security[EB/OL]. http：//www.grain.org.2008.

[2] IFPRI：as reported by Reuters，30 April 2009.

[3] Sulle，E.and F.Nelson：Biofuels，land access and rural livelihoods in Tanzania. London：IIED.2009.

[4] Fao：土地權屬和國際農業投資[EB/OL].http：//www.mofcom. gov.cn/aarticle/.2010.

[5] Borras，S. P.McMichael and I.Scoones：The politics of biofuels，land and agrarian change：editors’introduction [J].Journal of Peasant Studies，2010（4）.

（責任編輯：徐悅）

基金項目：2013年國家自然科學基金項目，基于國內外糧食市場聯動效應的海外耕地資源利用方式及其對我國糧食安全的影響研究，編號：41371522；2011年國家社會科學基金重點項目，基于糧食安全的海外耕地利用戰略與對策研究，編號：11AGL2005；文華學院博士基金項目。