不同手術方式對分化型甲狀腺癌治療的臨床效果及其影響因素分析

張雨勝

?

不同手術方式對分化型甲狀腺癌治療的臨床效果及其影響因素分析

張雨勝

目的 不同手術方式對分化型甲狀腺癌臨床應用的分析，并探討影響治療效果的因素。方法將240例分化型甲狀腺癌患者按照手術方式分為4組，每組患者60例。A組為甲狀腺全切術，B組甲狀腺全切加單雙側頸淋巴結清掃，C組患側腺葉及峽部切除，D組在C組基礎上行對側大部切除術。對比分析4組手術治療的臨床效果，并對所有患者隨訪并分析影響臨床效果的因素。結果4組不同手術方式對分化型甲狀腺癌治療的總有效率差異不具統計學意義(P>0.05)。甲狀腺切除的患者無病生存率較未行甲狀腺切除的患者高，但總生存率差異無統計學意義。甲狀腺癌預后與患者性別、年齡，甲狀腺癌的病理類型、腫瘤分期有關(P均<0.05)。結論不同手術方式對分化型甲狀腺癌治療各有利弊，治療方案的選擇應遵循個體化原則，腫瘤的病理類型和分期對患者預后影響顯著。

分化型甲狀腺癌；手術方式；臨床效果；影響因素

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1534～1536)

分化型甲狀腺癌包括乳頭狀癌和濾泡性癌，是中青年女性中較為多見的頭頸部惡性腫瘤[1]。分化型甲狀腺癌因其組織分化好，生長緩慢，惡性程度較低，所以預后良好，但復發和死亡仍然是一個不容忽視的問題[2]。手術治療是分化型甲狀腺癌的主要治療方式，但對手術治療過程中的切除范圍以及相應頸淋巴結清掃范圍仍存在爭議，且對影響患者預后的因素臨床上尚不十分明確[3]。本研究的目的是對臨床治療效果以及影響預后的因素進行探討，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院確診為甲狀腺癌患者240例，其中男性73例，女性167例，年齡21～69歲，平均(45.4±7.9)歲。乳頭狀癌196例，濾泡狀癌44例；病程1個月～22年；單側癌腫192例，雙側癌腫37例，峽部癌腫11例。根據AJCC的TNM分期標準[4]包含Ⅰ期105例，Ⅱ期68例，Ⅲ期57例，Ⅳ期10例。

1.2 方法

所有患者術前行相關檢查，A組患者行甲狀腺全切術，B組行甲狀腺全切加單、雙側頸淋巴結清掃，C組行患側腺葉及峽部切除，D組行患側腺葉及峽部切除加對側大部切除術。

1.3 觀察指標

對比分析4組患者臨床治療效果以及預后并分析影響患者預后的因素。對治療效果的判定標準根據《甲狀腺疾病防治指導》進行評定：顯效為臨床癥狀消失，無并發癥發生；有效為臨床癥狀改善顯著，無并發癥發生；無效為臨床癥狀無改善或者加重。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。無病生存終點事件為局部復發、遠處轉移、死亡；總生存終點事件為患者死亡。

1.4 統計學分析

對所有數據采用SPSS18.0統計學分析軟件進行處理，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，并對所有患者行Kaplan-Meier生存分析和Logistic多因素回歸分析，以P<0.05為差異具統計學意義。

2 結果

2.1 4組手術方式對患者臨床治療效果對比分析

4組不同手術方式對分化型甲狀腺癌治療的總有效率差異不具統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 4組手術方式對患者臨床治療效果對比分析(例，%)

2.2 4組手術方式治療后并發癥發生率對比分析

4組不同手術方式后患者聲音嘶啞發生率無統計學差異，分別為A組3例，B組7例，C組2例，D組5例。A組患者發生喉返神經損傷11例(18.3%)，B組13例(21.7%)，C組3例(5.0%)，D組5例(8.3%)，A組和B組喉返神經損傷發生率顯著高于C組和D組，差異具有統計學意義(P<0.05)。

2.3 影響分化型甲狀腺癌預后影響因素分析

Kaplan-Meier生存分析顯示，甲狀腺癌預后與患者的性別、年齡、腫瘤分期、病理類型有關。甲狀腺切除的患者無病生存率較未行甲狀腺切除的患者高，但總生存率差異無統計學意義。見表2。

表2 影響分化型甲狀腺癌預后影響因素分析(例，%)

2.4 分化型甲狀腺癌預后多因素Cox回歸分析

Cox回歸分析顯示，性別和年齡是影響甲狀腺癌患者預后的重要因素，甲狀腺癌的病理類型、腫瘤分期對患者的無病生存率和總生存率有顯著影響(P<0.05)。見表3。

表3 分化型甲狀腺癌預后多因素Cox回歸分析

3 討論

分化型甲狀腺癌手術治療方式目前尚無明確的規范，臨床上主要針對甲狀腺組織的切除范圍以及頸淋巴結清掃范圍存在歧義[5]，分化型甲狀腺癌較易發生頸淋巴結轉移，從而對患者的預后有一定影響。手術過程中聯合淋巴結清掃增加損傷甲狀旁腺的幾率[6]，起初較多外科醫生推薦甲狀腺全切除但不對頸淋巴結進行系統性清掃，近年來臨床研究結果建議把甲狀腺全切術聯合中央區頸淋巴結清掃作為基本治療術式。

分化型甲狀腺癌治療主要以切除甲狀腺為主，并于術后給予內分泌治療。對于甲狀腺癌手術方式的選擇李鐸偉等[7]認為應該治療方案個體化，低危患者則手術切除范圍相對保守，高危患者則可以擴大切除范圍。本研究中4組不同手術方式對分化型甲狀腺癌患者治療總有效率差異不具統計學差異，且總有效率均達90%以上，這與金雄偉等[8]的研究結果相一致，不同的手術方式對應不同的癌腫類型，臨床上應以最佳原則選擇手術方案，使患者獲得最好的治療效果。王素華等[9]報道稱對甲狀腺切除行全切或近全切，此種手術方式有利于患者術后接受放射性治療以及降低患者術后復發率，但此種術式容易增加患者甲狀腺功能低下、喉返神經損傷等手術并發癥的發生率。本研究中A組和B組行甲狀腺全切術的患者手術并發癥的發生率顯著高于C組和D組未行甲狀腺全切術的患者。雖然文獻報道永久性甲狀腺功能低下及喉返神經損傷的發生率僅為2%左右[10]，但術后甲狀旁腺功能低下和喉返神經損傷導致患者生活質量受損，因此我們選擇手術方式時一定要嚴格評估患者病情，掌握相應手術方式適應證，無論行何種手術方式，手術過程中都要注意對患者甲狀旁腺以及喉返神經進行保護，以免造成不良后果。目前國內對分化型甲狀腺癌預后影響因素的報道較少，可能原因為國內長期隨訪不足。本研究中對240例分化型甲狀腺癌患者額進行長期隨訪，對影響分化型甲狀腺癌預后相關因素進行分析發現，甲狀腺癌的預后與患者的性別及年齡有關，不同病理類型的分化型甲狀腺癌患者的無病生存率和總生存率差異顯著，顯然乳頭狀甲狀腺癌患者無病生存率和總生存率較好。但本研究并未得出手術方式對患者預后總生存率存在影響，這與趙建新等[11]的研究結果相一致，分化型甲狀腺癌自身預后較好，手術方式對其生存的相關性較難確定，因此需要我們做更多相關臨床研究給予支持。分化型甲狀腺癌的AJCC分期對分化型甲狀腺癌患者的無病生存率和總生存率也是重要影響因素，但本研究中并未得出手術切除方式以及淋巴結清掃與否對其預后存在重要意義，這也與仲崇威等[12]的研究結果相一致。不同手術方式與生存間的相關性較難評價，對分化型甲狀腺癌患者的預后評估需要綜合考慮患者的相關因素，對病患資料的完善以及長期隨訪的持續性至關重要。

綜上所述，不同手術方式對分化型甲狀腺癌的治療效果均較好，但不同手術方式術后并發癥差異不同，病理分型對分化型甲狀腺癌患者的無病生存率和總生存率存在一定影響，腫瘤的分期對無病生存率存在分析價值，患者的分期越高則預后越差。

[1] 陳 會，楊見明.39例甲狀腺癌甲狀腺全切術的安全性分析〔J〕.安徽醫科大學學報，2014，49(9)：1350-1352.

[2] Cooper DS，Doherty GM，Haugen BR，et al.Revised American Thyroid Association management guidelines for patients with thyroid nodules and differentiated thyroid cancer〔J〕.Thyroid，2009，19(5)：1167-1214.

[3] Rios A，Rodriguez J M，Ferri B，et al.Are prognostic scoring systems of value in patients with follicular thyroid carcinoma〔J〕.Eur J Endocrinol，2014，169(6)：821-827.

[4] Onitilo AA，Engel JM，Lundgren CI，et al.Simplifying the TNM system for clinical use in differentiated thyroid cancer〔J〕.J Clin Oncol，2009，27(11)：1872-1878.

[5] SADOWSKI SM，K?HLER BB，MEYER P，et al.Treatment of differentiated thyroid cancer〔J〕.Rev Med Suisse，2012，8(346)：1321-1325.

[6] 王 磊，王 嶺，凌 瑞，等.預防性中央區淋巴結清掃在頸淋巴結陰性分化型甲狀腺癌手術中的應用效果評價〔J〕.實用臨床醫藥雜志，2013，17(11)：41.

[7] 李鐸偉，車向明，劉俊松，等.分化型甲狀腺癌手術方式選擇的Meta分析〔J〕.中國普通外科雜志，2012，21(5)：526-531.

[8] 金雄偉，張 浩，張云生，等.分化型甲狀腺癌不同外科手術的臨床效果對比研究〔J〕.當代醫學，2015，21(10)：101-102.

[9] 王素華，肖冬英，高曉霞，等.131I核素治療甲狀腺癌術后患者的觀察及護理〔J〕.中國實用護理雜志，2011，27(30)：30.

[10] Vaiman M，Nagibin A，Hagag P，et al.Subtotal and near total versus total thyroidectomy for the management of multinodular goiter〔J〕.World J Surg，2008，32(7)：1546-1551.

[11] 趙建新，張 弛，劉蔭華，等.120例分化型甲狀腺癌隨訪8年的預后因素分析〔J〕.中國癌癥雜志，2013，23(1)：51-54.

[12] 仲崇威，冉 霞，王仕明，等.分化型甲狀腺癌患者預后影響因素分析(附125例報告)〔J〕.中國現代普通外科進展，2015，18(3)：182-184，188.

(編輯：甘 艷)

Clinical Effect of Different Surgical Methods for Differentiated Thyroid Carcinoma and Its Influencing Factors

ZHANGYusheng.FiveSevenHospitalofJianghanOilfieldGeneralHospital，Qianjiang，433121

Objective To analyze the different surgical methods for differentiated thyroid carcinoma，and to explore the factors affecting the therapeutic effects.Methods 240 patients with differentiated thyroid cancer，according to the mode of operation，were divided into 4 groups，60 cases in each group.Group A underwent thyroidectomy，group B underwent thyroid lobectomy plus single bilateral cervical lymph node dissection，group C underwent side lobe and isthmus resection，group D received uplink contralateral subtotal resection based on group C.Comparative analysis of the clinical effect of 4 groups were conducted，and all patients were followed up and factors affecting the clinical results were analyzed.Results There had no significant difference in the total effective rate among the 4 groups (P>0.05).The disease-free survival rate of patients with thyroid resection was higher than those without thyroid resection，but the overall survival had no significant difference.The prognosis of thyroid carcinoma is related to sex and age.Prognosis of thyroid carcinoma was related with gender，age，pathological type and tumor staging of thyroid carcinoma patients.Conclusion Different surgical methods have advantages and disadvantages in the treatment of differentiated thyroid cancer，and the choice of treatment plan should be individualized.The pathological type and stage of tumor have significant effect on the prognosis of patients.

Differentiated thyroid cancer；Surgery；Clinical effect；Influence factors

433121 湖北江漢油田總醫院五七院區

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.09.045

R736.1

A

1001-5930(2016)09-1534-03

2015-10-08

2016-02-14)