結腸癌術后早期腹腔熱灌注化療的療效分析

韓建軍 賈 霖 高 飛 何 君 賈 利

?

結腸癌術后早期腹腔熱灌注化療的療效分析

韓建軍 賈 霖 高 飛 何 君 賈 利

目的 觀察結腸癌術后早期腹腔熱灌注化療的臨床效果。方法將90例結腸癌術后患者按隨機數字表法分為觀察組和對照組，各45例。2組患者術后均進行全身靜脈化療，觀察組在術后早期進行腹腔熱灌注化療(continuous hyperthermic peritoneal perfusion chemotherapy，CHPPC)。觀察2組患者生活質量、不良反應、腫瘤標志含量、復發、轉移以及生存情況。結果觀察組術后KPS評分高于對照組(P<0.05)。2組化療不良反應發生情況差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組腫瘤標志物含量低于對照組(P<0.05)。觀察組復發率和轉移率均低于對照組(P<0.05)，觀察組患者3年生存率明顯高于對照組(P<0.05)。結論CHPPC是結腸癌術后有效的輔助治療方式。

結腸癌；腹腔熱灌注化療；療效分析

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1525～1527)

結腸癌是我國常見的惡性腫瘤之一，發病率和在惡性腫瘤中的發病順位有逐年上升的趨勢[1]。然而在實施了結腸癌根治術后，患者的5年生存率卻無明顯提高，腹膜轉移是影響預后的重要因素。腹腔熱灌注化療(continuous hyperthermic peritoneal perfusion chemotherapy，CHPPC)是控制結腸癌術后種植轉移的有效方法。本文收集了90例結腸癌術后早期腹腔熱灌注化療患者資料，并對臨床效果進行了分析比較。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例資料

選擇2010年1月-2012年6月本院行結腸癌根治術患者共90例。納入標準：①所有患者均經病理組織學確診；②無放化療治療史；③無罹患嚴重心、肝、腎臟疾病及血液系統疾病的患者。排除標準：①術前即發生轉移的晚期患者；②結腸癌Ⅰ期(國際抗癌聯盟的第6版TNM分期標準)患者。

1.2 分組

按隨機數字表法將90例患者隨機分為觀察組和對照組，各45例。觀察組中男性24例，女性21例，平均年齡(51.32±10.55)歲；組織學分類：腺癌39例，黏液腺癌6例；TNM病理分期：Ⅱ期32例，Ⅲ期8例，Ⅳ期5例。對照組男性25例，女性20例，平均年齡(49.82±11.74)歲；組織學分類：腺癌41例，黏液腺癌4例；TNM病理分期：Ⅱ期33例，Ⅲ期9例，Ⅳ期3例。2組患者資料差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.3 治療方法

2組均行標準的結腸癌根治手術，并于術后第2周開始進行靜脈滴注化療，化療方案為FOLFOX6，即第1天奧沙利鉑(150 mg/m2)+亞葉酸鈣(CF)(200 mg/m2)靜脈滴注，2 h后靜脈注射氟尿嘧啶(5-FU)(400 mg/m2)，然后再靜脈滴注氟尿嘧啶(5-FU)(2 400～3 000 mg/m2)，持續46 h，21天為1個周期，共需化療12個周期。觀察組在此基礎上，于手術結束時即在腹壁留置腹腔循環灌注管，于術后1天和3天分別行腹腔熱灌注化療，灌注液成分：生理鹽水(2 500 ml)+順鉑(100 mg/m2)，加熱溫度：43 ℃，并保持恒溫，灌注速度：200～300 ml/min，灌注時間：60 min，治療結束后在患者腹腔存留約1 000 ml的化療液。

1.4 觀察指標

1.4.1 生活質量[2]分別于術前和術后2個月對所有患者進行隨訪。評價患者生活質量，采用Karnofsky(KPS)評分量表進行評分，滿分100分，得分越高生活質量越好。將手術前后KPS評分相比較，升高或降低10分以內為生活質量穩定，評分降低大于10為生活質量下降，評分升高大于10為生活質量升高。有效=穩定+升高。

1.4.2 不良反應 根據世界衛生組織(WHO)化療藥物不良反應分級標準[3-4]，觀察并記錄2組患者不良反應發生情況。不良反應分為4個等級，分別為Ⅰ～Ⅳ級，Ⅰ+Ⅱ級為輕度不良反應，Ⅲ+Ⅳ級為重度不良反應。

1.4.3 腫瘤標志物 2組患者需在手術前、腹腔熱灌注化療結束后和全程靜脈化療結束后空腹采集外周靜脈血，檢測血清CEA、CA19-9含量。

1.4.4 復發、轉移和生存情況 對所有患者術后每3個月進行隨訪1次，全程化療結束后的第1年每3個月隨訪1次，第2年開始視患者情況確定3個月隨訪或6個月隨訪，監測患者腫瘤復發、轉移情況和生存情況。

1.5 統計學方法

采用SPSS 18.0統計軟件進行分析。計量資料以表示，2組比較采用獨立樣本t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，等級資料采用Ridit檢驗，以P<0.05為有差異統計學意義。

2 結果

2.1 KPS評分比較

術前與術后2個月的KPS評分比較，觀察組生活質量降低5例、穩定9例、升高31例，有效率為88.89%；對照組生活質量降低的14例、穩定的18例、升高的13例，有效率為68.89%。經χ2檢驗，2組有效率差異有統計學意義(χ2=5.40，P<0.05)。

2.2 不良反應比較

不良反應主要為骨髓抑制和消化系統不良反應。觀察組骨髓抑制發生率為73.33%，對照組為62.22%，經χ2檢驗，差異無統計學意義(χ2=1.27，P>0.05)，經Ridit檢驗，2組骨髓抑制的嚴重程度差異亦無統計學意義(Z=0.72，P>0.05)；觀察組消化系統反應發生率為80.00%，對照組為64.44%，經χ2檢驗，差異無統計學意義(χ2=2.05，P>0.05)，經Ridit檢驗，2組發生消化系統不良反應的嚴重程度差異亦無統計學意義(Z=1.37，P>0.05)，見表1。

表1 2組患者不良反應發生情況比較/例

2.3 腫瘤標志物比較

2組患者治療前腫瘤標志物差異均無統計學意義(t=0.90、t=0.49，P>0.05)，治療后，2組CEA均較治療前降低，差異有統計學意義(t=36.78、t=25.51，P均<0.05)。2組CA19-9亦較治療前降低，差異有統計學意義(t=12.50、t=6.54，P均<0.05)，治療后觀察組的CEA和CA19-9均低于對照組，差異有統計學意義(t=12.21、t=3.63，P均<0.05)，見表2。

表2 2組患者腫瘤標志物比較

2.4 復發、轉移及生存情況比較

監測到復發17例，其中觀察組4例，復發率為8.89%；對照組13例，復發率為28.89%。2組復發率差異有統計學意義(χ2=5.87，P<0.05)。轉移16例觀察組3例，轉移率為6.67%；對照組13例，轉移率為28.89%。2組轉移率差異有統計學意義(χ2=7.60，P<0.05)。隨訪3年時，觀察組失訪11人，對照組失訪18，觀察組生存率為73.53%，對照組生存率為48.15%，差異有統計學意義(χ2=4.13，P<0.05)。

3 討論

Ⅰ期結腸癌雖然預后較好，但癥狀不典型或根本沒有癥狀，極易被患者所忽視，即使患者出現不適就診，也可能受到診斷技術的限制，未能及時發現，往往到中晚期才被確診，而錯過治療的最佳時機導致預后不佳。近年來雖然手術水平、機械設備有所改進和提高，放化療藥物及免疫療法也被廣泛應用，但對于結腸癌患者的預后卻不理想。進展期結腸癌采取結腸癌根治術配合靜脈化療，發生腹腔局部復發和肝轉移的概率仍然較高，5年生存率僅在50%左右[5]。有研究表明結腸癌術后實體瘤游離癌細胞在患者腹腔中大量存在，而靜脈化療由于受到“腹腔-血漿屏障”的限制，作用于腹腔內的化療藥物濃度極低[6]。腹腔中游離的癌細胞浸透腸黏膜是發生腹腔內復發的重要原因[7]，CHPPC則不受“腹腔-血漿屏障”的限制，最大程度殺死游離癌細胞，是結腸癌根治術后理想的化療方式。

CHPPC是在腹腔化療的基礎上，結合溫熱療法的治療手段，腹腔化療藥物和溫熱液體相互協同，達到殺滅癌細胞的目的。癌細胞對熱極其敏感，41～43 ℃時癌細胞即不能耐受，正常細胞對熱耐受性好，一般認為正常細胞超過45 ℃時損傷將不可逆，正是基于這一不同，可以通過溫熱療法進行抗癌治療。腹膜的屏障作用可以使灌注腹腔的化療藥物濃度高出靜脈給藥的2.5～8倍，可以有效抑制復發和轉移[8]。溫熱療法和化療相結合具有協同作用，局部溫度升高，血供增加，保證化療藥物在腹腔內持續高濃度聚集，在恒定高溫的作用下，化療藥物滲入癌細胞的能力增強、速度加快，提高化療效率；乏氧癌細胞對于高溫敏感，富氧癌細胞對于化療藥物敏感，二者共協同用事半功倍[9]。另外這種持續循環灌注的給藥方式，還可以將術后腹腔內游離的癌細胞和化療藥物殺滅的癌組織帶出體外，加快清除速度。過去由于受到設備和技術限制，腹腔熱灌注治療只在術中進行一次，效果有限，本次研究我們使用了腹腔熱灌注化療機，在術后早期進行2次CHPPC，增加灌注的時間，同時可以保證灌注溫度、速度以及灌注液濃度的恒定，提高腹腔熱灌注治療的質量。

本研究在結腸癌術后早期實施CHPPC治療，觀察組術后生存質量、3年生存率均明顯高于對照組，腫瘤標志物、復發率和轉移率均低于對照組，而2組在化療不良反應方面的差異無統計學意義(P>0.05)，可以認為CHPPC能夠提高結腸癌術后患者的生活質量和生存率，是結腸癌術后較為理想的輔助治療措施。

[1] Van der Speeten K，Stuart OA，Sugarbaker PH.Using pharmacologic data to plan clinical treatments for patients with peritoneal surface malignancy〔J〕.Curr Drug Discov Technol，2009，6(1)：72-81.

[2] 關曉東，李 堅，賈英斌，等.進展期結腸癌術后腹腔低滲熱灌注聯合靜脈化療的臨床研究〔J〕.中華普通外科學文獻，2009，3(3)：223-226.

[3] 李家泰.臨床藥理〔M〕.北京：人民衛生出版社，1996：594.

[4] 孫 燕，石遠凱.臨床腫瘤內科手冊〔M〕.北京：人民衛生出版社，2007：142-155.

[5] Verwaal VJ，Bruin S，Boot H，et al.8-year follow-up of randomized trial：cytoreduction and hyperth ermic intraperitoneal chemotherapy versus systemic chemotherapy in patients with peritoneal car cinomatosis of colorectal cancer〔J〕.Ann Surg Oncol，2008，15(9)：2426-2432.

[6] Sugarbaker PH，Cunliffe WJ，Belilveau J，et al.Rationale for interrating early postoperative intraperitoneal chemotherapy into the surgical treatment of gastrointestinal canner〔J〕.Semin Oncol，1989，16(1)：83.

[7] Deraco M，Laterza B，Kusamura S，et al.Updated treatment of peritoneal carcinomas：a review〔J〕.Minerva Chir，2007，62(6)：459-476.

[8] 王 斌，馬云濤，王曉鵬，等.結腸癌術后腹腔熱灌注化療聯合靜脈化療的臨床研究〔J〕.衛生職業教育，2009，27(21)：131-133.

[9] 李玲玲.結腸癌術后早期腹腔循環熱灌注化療聯合靜脈化療的療效分析〔D〕.南華大學，2013.

(編輯：甘 艷)

Efficacy of Early Hyperthermic Peritoneal Perfusion Chemotherapy for Colon Cancer

HANJianjun，JIALin，GAOFei，etal.MianyangThirdPeople'sHospital，Mianyang，621000

Objective To observe the clinical effect of early postoperative intraperitoneal perfusion chemotherapy for colon cancer patients.Methods 90 patients with colon cancer were randomly divided into the observation group and the control group，with 45 cases in each group.Both groups were treated with intravenous chemotherapy，and the observation group were treated with continuous hyperthermic peritoneal perfusion chemotherapy.Quality of life，adverse reactions，tumor markers，recurrence，metastasis and survival of the 2 groups were observed.Results KPS score in the observation group was higher than that of the control group (P<0.05)，and the adverse reactions of chemotherapy between the 2 groups was not statistically significant (P>0.05).The tumor markers in the observation group were significantly lower than those of the control group (P<0.05).The recurrence rate and metastasis rate in the observation group were lower than those of the control group (P<0.05).3-year survival rate in the observation group was significantly higher than that of the control group (P<0.05).Conclusion Continuous hyperthermic peritoneal perfusion chemotherapy is an effective adjuvant treatment for colon cancer.

Colon cancer；Hyperthermic peritoneal perfusion chemotherapy；Efficacy analysis

621000 四川省綿陽市第三人民醫院

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.09.042

R735.3+5

1001-5930(2016)09-1525-03

A

2015-11-24

2016-06-28)