V—P分流術和L—P分流術在正常顱內壓腦積水患者中的臨床效果差異

孫書光

【摘要】 目的 探討不同分流方式在正常顱內壓腦積水患者中的應用效果差異。方法 80例正常顱內壓腦積水患者， 根據選擇分流術方式不同分為腦室腹腔分流組和腰大池腹腔分流組， 各40例。腦室腹腔分流組實施腦室腹腔分流術（V-P分流術）， 腰大池腹腔分流組實施腰大池腹腔分流術（L-P分流術）。觀察兩組癥狀改善情況、評定兩組預后， 觀察術后并發癥。結果 兩組步態不穩改善率、小便失禁改善率和進展性癡呆改善率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。兩組組預后情況比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。腦室腹腔分流組術后并發癥發生率為12.5%， 腰大池腹腔分流組術后并發癥發生率為7.5%， 比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 腦室腹腔分流術和腰大池腹腔分流術治療顱內壓正常腦積水均可獲得較好療效， 二者預后和術后并發癥無明顯區別， 值得借鑒。

【關鍵詞】 腦室腹腔分流術；腰大池腹腔分流術；腦積水；正常顱內壓；預后

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.061

正常顱內壓腦積水是患者影像學檢查有腦室擴大表現， 而患者的腦脊液壓力處于正常范圍內， 患者主要表現為步態不穩、小便失禁、病情逐漸進展的癡呆。分流術在改善腦積水方法具有顯著優勢， 并且有顯著療效， 分流術中有腦室腹腔分流術、腰大池腹腔分流術、三腦室造瘺術等[1-3]。本文選擇本院收治的正常顱內壓腦積水患者， 觀察腦室腹腔分流術、腰大池腹腔分流術在此類患者中的應用效果差異。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2014年4月～2016年4月收治的80例正常顱內壓腦積水患者， 均有步態不穩、小便失禁及病情進展性癡呆， 年齡均>18歲， 影像學檢查結果提示腦室擴大， 但腦脊液壓力不升高[70～200 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）]， 本組患者均為首次實施腦室腹腔分流術或腰大池腹腔分流術。排除標準：顱內壓升高患者、梗阻性腦積水患者、本實驗前已經有分流術史患者。根據選擇分流術方式不同分為腦室腹腔分流組和腰大池腹腔分流組， 每組40例。腦室腹腔分流組患者中男25例， 女15例， 平均年齡（56.3±9.6）歲；所致腦積水病因：腦外傷所致腦積水19例、蛛網膜下腔出血所致腦積水12例、腦出血所致腦積水5例、腦腫瘤所致腦積水4例。腰大池腹腔分流組中男26例， 女14例， 平均年齡（57.1±8.8）歲；所致腦積水病因：腦外傷所致腦積水20例、蛛網膜下腔出血所致腦積水13例、腦出血所致腦積水4例、腦腫瘤所致腦積水3例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 腦室腹腔分流組患者全身麻醉成功后， 在右額發際內側2.5 cm與中線旁2.5 cm為中心取切口（長約4 cm）， 行顱骨鉆孔后把硬腦膜切口， 行深度約為4～5 cm側腦室穿刺， 置入分流管并固定， 從額部到腹部（臍部上正中4 cm）建立皮下隧道， 分流管置入腹腔內， 固定引流管， 做好術后處理。腰大池腹腔分流組患者全身麻醉成功后， 側臥位下選擇L3及L4或L4及L5椎間隙實施穿刺， 置入引流管向上約8～10 cm， 建立皮下隧道引導引流管到髂前， 在左側腹部臍旁5 cm切開打開腹腔， 置入引流管腹腔端， 妥善固定， 做好術后處理。

1. 3 觀察指標 觀察兩組患者治療前后三大臨床癥狀（步態不穩、小便失禁、進展性癡呆）改善情況；采用格拉斯哥預后評分對兩組治療后預后情況進行評定（包括預后良好、輕度殘疾、重度殘疾、植物生存及死亡）；觀察兩組術后并發癥發生情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療前后三大臨床癥狀改善情況 腦室腹腔分流組治療前后步態不穩分別為37例和13例， 24例得到改善， 改善率為64.9%；腦室腹腔分流組治療前后小便失禁分別為28例和11例， 17例得到改善， 改善率為60.7%；腦室腹腔分流組治療前后進展性癡呆分別為33例和9例， 24例得到改善， 改善率為72.7%。腰大池腹腔分流組治療前后步態不穩分別為38例和15例， 23例得到改善， 改善率為60.5%；腰大池腹腔分流組治療前后小便失禁分別為27例和12例， 15例得到改善， 改善率為55.6%；腰大池腹腔分流組治療前后進展性癡呆分別為32例和10例， 22例得到改善， 改善率為68.8%。腦室腹腔分流組步態不穩改善率、小便失禁改善率和進展性癡呆改善率與對照組比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。

2. 2 兩組預后情況 腦室腹腔分流組預后良好5例、輕度殘疾11例、重度殘疾16例、植物生存3例、死亡5例；腰大池腹腔分流組預后良好4例、輕度殘疾13例、重度殘疾15例、植物生存4例、死亡4例。腦室腹腔分流組預后情況和腰大池腹腔分流組預后情況比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。

2. 3 兩組術后并發癥情況 腦室腹腔分流組術后發生導管堵塞2例、術后感染2例、術后顱內血腫1例；腰大池腹腔分流組術后發生導管堵塞3例。腦室腹腔分流組術后并發癥發生率為12.5%， 腰大池腹腔分流組術后并發癥發生率為7.5%， 比較差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

正常顱內壓腦積水的臨床治療有效措施主要是分流術， 分流術能夠改善腦脊液生成過多或腦脊液循環障礙所致的相關臨床癥狀。研究表明， 對腦積水患者實施分流術后12周， 患者的步態不穩癥狀能夠得到顯著改善， 且有較高的改善率[4]。腦室腹腔分流術在腦積水治療中應用較多， 是把腦脊液從側腦室通過引流管引出而進入腹腔。腰大池腹腔分流術是新興的分流方法， 此項分流術是蛛網膜下腔腦脊液在腰骶部經引流管進入腹腔， 此項引流術不穿刺腦室， 能夠降低手術風險， 與腦脊液的循環路徑一致。腰大池腹腔分流術手術過程中皮下隧道短， 手術創傷小， 術后感染等并發癥少[5]。

本文結果顯示， 腦室腹腔分流組步態不穩改善率、小便失禁改善率和進展性癡呆改善率和腰大池腹腔分流組近似， 腦室腹腔分流術和腰大池腹腔分流術均能夠有效改善正常顱內壓腦積水患者的步態不穩、進行性癡呆及小便失禁癥狀。在預后方面， 腦室腹腔分流術患者的預后（根據格拉斯哥預后評分進行的預后評定）情況和對腰大池腹腔分流術患者預后近似， 說明腦室腹腔分流術和腰大池腹腔分流術治療顱內壓正常腦積水患者， 均可獲得較好臨床效果。

在術后并發癥方面， 有研究報道稱腦室腹腔分流術后有1/3患者可出現術后并發癥， 在術后并發癥種類中， 分流管堵塞最為常見。腦室腹腔分流術手術操作中， 穿刺進針較深或過淺， 或者穿刺的位置選擇不當， 均可導致術后分流管發生堵塞， 而在穿刺操作過程中， 穿刺針會損傷周圍腦組織及組織中血管， 引起出血， 當血凝塊形成和或損傷的腦組織均有可能使分流管堵塞[6]。腦室腹腔分流術手術過程中創傷大（皮下隧道長、所需手術時間較長等）容易引起術后感染。而對于腰大池腹腔分流術可因椎管狹窄而受到影響， 使分流管發生堵塞及分流管移位等， 在術后需要多次進行調壓處理， 甚至需要再次手術更換[7]。

綜上所述， 腦室腹腔分流和腰大池腹腔分流治療顱內壓正常腦積水均可獲得較好療效， 二者預后和術后并發癥相似， 可根據患者具體臨床情況選擇合適的分流術， 值得借鑒。

參考文獻

[1] 李光亮， 趙向南， 王方藝. 創傷性蛛網膜下腔出血繼發腦積水的臨床分析. 中國臨床神經外科雜志， 2016， 21（7）：433-434.

[2] 付鵬， 寧波. 微創腦室-腹腔分流術治療腦積水346例臨床分析. 中國實用神經疾病雜志， 2011， 4（1）：20-22.

[3] 劉軍， 陳治標， 蔡強， 等. 腦室腹腔分流術治療成人外傷性腦積水分流管的選擇. 中國臨床神經外科雜志， 2013， 18（5）：268-270.

[4] 張秀和. 腦室-腹腔分流術治療腦積水的效果分析. 中西醫結合心血管病電子雜志， 2015， 12（36）：5-6.

[5] 王鍵銘， 陳大偉， 胡國章， 等. 腦積水腦室-腹腔分流術后并發癥及其防治. 中國老年學雜志， 2010， 12（30）：417-420.

[6] 楊武軍， 譚德彩， 譚遠光， 等. 腦室-腹腔分流術治療外傷性腦積水32例. 中國臨床神經外科雜志， 2010， 15（2）：104-106.

[7] 楊坤， 劉宏毅， 鄒元杰， 等. 側腦室-腹腔分流術治療正常壓力腦積水. 臨床神經外科雜志， 2012， 8（2）：101-103.

[收稿日期：2016-08-23]