腹腔鏡結腸癌根治術與傳統開腹根治術的臨床效果分析及預后評估

劉江睿

【摘要】 目的 探討腹腔鏡結腸癌根治術與傳統開腹根治術應用于結腸癌臨床治療的效果及預后。方法 90例結腸癌患者， 隨機分為觀察組與對照組， 各45例。觀察組采用腹腔鏡結腸癌根治術， 對照組采用傳統開腹根治術。比較兩組臨床療效。結果 兩組平均手術時間比較差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組術中出血量、術后排氣時間及住院時間均顯著少于對照組（P<0.05）。觀察組術后并發癥發生率為4.4%， 顯著低于對照組的22.2%（P<0.05）。結論 腹腔鏡結腸癌根治術臨床療效肯定、二次創傷小、恢復速度快， 并發癥更少， 且預后與開腹手術相當， 可作為臨床治療結腸癌的常規術式。

【關鍵詞】 結腸癌；腹腔鏡；開腹手術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.031

結腸癌為消化道最常見惡性腫瘤之一， 以中老年肥胖患者最為多見， 臨床發生率僅次于胃癌與肺癌。臨床以傳統開腹手術與腹腔鏡手術治療為主， 與傳統手術相比， 腹腔鏡根治術具有微創、康復速度更快及治療效率更高等優點， 頗受臨床青睞[1]。作者旨在通過比較兩種手術方式的臨床療效及預后質量， 為臨床使用提供依據?，F報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本文研究對象為本院2014年1月～2015年3月所收治結腸癌患者90例， 隨機分為觀察組與對照組， 各45例。觀察組男18例， 女27例， 平均年齡（48.5±4.7）歲， 均為單發癌灶；對照組男20例， 女25例， 平均年齡（49.1±5.2）歲， 均為單發癌灶。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標準[2]：①經影像學檢查或病理檢查確診；②≥18歲。排除標準：①腹部手術史者；②合并其他惡性疾病或轉移者； ③ 腹腔粘連病史者；④臨床資料不齊全或配合度較低者。

1. 2 方法 所有患者均給予糾正貧血、胃腸減壓及營養支持等常規治療， 術前按常規方法進行腸道準備， 均采用氣管插管全身麻醉， 嚴格遵循無瘤原則進行手術操作， 所有手術均安排同一組醫師進行。對照組采用傳統開腹根治術：常規開腹， 探查腹腔， 觀察病灶大小等， 按解剖層次游離病變部位， 完成清除淋巴結等操作后， 將腫瘤腸段切除， 腸吻合， 沖洗腹腔， 關腹， 術畢。觀察組采用腹腔鏡根治術：取仰臥位， 頭低足高15～20°左右， 建立氣腹， 腹壓控制在10～12 mm Hg （1 mm Hg=0.133 kPa）左右；分別在在臍下（觀察孔）、左鎖骨中線肋緣下5 cm（主操作孔）、左鎖骨中線肋緣下17 cm處（輔助操作孔）進行10 mm Trocar穿刺， 為腹腔鏡手術操作完善準備工作。術中操作：探查腹腔， 觀察病灶位置、大小及周邊器官關系等， 按解剖層次將游離結腸分離， 結扎腫瘤上下腸管， 處理腸系膜根部淋巴結及血管， 避免擠壓瘤體， 出體外予以切除， 吻合后納回腹腔， 沖洗， 放置引流管， 取出套管， 縫合， 術畢。

1. 3 觀察指標 比較兩組患者各項手術指標及并發癥發生率、復發轉移率。

1. 4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組多項手術指標比較 觀察組與對照組平均手術時間比較差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組術中出血量、術后排氣時間及住院時間均顯著少于對照組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組術后并發癥發生情況比較 觀察組術后并發癥發生率顯著低于對照組（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組預后情況比較 隨訪半年， 均出現1例復發轉移， 比較差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

傳統開腹手術臨床歷史悠久、技術成熟， 是治療結腸癌的主要方法之一， 但由于創口大、術后恢復速度慢以及易感染等缺點， 給患者康復及預后產生嚴重影響[3]。而腹腔鏡根治術可在腹腔鏡探頭的幫助下， 將視野進一步擴大， 使得操作更加方便， 重要血管及神經顯示更為充分， 可有效降低術中意外及出血[4]。但有部分學者指出[5-7]， 腹腔鏡手術操作難度更高， 手術時間長， 且極易遺漏微小腫瘤， 同時禁忌證較多， 難以取代傳統開腹手術。兩種術式如何取舍， 已成為臨床亟待解決的難點問題之一。

本組研究顯示， 腹腔鏡根治術術中出血更少、術后排氣時間及住院時間更短， 說明腹腔鏡根治術操作精細度更高， 二次創傷少。采用腹腔鏡根治術可更好控制并發癥發生， 但兩組預后無顯著差異， 說明腹腔鏡手術仍難以徹底改善患者預后情況， 不能完全取代開腹手術。

綜上所述， 腹腔鏡結腸癌根治術臨床療效肯定、二次創傷小、恢復速度快， 并發癥更少， 且預后與開腹手術相當， 可作為臨床治療結腸癌的常規術式。

參考文獻

[1] 曹樹平.腹腔鏡根治術與傳統開腹手術治療結腸癌臨床效果對比研究.中國當代醫藥， 2013， 20（13）：33-34.

[2] 王星， 吳付兵， 黃雯， 等.腹腔鏡結腸癌根治術與傳統開腹結腸癌根治術的臨床對比分析.現代生物醫學進展， 2014（30）： 5920-5922.

[3] 杜峰， 王栓鐸， 李毅星， 等.腹腔鏡與開腹右半結腸切除術根治結腸癌療效比較.中外醫療， 2011， 30（11）：1158-1159.

[4] Jayne DG， Guillou PJ， Thorpe H. Randomized trial of laparoscopic-assisted resection of colorectal carcinoma：3-year results of the UK MRC CLASICC Trial Group. Journal of Clinical Oncology， 2007， 25（21）：3061-3068 .

[5] Park JS， Choi GS， Jun SH， et al. Long-Term Outcomes After Laparoscopic Surgery Versus Open Surgery for Rectal Cancer： A Propensity Score Analysis. Annals of Surgical Oncology， 2013， 20（8）：2633-2640.

[6] 趙麗瑛， 王亞楠， 余江， 等.腹腔鏡結腸癌切除術對比開腹手術的安全性和長期生存分析.中華外科雜志， 2013， 51（4）：314-319.

[7] 李赟， 劉恒山.腹腔鏡結腸癌根治術與傳統開腹根治術的臨床療效及預后評估.新疆醫學， 2013， 42（11）：27-29.

[收稿日期：2016-10-27]