亞洲基礎設施投資銀行決策機制分析

馬牧原

（云南大學 法學院，云南 昆明 650000）

亞洲基礎設施投資銀行決策機制分析

馬牧原

（云南大學 法學院，云南 昆明 650000）

亞投行的建立對促進亞洲基礎設施建設、改善亞洲金融狀況和實現(xiàn)我國“一帶一路”戰(zhàn)略都有重大的意義，而決策機制的設置，也決定了亞投行能否實現(xiàn)其宗旨、能否合理保護其股東權益和投資東道國的利益。本文以決策機制為視角，通過決策機構、投票權和議事規(guī)則等方面的內(nèi)容就亞投行的組織法構架進行分析。

亞洲基礎設施投資銀行；國際組織法；決策機制

一、亞投行的建立背景及其決策機制概述

1、建立背景

亞投行倡議及設立于亞洲經(jīng)濟迅速崛起、但基礎設施建設能力不足的背景之下。當前亞洲經(jīng)濟體之間難以利用各自所具備的高額資本存量優(yōu)勢，缺乏有效的多邊合作機制和把資本轉化為基礎設施建設的投資。

2、決策機制概述

根據(jù)《亞投行協(xié)定》，其中第五章“治理”部分自21條至第30條就亞投行的組織結構、投票權及其分配、議事規(guī)則等內(nèi)容做出了詳細的規(guī)定。亞投行的總投票權由股份投票權、基本投票權以及創(chuàng)始成員享有的創(chuàng)始成員投票權組成，其治理結構為理事會、董事會、管理層三層，而議事規(guī)則由理事會采用簡單多數(shù)、特別多數(shù)和超級多數(shù)相結合的原則進行決策。

二、決策機構及其權限設置

1、決策機構的構成及權力行使

《亞投行協(xié)定》中第21條至27條及第29、30條規(guī)定亞投行設立理事會、董事會、管理層三層治理結構。

作為最高決策機構的理事會擁有亞投行的一切權力，理事會可將其部分或全部權力授予董事會，并對董事會依授權辦理的任何事項保留執(zhí)行決策的全部權利，但吸收新成員、增減銀行法定股本等及本協(xié)定明確規(guī)定屬于理事會的其他權力不得進行授權。董事會除協(xié)議賦予的權力外，還依理事會的授權行使其他權力。

理事會舉行年會，并按理事會規(guī)定或董事會要求召開其他會議。董事會則根據(jù)銀行業(yè)務需要，全年定期召開會議。此外《協(xié)定》對理事會和董事會的法定人數(shù)構成都做出了要求，即出席會議的理事（或董事）人數(shù)超過半數(shù)，且其代表的投票權不低于成員總投票權的三分之二。

2、決策機構設置分析

銀行決策的做出和權力的行使都有賴于決策機構，亞投行的決策機構設置在很大程度上借鑒了現(xiàn)代國際金融機構較為流行的“以理事會和董事會為決策層、以因銀行行長為首席代表”的有效模式。

其中，理事會由各成員國代表組成，享有銀行的一切權力但不由銀行支付薪酬，除召開年會和理事會議外，將日常事務的決策權授予董事會行使，既保障了每個成員國利益的實現(xiàn)又提高了決策的效率，并且減輕了銀行的負擔。董事會的12名董事由在經(jīng)濟和金融事務方面具有較強專業(yè)能力的人士擔任，且不得同時有兩名或兩名以上的董事（或副董事）同屬一個國籍。這樣的設置既體現(xiàn)了亞投行的區(qū)域性，又有利于保持理事會的精干高效，從而做出合理公正的決策。行長通過對理事會和董事會會議的參與，則更便于管理層貫徹和實施銀行的決策。

三、投票權的設置及行使

1、投票權的分配及行使

《亞投行協(xié)定》中第28條規(guī)定了亞投行的投票及相關內(nèi)容。亞投行每個成員的總投票權由股份投票權、基本投票權以及創(chuàng)始成員享有的創(chuàng)始成員投票權的總和組成。

每個成員的股份投票權等于其持有的亞投行股份數(shù)，基本投票權占總投票權的12%，由全體成員（包括創(chuàng)始成員和今后加入的普通成員）平均分配，每個創(chuàng)始成員同時擁有600票創(chuàng)始成員投票權，基本投票權和創(chuàng)始成員投票權占總投票權的比重約為15%。按現(xiàn)有各創(chuàng)始成員的認繳股本計算，中國投票權占總投票權的26.06%。隨著新成員的不斷加入，中方及其他創(chuàng)始成員的股份和投票權比例均可能被相應稀釋。

理事會進行投票時，每名理事都有權行使其所代表成員國的投票權，除理事缺席情況外副理事無投票權。董事會投票時，每名董事均有權行使選舉其擔任董事的理事所擁有的投票權，以及任何根據(jù)附件二（即選舉董事）將投票權委派給其的理事?lián)碛械耐镀睓啵倍驴蓞⒓佣聲h，但只有代表董事行使權力時才可以投票。亞投行行長擔任董事會主席，但無權投票，只在正反票數(shù)相等時擁有決定票；行長可以參加理事會會議，但無投票權。

2、投票權設置分析

投票權的分配及行使直接影響了各成員國在銀行中的決策權行使及其利益，因此科學合理的投票權設置至關重要。亞投行在其投票權的設置上有一定的合理性。

首先，亞投行借鑒了由基本投票權和加權投票權組成成員國總投票權的經(jīng)典模式，并加以創(chuàng)始成員投票權的改進設計。一方面，體現(xiàn)了各成員國的平等性。作為加入亞投行的成員，基本投票權的設置有利于各成員國行使自己提出意見、進行決策的權利，也使其更樂于履行自己的職責、承擔相應的責任。另一方面，加權投票權的設置體現(xiàn)了效率的一方面。作為一個經(jīng)濟組織和國際性的金融機構，亞投行在建立初期需要大量的積累資金以實現(xiàn)運營需求。從這方面而言，各成員國在貢獻和責任承擔上又是有差別的，因此加權投票權的設置有利于激勵各成員國廣泛認繳，這是值得肯定的。此外，創(chuàng)始成員投票權的改進設計在一定程度上有利于鼓勵更多的國家參與亞投行的設立，擴大亞投行的國際影響力，同時也有助于推動資本積累。因此，亞投行的投票權設置是一項兼顧了效率與公平的科學制度。

其次，在亞投行的基本投票權和加權投票權份額比例問題上，《協(xié)定》中規(guī)定基本投票權占總投票權的比重約為12%，而加權投票權的比重則為總投票權的88%，采取了與亞洲開發(fā)銀行類似的比例制。這種比例制的設計也是較為合適的，一是12%的比重雖然較低，但也在一定程度上保護了新加入成員的利益，體現(xiàn)了前一點中所述的公平；同時另外近90%比重的加權投票權也體現(xiàn)了資金貢獻，有利于吸收資本。二是對基本投票權采取比例制。既將基本投票權設定為一定的比例，使基本投票權隨著銀行總投票權的增加而增加，基本投票權始終保持為一定的比例，不會因投票權的增加而被稀釋。這有利于防止出現(xiàn)世界銀行中固定數(shù)額基本投票權因稀釋而被架空，又滯后且難以調(diào)整的狀況，是一種較為合理、靈活的設計。三是成員的股份投票權與其所持有的亞投行股份數(shù)是相等的。因此，實際上股份的配置份額也決定了股份投票權。根據(jù)《亞投行協(xié)定》第5條第二款（依照本協(xié)定第三條第二款加入的成員，其初始認繳股份數(shù)應由理事會決定；若其認繳將使域內(nèi)成員持有股本在總股本中的比例降至百分之七十五以下時，除非理事會依照第二十八條規(guī)定經(jīng)超級多數(shù)投票通過，否則不予批準），一定程度的保證了亞投行區(qū)域內(nèi)成員的75%配額，使得域內(nèi)成員能夠占有更大的份額和加權投票權，居于控股地位并更好的體現(xiàn)亞投行的區(qū)域性。

四、議事規(guī)則設置

1、議事規(guī)則內(nèi)容

《亞投行協(xié)定》的第28條第二款是對亞投行的議事規(guī)則的規(guī)定。理事會采用簡單多數(shù)、特別多數(shù)和超級多數(shù)相結合的原則進行決策。

簡單多數(shù)是指投票權的半數(shù)以上；特別多數(shù)是指理事人數(shù)占理事總人數(shù)半數(shù)以上、且所代表投票權不低于成員總投票權一半的多數(shù)通過；超級多數(shù)是指理事人數(shù)占理事總人數(shù)三分之二以上、且所代表投票權不低于成員總投票權四分之三的多數(shù)通過。

除協(xié)定另有明確規(guī)定外，理事會討論的所有事項，均應由所投投票權的簡單多數(shù)決定。選舉行長、增加資本金、修改協(xié)定、下調(diào)域內(nèi)出資比例等重大事項均需要以超級多數(shù)批準，吸收新成員則采用特別多數(shù)原則批準；除《協(xié)定》另有明確規(guī)定外，董事會討論的所有問題，均應由所投投票權的簡單多數(shù)決定。其中，董事會制定主要業(yè)務和財務政策、向行長下放政策及項目決定權需不低于總投票權的四分之三多數(shù)批準。

2、議事規(guī)則分析

亞投行在議事規(guī)則上采取的是“多數(shù)票表決”的規(guī)則，這也是國際金融機構大多采用的決策方式。因為相較于容易給人造成不透明的印象或是因為談判擱置而久拖不決的“協(xié)商一致”規(guī)則和不全體一致決策就不能通過、效率低下的“表決一致通過”規(guī)則而言，“多數(shù)票表決”有著透明、反應多數(shù)意見的優(yōu)點，而且在不能協(xié)商一致的情況下能夠較高效地、及時地做出決策。

亞投行在“多數(shù)”上主要包括半數(shù)、三分之二多數(shù)和四分之三多數(shù)三種，對“多數(shù)”的要求越高，通過的難度也就越大、效率越低。在劃分上，《亞投行協(xié)定》中將選舉行長、增加資本金、修改協(xié)定、下調(diào)域內(nèi)出資比例等重大事項化為超級多數(shù)；吸收新成員化為特別多數(shù)；董事會制定主要業(yè)務和財務政策、向行長下放政策及項目決定權化為四分之三多數(shù)；其他事項的決策無論是理事會還是董事會則一律采用簡單多數(shù)通過。這種劃分方法是比較普遍且科學的，一方面，根據(jù)決策事項的重大程度對“多數(shù)”做出不同要求，越是事關亞投行整體及各成員國利益的重大事項，通過的條件也越嚴苛。這對決策機構審慎決策、認真考量決策各方的利益也做出了更高的要求，是一種負責任的表現(xiàn)。另一方面，對其他的一般日常事項只要簡單過半數(shù)即可通過則體現(xiàn)了決策的效率性，既合理分配了決策資源，又有利于提高銀行機構運轉的效率。

五、結語

決策機制的構建對于亞投行的成敗有著重要的意義，它不僅關系著銀行本身的機構運轉，還決定了作為區(qū)域性金融機構的國際組織能否實現(xiàn)其目標和宗旨、能否使股東和投資東道國的利益得到合理的保障。《亞投行協(xié)定》中一套廣泛借鑒先進經(jīng)驗、既體現(xiàn)效率又兼顧公平、既有國際性又保障區(qū)域利益的科學合理的決策機制是值得肯定和拭目以待的。

[1]王麗穎：亞投行路線圖猜想[EB/OL].人民網(wǎng)，http：//paper.people. com.cn/gjjrb/html/2014-11/24/content_1501990.htm，2014-11-24.

[2]包運成：論亞洲基礎設施投資銀行決策機制的構建[J].河北法學，2015（8）.

（責任編輯：徐悅）