謝覺哉湖南時期革命司法實踐探析

張碩

摘 要：謝覺哉是中國封建社會末科秀才中的一員，但是他又與他們有著本質的區別。在封建社會，與秀才這一身份相匹配的往往是“士紳”，成為士紳階級以后就意味著與廣大的勞苦大眾有了天然的界限，“高利盤剝”和“欺壓鄉鄰”也是這一階級慣用的伎倆，謝覺哉理應與他們的差別不二。但歷史孕育了一位革命戰士和革命司法者，特別是受到父親好為窮苦人打抱不平的樸素司法實踐的影響。他從同情勞苦大眾到與士紳階級決裂，再到投身革命，可謂是一個華麗的轉身，為根據地的司法制度建設鞠躬盡瘁。

關鍵詞：革命司法；樸素司法；司法實踐；司法制度

中圖分類號：K251 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）11-0153-02

謝覺哉這一代尚有祖上留下的數十畝水田，對勞苦大眾的剝削也是在所難免。按照封建社會的階級屬性常識來分析，當謝覺哉以優異的成績考取了末科秀才時，他的人生軌跡應當是積極與士紳階級并軌，淪為剝削階級，走上與勞苦大眾完全對立的道路。但謝老的人生出乎當時許多人的預料，他沒有按部就班，而是變成了一名勇敢的斗士。唯物辯證法要求我們透過現象看本質，研究謝老的革命司法實踐，這一方法無疑是最佳選擇之一。而現象則是謝老從與士紳決裂到投身革命，再到全身心建設革命根據地過程中的一個個司法實踐案例。

一、革命司法實踐的起源之一：父母樸素司法觀念影響

謝覺哉出生的前后，中華民族正經歷著史無前例的大災難，列強首先用堅船利炮打開了向我傾銷商品的大門，繼而又對領土進行蠶食鯨吞，中國正一步步的淪為半殖民地半封建社會。但是，封建剝削的根基尚未根本動搖，在謝覺哉出生時，家中尚有五十畝水田的祖業，除自耕部分外，其余部分租給當地農民，是一個自給自足頗有剩余的富裕家庭。由此可以看出，此時的謝覺哉父親充其量就是一個小地主，與當權的大地主還是有著較大的差距。這種差距無形中拉近了他父親與窮苦人的距離，有時為窮人抱不平。這種“抱不平”的行為用司法的角度來考慮主要就是“為鄉里的公事和豪強打‘官司”[1]2為窮苦人打官司在封建剝削社會本來就是一大忌諱，況且謝覺哉的父親也是屬于剝削階級的行列，這種為窮苦人打官司，常以“敗訴”結束，以賠償損失甚至吃官司告終。父親打抱不平的行為也潛移默化影響著幼小的謝覺哉，這種樸素的司法實踐也許是后來促使他與士紳公開決裂的一大誘因。

謝覺哉的母親與眾多的封建農村婦女相比較并無特別之處，她相夫教子，勤儉持家，希望謝覺哉這個家里唯一有希望的兒子健康成長。①唯一特別之處則是在物質相對寬裕的前提下，謝覺哉的母親有更多的精力關注兒子的精神世界和品格的塑造，善有善報、惡有惡報。主持正義的人，或愿意為民請命的人，首先應當是善惡分明而后再談公平公正。謝覺哉的母親對善惡的樸素理解，也包含了樸素的司法觀念。正是這些樸素的觀念才一步步引導謝覺哉愿意同情窮苦人，敢于為不公正振臂疾呼，而后逐漸走上司法的道路。

二、革命司法實踐的起源之二：從審盜案上與士紳決裂到否定賢人政治

二十歲出頭的謝覺哉經過自己的一番努力和科舉考試的煎熬，終于考上了封建社會最末一科的秀才，這對謝家來說是一個不小的驚喜和震撼，于是擺酒慶賀以及士紳名流前來道賀也在情理之中。但是謝覺哉在民族危亡之際，對秀才這一身份不但不愿認同，反而覺得是一種恥辱，在士紳前來道賀時他以這樣一首詩來回應：

十數年筆舞墨歌，贏得一張倒票。

兩三月打躬作揖，賺來幾串現錢。

此詩一出，不僅是對士紳名流的得罪，無形中也一步步將自己推上與士紳徹底決裂的道路。而一則審盜案[1]9則徹底將他變成了與封建惡勢力對立的斗士。

1906年，深秋的一天，覺哉接到本鄉某豪紳送來的一份請帖，約他會同本鄉的士紳們公審一個“盜賊”。這日午飯時分，覺哉來到鄉紳們經常議事的堆資山公所。只見正在訊問一個面黃肌瘦、衣衫襤褸的年輕人。

年輕人沒命地磕響頭，不住地呼喊：“我不是慣偷，我確實不是慣偷！”

從對盜賊犯罪事實的詢問過程中就可以看出封建豪紳勢力的蠻橫和不講理，對于尚未查實的其他行為采取的是有罪推定的蠻橫做法，而且罪犯承擔的責任遠遠要超過自己的盜竊行為應該受到的懲罰。對于從小就受父親樸素司法行為影響的謝覺哉來說，這種斷案方式和審判結果他當然是不能接受的。

眼看就要行兇了。當此千鈞一發之際，身穿藍布長衫的覺哉喊了一聲“住手！”……覺哉指著被五花大綁著跪在地上的年輕人說：“對，他偷東西固然不該，但賊心出于饑餓，他認了錯，又退了臟，人非圣賢，孰能無過？過而能改，善莫大焉，以后他還要靠那一雙手養活一家，怎能因他做一次錯事而使他致殘一輩子呢？”

從謝覺哉對該盜竊案的評價可以看出其以下幾點樸素的司法觀念：第一，判案要考量罪犯的犯罪動機；第二，應該充分考慮罪犯的退贓事實，并作為量刑的情節予以考慮；第三，審判的結果要講求罪責刑相適應。顯然，在該審盜案中，豪紳肆意濫施懲罰，早已超出了責任的范圍，這種蠻橫的做法終于導致了覺哉與豪紳惡霸的徹底決裂。

得益于家庭經濟相對寬裕，謝覺哉有幸在青少年時代就系統地讀完了《詩經》《易經》《禮記》和《春秋》以及《資治通鑒》《四史》等經典的國學典籍。但是，在那個風雨飄搖的年代，一方面，封建社會的經典理論知識已經難以對社會上內憂外患的矛盾給出有效回應，正如謝老所說的：“公理不敵強權，由來久矣。”[2]15；另一方面，新的進步思潮又難以避免迅速傳播。五四運動時，北京爆發了聲勢浩大的學生反帝愛國運動，為了聲援北京的學生運動，全國各地相繼爆發了類似的運動，湖南也不另外。此時，謝覺哉等人也積極行動起來，在云山學校舉行報告會，并在學校走廊上貼出了“嚴懲賣國賊”“天下興亡、匹夫有責”的大幅標語。謝覺哉在云山學校的表現已顯現出一個民主主義革命者的膽識和氣魄。而促使謝覺哉革命思想迅速成熟，繼而走上通過法制理論來揭露封建軍閥的“人治”丑陋行徑的則是他離開家鄉到省會城市長沙主編《湖南通俗報》以后，這期間通過對趙恒惕偽“地方自治”的批判，使謝覺哉對民權有了新的認識。他認為，“自治只是從強盜手里奪回原臟，因為我們管自己的事，本是自己的權利”“國家是人人有份的”“要實行貧民自治，就要打破公民資格種種限制”[3]9通過在《湖南通俗報》一系列論作的發表，謝覺哉對公民權利的認識也愈加深刻，以致后來他公然的否定人治，堅決主張“賢人政治是已經破了產的。”與人治對應的應當是法治，但是“法治”這個高度概括的概念此時還沒有成熟的提出來，而謝覺哉對樸素法治觀是這么理解的，“我們所希望的‘治，要以平等的眼光看待人民，使人人都有發展自治能力的機會，集合人人的自治能力以為政府的自治能力”[3]10。在該論斷中，“人人的自治”實則是謝老所主張的“直接選舉、普通選舉，女子也應有選舉權。”[2]30只有創造出一種全民政治的法律來，才能挽救當時的局勢。

三、大革命洪流中的革命法律實踐嘗試

隨著北伐戰爭在湖南的勝利，國民黨在湖南開始公開活動，共產黨在湖南的活動也呈現半公開的狀態。應人民的要求，對殘害人民的封建軍閥和土豪劣紳的懲罰也提上了議事日程，于是審判土豪劣紳的特別法庭委員會在湖南省成立了，這個委員會是農民運動高潮時期專門鎮壓土豪劣紳的革命司法組織。謝覺哉被湖南省政務委員會任命為委員之一。利用這一委員身份，以及所掌握的法律知識和《湖南省審判土豪劣紳特別法庭暫行條例》，謝覺哉應用革命法律手段出色地完成了許多審判工作，其中就有對封建軍閥楊致澤的審判，案情大致如下。

楊致澤是寧鄉的團防局長，此人作惡多端，民眾怨聲載道……民眾的壓力和覺哉的勢力終于迫使當局對楊致澤施行槍決[1]41。

此案中，謝覺哉事實上是從一個法律人的角度出發，不畏強權和惡勢力的干擾，積極維護社會公平正義。這是謝覺哉應用法律手段對封建軍閥進行審判過程中最成功的案例，通過發動人民群眾和社會輿論的司法實踐方式，為他在以后處理類似案例積累了豐富的司法經驗教訓，特別是在對待頑固的土豪劣紳過程中，能夠集中主要矛盾，從典型的頑固劣紳案[1]41下手，以達到殺一儆百，樹立司法權威的目的。

彭伯垓是寧鄉縣高山鄉的一個劣紳，一貫殘酷地剝削壓迫農民，逼死人命三條，群眾早已恨之入骨……覺哉一面通過合法團體揭露彭之罪行及彭案之真相，一面又幫助當地政府和農會成立懲辦土豪的特別法庭，完善了法制機構。補判彭伯垓死刑，此案風波便告停息，給國民黨右派以痛擊。同時有力地支持了廣大貧苦農民反抗封建壓迫的斗爭。

在處理彭伯垓案中，最具有司法價值的實踐在于謝覺哉較為成熟的應用了“罪刑法定”的原則對危害一方的彭伯垓進行定罪量刑。這一原則的應用，使得國民黨右派的偏袒最終落空，也同時是對人民群眾進行的一次普法宣傳活動，意在培養群眾運用當下現有的法律懲惡揚善的思維能力。謝覺哉除了援引法律條款審判劣紳外，“又幫助當地政府和農會成立懲辦土豪的特別法庭，完善了法制機構。”[1]42這一做法，在國民黨白色恐怖控制時期，尤為顯得具有創造性。

四、結語

縱觀謝覺哉的一生，從鄉村少年到“府考”中秀才；從立志從醫到轉習商事；從參加學生運動到投身新文化運動；從報刊主編到大革命中的斗士；從紅都瑞金的選舉到陜甘寧邊區的選舉。謝覺哉由一個擁有樸素司法觀念的少年逐漸成長為根據地立法工作的先驅，在學習馬克思列寧主義的過程中，運用辯證唯物主義法思考中國的社會，一切從根據地的經濟、政治、文化以及社會習俗出發，開創了人民司法制度，對當時的邊區以及新中國司法建設都做出了重要貢獻。

參考文獻：

[1]謝覺哉傳編寫組.謝覺哉傳[M].北京：人民出版社，1984.

[2]謝覺哉.謝覺哉日記：上[M].北京：人民出版社，1984.

[3]中共黨史人物研究會.中共黨史人物傳：第二十六卷[M].西安：陜西人民出版社，1985.