服制視野下的清代親屬相盜案件

尹紅莉

摘 要：親屬相犯是指親屬之間能夠引起刑事責任后果的各種侵犯行為。親屬相犯中的所謂親屬，范圍包括本宗所有有服及無服親屬、外姻有服親屬及服制圖特別標明的無服親，擬制血親也在其內。他們之間發生侵犯行為，處罰皆不同于常人相犯。親屬相盜是親屬相犯中的一種行為，因此法律對于親屬相盜的處罰也不同于常人相盜，親屬間的服制越重，處罰越輕，服制越輕，處罰越重，從而呈現出濃厚的家族主義特色。

關鍵詞：親屬相盜；尊長；卑幼；服制

中圖分類號：K249 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）11-0146-02

親屬相盜作為親屬相犯中的一種行為，顧名思義，就是親屬之間的財產侵犯行為。親屬相盜，其前提是別居異財。若是同居共財，就說不上相盜，只有私擅用財。親屬間的財產侵犯，處罰也不同于常人。但與殺傷行為相反，服制越重，處罰越輕，服制越輕，處罰越重。從經濟的角度講，親屬共財本就是應該的，凡同宗親屬，道義上有相互救助的義務，親屬之間的財產界限不如常人之間明確，主觀惡性不嚴重，對社會危害性不大。禮制要求大功同財，“大功”是古代的親等概念，大體上如《禮記》鄭玄注云，“同父則期，同祖則大功，同曾祖則小功，同高祖則緦”[1]，緦之外的親屬，不屬于九族，但屬宗族的范圍，屬于宗親。宗親之外的稱外親，即妻、母方面的親屬。親屬相盜減輕處罰的目的在于維系家族的和睦與親愛。

一

下面我們通過一些具體案例，分析如何依據親等關系對親屬相盜行為進行司法處置的。首先，我們來分析一些盜竊案件。先分析親屬相盜中服制越重，處罰越輕的案例。

吳茂俚行竊分居胞伯吳紹新家贓物，吳茂俚讓胞伯交出贓物。“查親屬相盜，既以服制親疏分別減等科罪，則親屬勒贖，亦應按服制減擬。將吳茂俚依匪徒逼令事主贖贓得財例，杖一百，流三千里，系事主期親服侄，照律減五等，擬杖六十，徒一年。道光四年案”[2]153-154該案中的期親關系在服制中親等較重，所以處罰也較輕。還有親屬相盜中服制越輕，處罰越重的案例：

廣東撫咨：袁亞跋行竊勒贖，惟事主系該犯無服之親，查親屬相盜，律得減等，則勒贖亦應減科。將袁亞跋照匪徒逼令事主贖贓擬流例，系無服之親，減一等，杖一百，徒三年。道光十一年案[2]154。以上兩個案例，同為卑幼盜竊尊長，前者是期親，親等較重，照律減五等，擬杖六十，徒一年；后者為無服親，親等較輕，照律減一等，杖一百，徒三年，無服親較期親服制為輕，處罰也較重。

有時在親屬相盜的過程中，有可能會造成意外的嚴重后果，比如尊長氣憤而自盡，那事情就嚴重了，就不是依照服制越重，處罰越輕的原則，而是自應比照凡人竊盜致事主窘迫自盡例加等問擬。我們通過一些具體案例來分析親屬相盜造成嚴重后果是如何加重處罰的。

安撫咨：陳志爽等搶奪堂叔母陳氏牛只，導致陳氏自殺一案。此案陳志爽因路上遇見降服緦麻服嬸陳氏手里牽著牛，就和無服族弟陳守幗一起，將牛搶跑了。陳氏追不上他們，回家用刀自行劃傷額顱，被人勸阻。最后，陳氏還是因為想不開，上吊自殺了。“查陳志爽因搶奪牛只，致緦麻服嬸陳氏窘迫自盡，雖例無治罪明文，惟親屬無搶奪之文，按例應依恐嚇取財論。而恐嚇取財律內，卑幼犯尊長，既與凡人同科，計贓準竊盜加一等，則卑幼搶奪后致尊長窘迫自盡，自應比照凡人竊盜致事主窘迫自盡例加等問擬。該省將陳志爽比照竊盜逃走，事主失財窘迫自盡例加等問擬。該省將陳志爽比照竊盜逃走，事主失財窘迫自盡滿徒例上加一等，杖一百，流二千里，陳守幗依為從律減等擬徒，均照律免刺，情罪允協，應請照覆。道光六年說帖”[3]634該案中陳志爽等搶奪堂叔母陳氏牛只，致陳氏憂忿自盡，比照盜竊逃走，事主失財窘迫自盡滿徒例上加一等，加重處罰卑幼，可見這是為了維護尊長在家族里的權威地位，維護中國古代禮法制度。類似的案例如：南撫咨：孫進誠偷竊兄妻王氏田產契據，致王氏窘迫自盡。查王氏系孫進誠胞兄之妻，服屬小功至死，應同凡論。將孫進誠比照竊盜逃走，事主窘迫自盡例，杖一百，徒三年，道光五年案[2]153。

親屬相盜如果伴隨有暴力行為，那就變成搶劫了。搶劫一定會造成親屬間的殺傷，那么引起殺傷的盜竊如不考慮，就會按照親屬間的殺傷本律來加重處罰。親屬相盜案件的基本處理原則，高學強在《家族主義對中國傳統法之影響——以刑事法為考察中心》中說：“尊長犯卑幼，根據與卑幼服制的親疏遠近遞減處罰，與卑幼的服制愈近處罰愈輕，愈遠處罰愈重。而卑幼犯尊長相反，與尊長的服制愈近處罰愈重，愈遠處罰愈輕。”[4]我們來分析一下伴有暴力行為的盜竊案件。首先分析卑幼盜竊尊長，造成卑幼殺傷或殺死尊長的后果。

蘇撫題：蔣汝才砍死嚴于氏一案。蔣汝才是嚴于氏胞妹的兒子，服屬小功，于氏年八十多歲了，無依無靠，族人分給田畝銀兩，交給蔣汝才領養。蔣汝才偷走嚴于氏送終的衣服，等蔣汝才外出時，搜獲贓物，蔣汝才回家后，被于氏辱罵，蔣汝才一氣之下把嚴于氏砍死了。“該撫僅依故殺外姻小功尊屬律，擬以斬候，是但論其殺死之罪，而不究其忿殺之由，殊未允協，駁令妥擬去后。旋據遵駁，將蔣汝才改照竊盜臨時拒捕殺人律擬斬立決。乾隆二十五年題準案照駁案匯鈔錄”[3]369該案中先將蔣汝才依照故殺外姻小功尊屬律擬斬監候，后考慮蔣汝才偷盜并殺害其姨母，兇惡已極，后將該犯改照盜竊臨時拒捕殺人律擬斬立決，加重處罰。處理此類案件，也是遵循“輕盜竊而重殺傷”的法律原則，法律看重的是親屬間的人身傷害而非財產侵犯。

何亞安盜竊無服族叔何騰高家衣服，何騰高被驚醒喊捉賊，何亞安開門逃走，碰上族兄何幅鞍巡更，他扭住何亞安不放，何亞安情急想逃跑，就拔刀打傷族兄的右胳肘，并劃傷其頂心而跑，不久被拿獲，何幅鞍恢復了傷勢。“該撫將何亞安依刃傷人，杖八十，徒二年律，系卑幼犯尊長，加一等，仍加拒捕罪二等，擬杖一百，流二千里等因咨部。查竊盜被追拒捕，傷非事主，在凡人只應加拒捕罪二等，該犯行竊族叔何騰高家，于逃走后被族兄何幅鞍巡更走至，扭住喊拿，該犯用刀將其拒傷，按同姓服盡親屬相毆，卑幼犯尊長，加凡斗一等之律，罪止杖九十，徒二年半，自應從重依凡盜拒捕例問擬滿徒。該撫將該犯遞加三等，擬流三千里，核與相比從重之例不符。何亞安應改依竊盜拒捕，傷非事主，但系刃傷，仍照律加本罪二等例，于刃傷人杖八十，徒二年罪上加二等，杖一百，徒三年。道光十一年說帖”[3]650-651該案也是依據“輕盜竊而重殺傷”原則來處罰的。

卑幼盜竊尊長的案例中，還可能造成尊長殺傷卑幼的后果，由于尊長在家族中的權威地位，卑幼盜竊尊長，卑幼本是有罪之人，即使尊長殺傷卑幼，對尊長的處罰也較卑幼輕。

廣東撫咨張四財勒死大功堂弟張開言一案。“應請改照罪人已就拘執而擅殺，以斗殺論，毆殺同堂大功弟律，杖一百，流三千里等因。”根據律條記載：“各居親屬相盜財物，若有殺傷者，各以殺傷尊長卑幼論。又毆同堂大功弟，故殺者絞監候各等語。是各居親屬相盜，尊長與卑幼互有殺傷，律應各按服制以殺傷尊長卑幼本律科斷。”此案張四財因為各居大功堂弟張開言行竊自己家的財物，將張開言故意勒死，“以卑犯尊，計贓準竊盜論，加一等；以尊犯卑，依親屬相盜論。其互有殺傷，律內雖無各按服制定擬明文，但尊長搶奪卑幼財物，既依親屬相盜，若有殺傷，自應依親屬相盜殺傷之律，以服制問擬。”[3]369-641該案中提到“以卑犯尊，計贓準竊盜論，加一等；以尊犯卑，依親屬相盜論”，法律對卑幼的處置明顯重于對尊長的處置，是中國古代禮法維護尊長地位的鮮明體現。

我們再來分析尊長盜竊卑幼的案例，可能會造成兩種后果：一是尊長盜竊卑幼，事情敗露后，尊長拒捕而殺傷卑幼。二是尊長盜竊卑幼而被卑幼氣忿殺傷。首先，來分析尊長盜竊卑幼，其拒捕被卑幼殺傷的情形。

廣東撫咨：周亞木行竊無服族弟周潮位地瓜，被追拒捕，致傷周潮位死身。將周亞木依罪人拒捕律擬斬監候，經本部改照親屬相盜，尊長犯卑幼，各就服制殺傷，從重論，依毆死服盡親屬以凡論斗殺律，擬絞監候。道光元年案[3]647。該案中，周亞木身為族兄，卻盜竊族弟周潮位的地瓜，周亞木被追拒捕，致傷族弟死身，依律被判處絞監候。再來分析尊長盜竊卑幼，造成尊長被卑幼殺傷的情形。

貴撫題黃定隴毆傷小功服叔黃光甲身死一案。此案黃定隴因小功服叔黃光甲盜賣他家的樹木，該犯用鋤頭打傷黃光甲右臂膊、右后脅，并磕傷兩額角右太陽等處死亡。“至親屬相盜致有殺傷，卑幼犯尊長，以凡盜殺傷之罪與服制殺傷之罪從其重者論一條，從前定例系專指賊犯拒傷事主而言，今該犯以卑幼毆死相盜之尊長，未便引用，且系罪關服制之案，稿尾內亦毋庸敘及，死系罪人，致滋淆混，謹改擬稿尾。嘉慶十八年說帖”[3]650該案小功服叔黃光甲盜賣侄子黃定隴家的木植，雙方起爭執，黃定隴殺死黃光甲，依卑幼殺傷尊長從重處罰。

二

本文以《刑案匯覽》為藍本，縱觀清代親屬相盜的若干案例，其中無不處處折射出中國古代封建禮法的光芒，中國古代社會極端重視親情倫理關系，這是封建宗法制國家所特有的精神文化，它提倡“親親尊尊”“三綱五常”，重視親情、重視家族、重視和諧，有利于維護社會穩定。皇帝既是全國的最高統治者，又是臣民的總家長，一個個家族穩固了，整個天下也就穩固了，從而有利于皇權的穩固。因此，統治者極力倡導這種倫理精神。但是，封建禮法也是有弊端的，它過度強調“尊卑有序”“愛有差等”，這就忽視了卑幼的合法權利和內心感受，從而壓抑了人性自由。自近代以來，思想解放的潮流奔涌前進，我國法律的立法精神反而拋棄了中國禮法的合理成分，親屬相犯和常人相犯沒有什么區別。因此，我們必須提倡和呼吁傳統禮法精神的回歸，構建社會主義和諧社會需要中國傳統文化觀念的支撐，吸取其精華，剔除其糟粕，大家共同努力來實現社會和諧與穩定。

參考文獻：

[1][漢]鄭玄，注.[唐]孔穎達，疏.禮記正義[M].北京：北京大學出版社，2000.

[2][清]祝慶祺、鮑書蕓.續增刑案匯覽[M].北京：北京古籍出版社，2004.

[3][清]祝慶祺、鮑書蕓.刑案匯覽[M].北京：北京古籍出版社，2004.

[4]高學強.家族主義對中國傳統法之影響——以刑事法為考察中心[J].青海社會科學，2015（5）.