小骨窗開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)血腫穿刺清除術(shù)治療腦出血的療效分析

黃志鵬　謝婷

【摘要】 目的 分析小骨窗開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)血腫穿刺清除術(shù)治療腦出血的療效。方法 107例腦出血患者， 隨機分為觀察組（59例）和對照組（48例）。觀察組給予微創(chuàng)血腫穿刺清除術(shù)治療， 對照組給予小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療。觀察比較兩組患者手術(shù)治療情況和臨床療效。結(jié)果 觀察組患者血腫清除量（16.89±3.97）ml、術(shù)中出血量（28.67±9.78）ml、手術(shù)時間（1.09±0.37）h明顯優(yōu)于對照組（10.67±1.34）ml、（145.67±30.15）ml、（3.67±0.58）h， 兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 觀察組治療后神經(jīng)功能缺損評分（1.32±0.29）分和日常生活能力量表（ADL）評分（75.93±12.54）分均優(yōu)于對照組（3.68±0.72）、（50.16±12.10）分， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 采用微創(chuàng)血腫穿刺清除術(shù)治療腦出血療效優(yōu)于小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療， 更適用于臨床手術(shù)治療。

【關(guān)鍵詞】 腦出血；小骨窗開顱血腫清除術(shù)；微創(chuàng)血腫穿刺清除術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.23.019

腦出血最常見的就是高血壓腦出血， 此病存在危險性大、死亡率高等特點， 即使存活也可能存在神經(jīng)功能障礙， 因此需積極研究出有效治療方案[1]。本研究回顧性分析本院采取小骨窗開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)血腫穿刺清除術(shù)分別治療腦出血患者取得的療效， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年11月～2015年11月本院收治的107例腦出血患者， 隨機分為觀察組（59例）和對照組（48例）。觀察組男女比例41∶18；年齡32～75歲， 平均年齡（53.79±7.07）歲；病程2～15年， 平均病程（8.51±2.69）年。對照組男女比例33∶15；年齡35～78歲， 平均年齡（55.13±7.62）歲；病程3～14年， 平均病程（7.54±3.28）年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方式 對照組給予小骨窗開顱血腫清除術(shù)：采用氣管插管式全身麻醉， 利用CT對血腫部位進行定位， 在血腫層面3～5 cm處進行切口至骨膜， 并對顱骨與鉆孔， 直視下進行血腫清除， 清除完畢進行切口縫合。觀察組給予微創(chuàng)血腫穿刺清除術(shù)：全身麻醉， 定位血腫部位后進行穿刺清除血腫， 分幾次抽取， 抽取速度保持緩慢， 且一次抽取時間不宜過多， 第1次抽取血腫量控制在30%～50%， 隨后分多次抽取剩余血腫， 然后注入尿激酶對血腫進行液化。術(shù)后定期進行CT監(jiān)測， 觀察術(shù)中出血情況和血腫殘余數(shù)量， 當血腫抽取量達到90%后， 結(jié)束手術(shù)。

1. 3 觀察指標 觀察比較兩組患者手術(shù)治療情況、治療后神經(jīng)功能缺損評分以及ADL評分。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)治療情況比較 觀察組患者血腫清除量、術(shù)中出血量、手術(shù)時間明顯優(yōu)于對照組， 兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療后神經(jīng)功能缺損評分以及ADL評分比較觀察組治療后神經(jīng)功能缺損評分和ADL評分均優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

隨著生活水平不斷提高， 各種疾病發(fā)病率也在呈上升趨勢， 嚴重影響著人們生活環(huán)境， 由此出現(xiàn)易躁、易煩等情緒， 導致血壓急劇上升引發(fā)腦血管破裂， 血液流出后積聚于腦實質(zhì)中形成血腫， 進而引發(fā)腦出血， 嚴重威脅生命安全[2， 3]。因此， 及時治療腦出血， 能盡早改善患者腦出血狀況， 減少手術(shù)風險[4]。本研究現(xiàn)對小骨窗開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)血腫穿刺清除術(shù)治療腦出血取得的療效進行回顧性分析， 探究更有效治療腦出血的手術(shù)治療方案。上述研究中， 觀察組患者血腫清除量、術(shù)中出血量、手術(shù)時間明顯優(yōu)于對照組， 兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。分析原因為對照組采取的小骨窗開顱血腫清除術(shù)雖然可以及時清除腦內(nèi)血腫， 減少患者臥床時間以及其肺部感染， 但是其在手術(shù)治療中的切口較大， 不利于術(shù)后患者恢復， 且容易引發(fā)傷口感染等其他并發(fā)癥[5， 6]。因此研究采取比較方式設(shè)立以微創(chuàng)血腫穿刺清除術(shù)治療腦出血的觀察組， 通過結(jié)果顯示微創(chuàng)血腫穿刺清除術(shù)治療腦出血， 其治療效果不僅優(yōu)于對照組， 且在手術(shù)時間上也相對減少， 更有利于患者術(shù)后恢復[7]。微創(chuàng)血腫穿刺是一種新型的微創(chuàng)手術(shù)， 其在臨床手術(shù)中借助顯微鏡能夠清楚的對腦內(nèi)血腫進行清除， 能有效降低術(shù)中創(chuàng)傷、再次出血以及應激性潰瘍等發(fā)生率， 減少患者手術(shù)危險性[8]。通過比較， 觀察組治療后神經(jīng)功能缺損評分（1.32±0.29）分和ADL評分（75.93±12.54）分均顯著優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。此結(jié)果表明采用微創(chuàng)血腫穿刺清除術(shù)治療腦出血患者療效相比小骨窗開顱血腫清除術(shù)安全性更高， 值得應用于臨床醫(yī)療。由于受例數(shù)限制和其他外界因素影響， 該研究尚未對患者在治療中可能出現(xiàn)的不良反應作出分析， 有待進一步研究與探討。

綜上所述， 采用微創(chuàng)血腫穿刺清除術(shù)治療腦出血療效優(yōu)于小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療， 更適用于臨床手術(shù)治療。

參考文獻

[1] 周雪東.小骨窗血腫清除術(shù)和傳統(tǒng)開顱術(shù)治療80例腦出血的臨床療效對比.吉林醫(yī)學， 2013， 34（3）：439.

[2] 董玉貴， 趙立斌， 周學偉， 等.不同顱內(nèi)血腫微創(chuàng)術(shù)手術(shù)時機對治療高血壓腦出血的療效影響分析.熱帶醫(yī)學雜志， 2015， 15（8）：1096-1099.

[3] 鄭利敏.立體定向微創(chuàng)與常規(guī)開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效比較.立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志， 2014， 27（5）：289-292.

[4] 李明升， 白亞麗.微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)治療高血壓性腦出血68例療效分析.基層醫(yī)學論壇， 2016， 20（5）：604-605.

[5] 李格， 沈銘.小骨窗開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效對比.神經(jīng)損傷與功能重建， 2014， 9（2）：160.

[6] 楊君， 魏進旺， 梁啟龍， 等.小骨窗開顱與立體定向穿刺手術(shù)治療高血壓腦出血的對比分析.甘肅醫(yī)藥， 2014， 33（1）：88-92.

[7] 楊軍， 聶曉鳳.小骨窗開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)血腫穿刺清除術(shù)治療腦出血臨床療效對比分析.河北醫(yī)藥， 2015， 37（4）：563-565.

[8] 劉道清， 江敏， 周志娟， 等.小骨窗開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血療效比較.醫(yī)學綜述， 2014， 20（15）： 2807-2809.

[收稿日期：2016-04-21]