輿論場結構演化論

李后強　彭劍　李賢彬

摘要 輿論場的演化遵循社會物理學的基本規律，從輿論的形成到輿論場的發展都呈現動態變化的趨勢。本文創新性地提出了輿論場結構演化的四個階段：單核管制輿論場、雙焦橢球輿論場、莫比烏斯輿論場、單核共生輿論場，分析了輿論場演化過程中的三步躍遷內在演化動力及驅動因素，為輿論與輿論場的引導與構建提供了理論創新基礎。

關鍵詞 輿論場；結構；演化論；統一

中圖分類號G206 文獻標識碼A

一、引言

自上世紀九十年代以來，互聯網輿論在中國社會深刻轉型的背境下躍升為一支重要而獨特的話語力量，它的反叛與顛覆、理性與非理性、復雜與涌現，建構著當下中國復雜的輿論景觀，形成了全新的社會輿論場。深入研究和探討互聯網背景下社會輿論的形成及輿論場結構的演化，對于我國輿論引導工作具有重要價值和意義。

（一）輿論與輿論場的形成

輿論是社會生活中公眾對某一事態所持的意見或看法，是信念、態度、情緒和行為表現的總和Ⅲ。也是不同的社會群體基于既有信念和認知框架，對宏觀社會變動或微觀社會事件進行認知分析后所形成的集合性意見，輿論的生成是動態的集中過程，也是復雜的匯聚過程。

輿論的匯聚和集中形成了“輿論場”。有學者指出，“輿論場”是助推公眾意見表達與傳播的社會氛圍，是媒體場、心理場、社會場交互的共生環境。隨著大眾傳播媒介的發展，公眾社會生活的時空環境不斷拓寬，感知觸角不斷延伸，輿論觸發機制更加多元，輿論場成為意識形態領域最為重要的言論表達場域，對主流媒體的形成和影響產生著至關重要的作用。

輿論場具有復雜的結構和演化機制。首先輿論場圍繞媒介產生及分化，并隨著社會發展而形成的。這是因為公眾的意見是以大眾傳播媒介為載體而匯聚的，公眾意見圍繞傳播媒介形成具有較大聲勢和影響力的輿論場域。然而隨著媒體類型的增加以及社會群體的變動，輿論場又呈現出基于介質和群體的分化趨勢，如新華社前總編輯南振中曾提出當前存在著兩個輿論場的兩化：一個是黨報、國家電視臺、國家通訊社等為代表的“官方輿論場”；另一個是依托口口相傳的互聯網為代表的“民間輿論場”。兩個輿論場自說白話，并不能完全重合；而學者劉九洲等則把我國社會輿論場劃分為三個：“一是政府輿論場，即體現黨和政府意志的輿論場；二是媒體輿論場，在這個輿論場中，媒體既反映黨和政府的路線方針政策，又表達民情民意；三是民眾輿論場，它通常是民眾從自身利益、情感和意愿出發而形成的輿論場。這三個輿論場交匯的部分就是整個社會輿論統一的部分，它們交匯的部分越多，則說明整個社會的輿論越統一，社會輿論環境越和諧，反之亦然”。其次各個輿論場的演化機制具有較大差異性和獨立性。以報紙、廣播、電視為代表的傳統媒介形成的是官方輿論場，是以具有一套完整的傳播機制、根植于政治體系的媒介組織為載體形成的，受到政治目標、組織體制和宣傳任務的制約，因而形成了帶有正面宣傳為主的主流化和模式化傳播方式，并在日常新聞報道中發揮著一定的社會監督作用。而互聯網的出現則對傳統主流媒介輿論場產生了巨大的分化作用，互聯網技術優勢是為社會大眾賦權，使大眾由失語走向前臺，“人人都有麥克風”共同造就和助推社會輿論的網絡化、底層化和平民化，形成價值多元、形態豐富、表現多樣的民間輿論場（或自媒體輿論場）。兩種輿論場因地位不同、性質各異，圍繞著社會問題不斷地相互激蕩和沖撞，形成了輿論場之間的撕裂和對立。

（二）當前輿論場的撕裂現狀對社會的危害

一段時間以來，以傳統媒體為載體的官方輿論場和以互聯網為載體的民間輿論場的割裂，呈現出自說白話甚至互相矛盾的傳播狀態。盡管這在一定程度上避免了輿論趨同而造成的輿論振蕩，但卻對社會發展造成了極強的負外部效應。當前，輿論場割裂造成的負面影響主要有以下三點：

1.媒介交流斷裂。根據吉登斯的結構化理論，社會結構和社會行為之間具有互構作用，社會結構催生特定的社會行為，社會行為又不斷固化現有的社會結構。

轉型期的中國社會矛盾凸顯，階層流動性差，社會財富分配不均造成了精英階層與大眾階層的分立，繼而導致媒介行為的分裂與畸變。以官方媒體為主的官方輿論場強調宏大敘事，從正面建構議題，將信息傳遞建立在正面的視角之上，成為社會正能量的傳播者和社會風尚的提倡者；而圍繞互聯網形成的民間輿論場則以個體為切入，喜好從負面解構議題，以揭露和抨擊的筆法迎合大眾的“反叛”心理。

同時，輿論撕裂導致官方媒體與自媒體之間缺乏有效溝通，議程設置缺乏有機聯系，各自畫地為牢導致媒體輿論監督職能弱化，甚至面對同一議題呈現出截然不同的論調。如，以2010年發生的“藥家鑫案”為例，活躍于微博和論壇等網絡媒體的公眾，堅持認為藥家鑫的行為是故意殺人，毫無疑問應該伏法；而某些傳統媒體則以電視節目的形式解析其行為屬于過激殺人，并通過介紹藥家鑫的日常生活為他進行人格背書。

兩個輿論場的割裂造成了積極和消極的二元對立，迫于階層利益和受眾需求，其各自的傳播行為與現有的傳播軌道背道而馳，進而加劇了社會碎片化意見的形成。

2.大眾行為分化。社會大眾囿于活動范圍和注意力資源的限制，無法對外部環境和眾多社會事物保持有效接觸，對于無法直接體驗、超出其感知范圍的議題，大眾只能依賴新聞媒介來了解、認知和做出反應。

顯然，兩個輿論場的分立，導致官方輿論場與民間輿論場呈現出不同的社會情境，塑造了具有明顯差異的意見環境。大眾對于不斷分化的輿論環境進行選擇性接觸和認知，導致了較大范圍內社會大眾行為的分化。社會成員為避免遭受孤立，將會對同一輿論場中的話語群體進行更為冒進的認同和復制，加劇了群體極化的傾向。

輿論場的撕裂阻塞了社會信息交流，左右了社會成員的社會認知和社會行為，導致了社會成員之間的不斷割裂和信任缺失，不利于和諧社會的建設和發展。

3.事態發展多變。網絡社會是現實社會的映射，是現實人際關系在網際間的重新組合，以網絡為代表的民間輿論盡管帶有明顯的個人色彩，但其輿論議題深植于社會現實。網絡輿論與主流媒體輿論有重合部分，兩者重合交匯的部分越多，社會輿論環境越和諧，越有利于輿論引導。

但事實上，一段時間以來，輿論場的撕裂使得官方與民間的聲音無法形成合力，甚至互相拆臺，輿論力量內耗和沖突，民眾參與社會生活的渠道更加逼仄，致使事態進展遲滯，輿論熱點交錯雜亂，民眾意見彌散和分解，難以形成有效的輿論合力。

兩個輿論場的存在初期，更多是官方輿論與民間輿論的爭奪和沖突。民眾對自身利益的表達使得網絡成為他們新的泄憤場所，兩個輿論場之間呈現各自為政的分裂之勢。這導致傳統主流媒體輿論的引導失效，網絡輿論的引導成為一個新的時代課題。

二、文獻綜述

關于輿論場的研究，國內外均有不同的著述和理論成果。相比之下，國外研究成果更注重從理論層面對輿論場的形成、運行規律及社會影響進行研究。而國內研究成果則側重于實踐研究，旨在指導不同輿論場的打通與實踐，形成有利于社會發展的輿論氛圍。

近來國內關于輿論場的研究成為一個重要熱點。通過CNKI搜索關鍵詞“輿論場”發現，1992年—2015年間國內研究輿論場的論文共2847篇。其中2009—2014年研究論文逐年快速上升，由2009年的100篇上升到2014年的峰值953篇。理論研究是對現實問題的重要回應，輿論場的研究成果也反映了現實的巨大需求，尤其是我國處于轉型期的社會背景下，政府及主流媒體對社會輿論的關注度提升了輿論場的研究熱度。國內關于輿論場的研究主要集中在以下方面：

（一）關于輿論場概念的研究

國內學者從不同角度對輿論場進行了界定和論述。劉建明教授從輿論形成的外部環境角度出發，認為輿論場是指“包括若干相互刺激的因素，從而能使許多人形成共同意見的時空環境”。也即將輿論場暗喻為輿論形成的場所和環境，有學者將之稱為輿論界定的“時空環境觀”，即將輿論場認定為輿論得以形成的外在要素，國內研究者多依據這一概念進行相關研究。而余秀才則從多個層面研究輿論場，尤其認為“網絡輿論場不單指時空環境，而是糅合了行為環境、心理環境與社會環境的復雜環境”。將輿論場延伸至互聯網，界定了特定的網絡輿論場的內涵，這類界定被稱之為輿論界定的“復合環境觀”。

除了對輿論場進行界定外，學界與業界還對輿論場進行了區分。學者王國華在《論輿論場及其分化問題》中認為，目前關于輿論場區分較為多元。以載體為視角，將輿論場分為傳統媒體輿論場和網絡輿論場；或以傳播介質為視角，將輿論場分為媒體輿論場與口頭輿論場。新華社原總編輯南振中提出“兩個輿論場”概念，認為現實生活中實際存在著兩個“輿論場”：一個是老百姓的“口頭輿論場”；一個是新聞媒體著力營造的官方輿論場。盡管口頭輿論帶有明顯的感情色彩，有時難免會有片面性和夸大渲染的地方，但口頭輿論涉及到人民群眾關注的、關系他們切身利害的重要問題和重大社會動向，往往成為社會的“風向標”。主流媒體應該加以認真研究，以便從群眾的口頭輿論中觸摸到社會跳動的脈搏。

（二）關于主流媒體輿論場的研究

對主流媒體輿論場的研究集中表現在關于主流媒體輿論引導力的研究上。一是研究主流媒體輿論引導力。社會領域的矛盾和問題直接反映在輿論場中，當面對頻發的熱點輿論事件，如果主流媒體失聲失語，就會將輿論陣地拱手相讓，使小道消息大行其道，這對政府和主流媒體的公信力都是極大的打擊。華冰《主流媒體輿論引導分析》、張霆《在增強受眾觸媒黏性中提升主流媒體輿論引導力》、宣柱錫《把握受眾特點變化，提高主流媒體輿論引導力》等研究都以此為邏輯起點關注如何提升主流媒體輿論引導能力問題。二是研究網絡時代主流媒體輿論場面臨的挑戰及如何提升輿論引導力問題。認為新媒體環境下，傳統主流媒體需要順應傳播環境變革的潮流，主動為民意自主表達提供有效窗口，積極回應民意關切。這樣才能改進輿論引導效果，提升自身影響力。如張霆《新媒體環境下主流媒體輿論引導的重要性淺析》、王長頡《微博時代如何提高主流媒體輿論引導能力》、王燕《新媒體時代如何提升主流媒體輿論引導能力》等文都做了較為詳細的分析。

（三）關于網絡輿論場的研究

關于網絡輿論場的研究內容較多，比較龐雜。其一是關于網絡輿論場的構成或形成研究，如余秀才《網絡輿論場的構成及其研究方法探析》中指出，對網絡輿論場的構成進行了分析，認為網絡輿論場由新媒介場、心理場和社會場交匯而成。而李艷紅在《集體行為視角下網絡輿論場的形成》則分析了另一種特殊情況下的網絡輿論形成，即網絡流行語等催生的多種因素共同建構了網絡輿論場的形成，顯示了網絡空間的群體力量，以及在話語制造方面的集體行為。其二是關于網絡輿論場形成機制的研究。主要研究網絡熱點事件中輿論演化形成機制，分析了以大眾意見為主的網絡輿論場，如何演進到網絡媒體與傳統媒體的共振，再以大眾傳播媒介促成的輿論熱點的爆發過程。其三是關于網絡輿論場中的媒介權力及政治輿論傳播的探討。張燕等認為在網絡輿論場中每個人都有生產信息與意見表達的權利，媒介不再是壟斷性資源，媒介權力開始讓渡于個體并以新的形式而存在。并分析了網絡權力如何成為左右社會輿論與現實民意的隱性權力的過程。其四是關于網絡輿論場的影響研究，如聶得民在《對網絡輿論場及其研究的分析》中認為把場理論引入網絡輿論的研究范疇，不僅是對“場”的本質屬性的認識更加深化和擴展，也是對目前網絡輿論研究單面化和集中化的一種反思和提升，同時也擴展了思路、擴充了視野，運用新視角來深化了對網絡輿論問題的研究。

（四）關于打通兩個輿論場的研究

關于打通“兩個輿論場”既有對兩個輿論場的界定和分析，也有如何打通兩個輿論場的具體對策。如張征、陳海峰《簡論“兩個輿論場”的內涵與價值》中對兩個輿論場的內涵與價值作了辨析和界定，并指出“兩個輿論場”蘊涵著巨大的社會價值，對于創新當今時代的輿論管理具有重要意義。此外支庭榮等分析了社會化媒體時代兩個輿論場復雜互動的分析，指出民間輿論場行使的主要是集合傳播權而非個體傳播權，因而輿論管理應容忍一定程度的噪音。在如何打通兩個輿論場方面，研究文章眾多，主要集中在兩個方面。一方面是研究兩個輿論場的性質和特征，探討通過打通兩個輿論場，構建社會輿論引導的新格局的問題。另一方面則是研究在新媒體條件下官方輿論場與新媒體輿論之間的互動與博弈、沖突與融合的復雜情形，探討如何尋求雙方“最大公約數”，從而達到輿論平衡的問題。

國外關于輿論場的研究以理論探討為主。國外輿論場的概念最初源于物理學中的磁場概念，由英國物理學家法拉第提出了“場”的概念，“場”概念的提出為人們提供了一種不通過直接接觸而產生相互作用的模型。此后，場概念的運用范圍逐漸超出了物理學范疇，并向其他學科滲透，從而催生了眾多的場概念和理論，比如“心物場”“大眾傳播場”“電視場”“新聞場”“媒介場”等。社會學家迪爾凱姆率先引介和使用了“場”概念。在迪爾凱姆的視野里，社會場是社會有機體及其子系統周圍連續存在的特殊物質形態。而布迪厄的“場域”理論，認為場域是一個關系爭奪網絡，是力的較量場所和空間。場域不僅是現實的，而且是歷史的；不僅是靜止的，而且是動態的；其場域理論對研究中國的網絡輿論新現象最具啟發和指導意義。國外關于輿論場的主要理論有“沉默的螺旋”理論、“議程設置”理論等。其中議程設置是對復雜的媒介屬性議程的設置進行研究，對當前輿論場研究具有較大借鑒價值和作用。

三、輿論場演化分析

改革開放以來，國內輿論場演化經歷了由單一向多元、由分裂到融合的過程。至現階段兩者共識度逐漸加深，輿論生態漸趨于良好。其演化過程表現在：

（一）主流媒體輿論主導時期

很長時間以來，我國輿論處于主流媒體“主導輿論”的時代，直至上世紀九十年代以來互聯網誕生后這一格局才有所改變。

所謂主流媒體“主導輿論”，并非指主流媒體成為唯一輿論來源，而是指在我國特殊的政治及社會結構中，居于大眾傳播中心地位的是傳統的報紙、廣播、電視等專業傳播機構。他們不僅掌握著社會公共話語權，掌握著社會最重要的傳播渠道和龐大的受眾群體，并憑借強大的影響力對公眾施加影響，引導甚至改變公眾對社會事務的看法，從而形成了主流媒體輿論占據社會輿論主導地位的時代。

主流媒體輿論主導時代，形成了我國特殊的統一輿論場格局。這對于報道國家政策、動員社會力量、傳播社會正氣、推動社會經濟發展發揮著積極作用。然而，傳統主流媒體自上而下的傳播方式缺少反饋與互動，往往導致受眾只能被動地接收信息，言論得不到正常表達，普通群眾被屏蔽在主流媒體輿論場之外。

進一步看，當代中國的傳統媒體內嵌于特定的政治體制框架中。在這一框架內，媒體報道什么、不報道什么，都受到相關部門的引導，媒體的輿論表達受到外部約束結構的限制，媒體的輿論呈現高度政治化，社會輿論也嚴重政治化。這實際上是建構了一套從政府到媒體、從媒體到受眾的單向的相對封閉的話語控制系統。此外，主流媒體傾向于“報喜不報憂”，對報道內容做風險過濾，設置議程，重視正面典型報道，使得最終呈現在媒體上的輿論與社會真實輿論間存在落差，這就造成了主流媒體輿論話語脫離社會的問題。雖然在我國經過1980年代中期的新聞改革，以及1990年代的傳媒市場化改革、推進了輿論表達的多種渠道，但社會輿論在主流媒體與市場化媒體上呈現出的更多是邊緣突破的特征，主流媒體主導輿論的基本格局仍然沒有改變。

（二）自媒體輿論萌芽時期

上世紀90年代以來，隨著網絡的普及和新媒體的興起，尤其是以博客、貼吧為代表的自媒體的出現，讓普通網民擁有了表達個人意見和觀點的平臺，解構了傳統媒體對話語權的壟斷局面。自媒體輿論開始在國內社會輿論中脫穎而出，形成一只不容忽視的獨立話語力量。

2004年，以個人博客為代表的自媒體進入迅猛發展時期，博客具有“零技術、零成本、零編輯、零形式”的特性，進入門檻低使其成為實現個人話語權的平臺，每個網民都可以建立自己的網絡空間，基本不受限制地發表言論，公眾在網絡空間的自由表達，形成了一個自媒體輿論場。

2006年以來，一種新型的社會化媒體——微博在國內風起云涌，微博作為開放的信息平臺，進一步降低了公眾的進入門檻，成為網絡輿論的發源地和聚集地，推動了社會表達熱情的空前高漲。多類型、多元化的傳播主體使得傳統媒體自上而下的話語體系被弱化，傳播資源的泛社會化和傳播權力的全民化，使傳播力量由國家轉移到社會，解構了國家對傳播權力的壟斷。自媒體的興起，使社會大眾能夠針對任一社會問題或社會現象隨時隨地發表意見，諸多意見在網絡空間聚集和傳播，就形成了強大的網絡輿情場。

自媒體的興起，提升了普通老百姓的話語權和表達權，但由于自媒體平臺是以興趣為出發點的個人行為，大多以自己感興趣的內容為主，具有自發性。另一方面，隨著轉型期社會利益格局的調整、社會矛盾的增加，自媒體平臺成為社會不滿和憤懣的發泄場和熱點輿論的爆發地，不斷激起巨大的輿論反響，對整個社會輿論產生極大沖擊和影響，但由于自媒體輿論以個體表達為主，總體上呈現出“一盤散沙”的狀態。

（三）自媒體輿論對主流媒體輿論形成沖擊時期

盡管早期的網絡輿論聲勢小，不足以影響主流媒體輿論。但隨著微博、微信、社交網絡等各種自媒體的影響力擴大，新媒體中的觀點和立場越來越沖擊到社會主流媒體。換言之，～2004年來博客傳播的盛行、2006年來微博等社會化媒體的興起和繁榮為起點，社會化媒體輿論及其議論橫生、眾聲喧嘩、民意涌動的現象及表現，對整個社會輿論結構和環境的“顛覆”“重構”帶來了巨大影響。

處于轉型期的中國，社會矛盾日益尖銳，貧富差距、醫療教育、環境污染等問題凸顯，加上公眾對主流媒體一貫的正面報道產生不信任感，政府部門公信力下降，導致主流媒體輿論受到公眾普通質疑。在此背景下，與新媒體呈現的草根言論，以網絡輿論領袖的意見，形成了與官方輿論場之間的一次次正面博弈。從而出現我國特有的主流媒體輿論與自媒體輿論分庭抗禮的輿論景觀。如針對主流媒體對某一社會現象的報道，網絡草根和邊緣群體總是表現出不滿和不服從，發表帶有仇官仇富的色彩網絡言論；而對一些網絡熱點事件，傳統媒體有時集體失聲，不見報道。主流媒體輿論與自媒體輿論呈現出截然相反的態度，造成話語失衡怪象。

在這場新的輿論博弈中，中國網民作為具有輿論能量的“新意見階層”，正在形成一個有現實影響力的虛擬“壓力集團”，最終產生倒逼效應。在涉及公共利益和弱勢群體的事件中，意見領袖和網絡草根的話語指向一致，容易聯合起來，對政府部門帶來輿論壓力。而傳統主流媒體在這場輿論博弈中雖然占據了強大的傳播渠道，但卻無法更好地引導和應對民間輿論的涌現，表現出一些失語和缺位。因此，加大主流媒體輿論對自媒體輿論的引導成為一個重要的研究主題。

（四）主流媒體輿論與自媒體輿論和諧共生時期

近三年來，隨著國家加大對新媒體的治理和社會大眾媒介素養的提升，我國社會整體輿論逐漸進入一個和諧共生的時代，兩個輿論場開始趨于交集。據人民網輿情監測室報告，近三年來，在政府和社會各界的共同努力下，兩個輿論場的交集和共識度有顯著增強。研究顯示“體制內媒體、意見領袖和網民這三大輿論場域，已走出2009年共識度的最低值，2011年達到最高值。三大輿論場域對政府在熱點事件中的表現，認同度也從2009年開始整體逐漸上升，2013年略有下降，但2014年達到最大值”。

深入地看，經歷“各自為政”局面的傳統媒體輿論場與新媒體輿論場開始良性互動與和諧共生。以微博為代表的自媒體將個體的話語表達從最初的“批判現實”變為現在的“反饋現實”，增強了個體參與社會公共事務的意識。微博以社會關系網絡為基礎，以裂變式傳播方式極大加速了社會正能量的傳播速度。尤其是在一系列社會事件中，自媒體輿論的批評姿態逐漸演變成了建設性發言。2011年之后，隨著政務微博等主流話語開始大規模進入網絡輿論場，官方輿論場和民間輿論場逐漸融合，我國進入了互聯網輿論生態形成時期。此前，互聯網輿論場內部共識度與其對政府的認同度呈現“負相關”，即輿論越是質疑和批評政府，就越是團結。但2011年之后變為“正相關”，即各輿論場越是質疑和批評政府，其內部爭議就越多，而在對政府進行積極評價時則更顯得團結一致。

（五）主流媒體輿論一自媒體輿論統一場時期

隨著主流媒體輿論與自媒體輿論共識度的增加和提升，可以預見我國社會將進入一個輿論統一場時期。

輿論統一場，并非指輿論的一元化和一極化。這里，輿論統一場是指在一個開放包容的社會輿論場域中，主流媒體輿論、自媒體輿論、社會大眾輿論等均能夠進行有效溝通、爭論，能夠進行多元化的交流和意見表達，并在此基礎上形成具有內在一致性的社會主流輿論。

當前社會輿論統一場形成已初見端倪。各種能夠發揮正能量的輿論主體進入網絡輿論場和民間輿論場，與社會大眾進行有效溝通。一方面是媒體微博影響力不斷增大，如人民日報微博粉絲已超過3000萬。不僅將影響力延伸至網絡空間，也有利于構建良好的公共形象，發揮著主流媒體的輿論引導作用。另一方面是政務微博開始大量進入網絡輿論場，由人民日報和微博聯合發布《2014年度政務指數報告》顯示，2014年經過新浪平臺認證的政務微博突破13萬個。微博已經成為各類信息的交流中心和社情民意的集散地，利用政務微博及時發布權威信息、設置議程，尤其是在突發事件中盡早發聲，能引導輿論的正確走向，對遏制網絡謠言有積極作用。

當前，新舊媒體正在加速融合。從輿論格局來看，中國社會步入了一個意見高度多元與分化的時代，但隨著主流媒體輿論與自媒體輿論構建起一個統一輿論場，過去主流媒體的一元表達便會轉向為多元意見并存的良性輿論生態。

四、輿論場的演化與動態方程

（一）輿論場的演化及其內在規律

通過分析輿論演化發展的進程可以發現，輿論場的演化歷程可以創新性地分為以下四個階段：單核管制輿論場、雙焦橢球輿論場、莫比烏斯輿論場、單核共生輿論場。單核管制輿論場向雙焦橢球輿論場的演化過程是單輿情發聲中心的球體向雙輿情發聲中心的橢球體的演化；雙焦橢球輿論場向莫比烏斯輿論場的演化過程是雙輿情發聲中心呈不同解讀的橢球體向雙輿情發聲中心呈同一解讀的莫比烏斯帶的演化；莫比烏斯輿論場向單核共生輿論場的演化過程是雙輿情發聲中心呈同一解讀的莫比烏斯帶向雙發聲中心重合解讀同體的單球體的演化。

第一階段球體任意一點到球心的距離均完成相等，表示官方輿論場要求與期望的輿情同口徑傳達與解讀；第一階段到第二階段的演化中單球心演化為雙焦點，球心到球體表面再返回球心為兩倍半徑長即直徑的距離，隨著輿情形成中心的分離，出現官方輿情中心、民間輿情中心兩個焦點環繞的輿論場，即進入第二階段。此階段橢球體一個焦點發出的信號經過橢球體表面反射到另一焦點，焦點到球體表面的距離加球體表面到另一焦點的距離具備等價原理。顯示出受眾接受來自于兩個輿情中心的輿情強度和是等價的，偏向官方輿情的受眾受主流媒體的影響多而受自媒體影響小，偏向民間輿情的受眾受自媒體的影響多而受主流媒體影響小。第二階段到第三階段的演化中橢球體演化為具雙焦點的莫比烏斯帶結構，隨著官方輿論與民間輿論的激蕩與碰撞，輿情發聲中心依然各異但對同一輿情的解讀逐漸趨同，同一輿情解讀的兩面性逐漸被莫比烏斯帶結構所呈現的單面性替代。第三階段莫比烏斯帶結構顯示環狀的同一面性。輿論場演化的終極目標是兩個輿情發聲中心的重合，由雙焦點的莫比烏斯帶結構演化還原為雙焦點重合的單球心球體結構，即莫比烏斯帶結構因焦點逐漸聚合而形成官方輿情與民間輿情重疊的單球心球體。

（二）輿論場動態方程解析

不同的歷史階段呈現不同的輿論場域，官方輿論場主導形成單核管制輿論場、官方輿論場民間輿論場對立橢球輿論場、官方輿論場民間輿論場共生莫比烏斯輿論場、官方輿論場民間輿論場統合單核輿論場。

五、輿論場結構模型構建

（一）主流媒體一元動力系統

主流媒體一元表達時代就類似于只有一個中心的球，因為球是以一個點為球心，以等長半徑所繪制的封閉曲面形成的系統。特點是：單中心、同口徑。

官方輿論場只有一個中心，球心即為輿情發聲中心，受眾得到的信息完全同口徑、無差異，不能容忍不同解讀。

（二）主流媒體一自媒體二元動力系統

主流媒體一自媒體二元并存時代又分為三個階段：雙焦橢球輿論場、莫比烏斯輿論場、單核共生輿論場。

雙焦橢球輿論場類似于有兩個焦點的橢球體系統，橢球體是以兩個焦點為核心，以到兩個焦點距離和等長為條件所繪制的封閉曲面形成的系統。特點是：雙中心、異口徑、和等距。

二元并存時代存在兩個輿情發聲中心，分布于兩個焦點之上，焦點之間發聲角度不同而表現為口徑相異，受眾根據離發聲中心或焦點的偏好差異而呈現不同的向心力，受眾獲得的輿情強度之和等距。輿情表現出是兩個面、兩個世界。

莫比烏斯輿論場：這個時期輿情發聲中心依然是兩個，但輿情在不同受眾群里的表象是一樣的，即輿情只有一個面和一個世界。

單核共生輿論場：因社會的進步、政府公共服務與管理能力的提升，自媒體逐漸走向成熟，對同一個事件官方輿論場與民間輿論場解讀趨同，即可演化為發聲中心的重合，橢球結構內化為雙焦重合的單核共生球輿論場。六、輿論場動態演化分析

（一）一生二的裂變過程

主流媒體單中心、同口徑傳播時代隨著以互聯網為基礎的自媒體的興起，導致單中心的裂變，雙焦點逐漸形成，圍繞著雙焦點形成官方輿論場與民間輿論場共生的橢球架構二元輿論場。

（二）橢球結構向莫比烏斯帶結構轉化的統合過程

橢球結構雙焦點輿論場隨著信息的交融將輿情的二面性逐漸瓦解，形成雙焦點但對輿情判斷的同口徑，及有雙焦點但對輿情的反映同步或者無差異，類似于莫比烏斯皮帶輪一樣。

（三）雙核結構向單核共生的統一場過程

雙焦點同步輿情面呈現的莫比烏斯輿情帶，因輿情發聲中心的逐漸整合和趨同，最終形成單核共生的統一輿論場。

七、輿論場演化定律

（一）創新驅動定律

主流媒體輿論場由政治基礎而打造，輿情的演化根源在于互聯網、社交網絡的創新，形成一生二的裂變。單中心、同口徑的球形單一輿論場遞進演化為：雙焦點、異口徑、和同距的橢球二元輿論場，雙焦點、同口徑的莫比烏斯輿論場，雙核單中心統一輿論場。

（二）對立統一定律

雙焦點、異口徑、和同距的橢球結構輿論場呈現出對立統一定律，焦點與焦點之間是對立的，和同距又表現出差距不會無限制拉大，一方強則另一方弱、一方弱則另一方強。

（三）和諧共生定律

系統演化的終極目標是和諧共生，在雙焦點時期，由于溝通交流的增強與跨界媒體的雙向滲透，形成雙焦點、同口徑的莫比烏斯和諧共生輿論場。

（四）統合歸一定律

事實的真相只有一個，隨著傳播手段的多元化與大數據時代的來臨，官方輿論場與民間輿論場對同一事件的解讀趨同，進而形成統合歸一的單核共生輿論場。

八、統一輿論場建設對策建議

（一）人本輿論場的應用

輿情來自于人民并將服務于人民，輿論場的形成與演化及引導必須為民所用、以人為本，人本輿論場的應用需要基于對人民大眾知情權、參與權、發言權等基本權利的尊重與引導，在不同的輿論場發展歷史階段結合系統演化發展規律加以引導并進行人本視角的核心構建。

（二）法制輿論場的建設

官方輿論場與民間輿論場的形成與引導過程中需要基于國家法制加以規范，輿情的形成與傳播過程中必然涉及國家安全穩定與人民大眾知情權的碰撞與沖突。在此過程中需以系統演化論的思維與方法來適時適度地規范輿論場的建設，形成法制輿論場域，促進和諧社會的發展。

（三）虛實合一的輿論場構建

單核管制輿論場階段輿情的傳播主要以有形的報紙、電視、文件等形式自上而下地傳達，輿情的載體主要以受嚴格管控的新聞通訊社、廣播電視、報紙雜志、文件會議等形式呈現，以實體物質載體為主。隨著互聯網時代的來臨雙焦橢圓輿論場逐漸形成，輿情的載體逐漸脫實向虛，貼吧、博客、微博、微信等自媒體輿情載體日漸成為民間輿論場的主流載體。移動互聯網、社交媒體的深入應用，線上與線下生活的融合，人民大眾政治意識與輿情意識的成熟，莫比烏斯輿論場、單核共生輿論場逐漸遞次形成，此階段官方輿論場與民間輿論場的表現載體雙向融合，呈現虛實合一的輿論場共同體，為共生和諧的人本及法制輿論場的形成奠定了基礎。