每個(gè)人都可以當(dāng)15分鐘上帝

李松蔚

編輯 翁倩 rwzkhouchuang@126.com

明星出軌，全民熱議。我從做自媒體的朋友那學(xué)到一個(gè)詞，“蹭熱點(diǎn)”。意思是說(shuō)，多發(fā)跟出軌有關(guān)的文章，關(guān)注度高、流量大。一個(gè)人的私德，立刻成為公共話(huà)題，陷入輿情的汪洋大海。但大家都在蹭熱點(diǎn)，讀者很快會(huì)審美疲勞，那就要絞盡腦汁，挖掘新的角度。

最簡(jiǎn)單的角度是替這件事里的某個(gè)角色主持公道，幫他想辦法或者找理由，或者寄予同情，哀其不幸、怒其不爭(zhēng)。從一個(gè)角色到另一個(gè)角色，通通說(shuō)一遍。如果都說(shuō)過(guò)了，還可以批評(píng)蹭熱點(diǎn)，呼吁大家口下留情，劃清界限，別人的家事與你無(wú)關(guān)。批評(píng)蹭熱點(diǎn)，實(shí)則還是在蹭熱點(diǎn)，只不過(guò)格調(diào)更高一些。批評(píng)完了，前面發(fā)言的人還可以反駁回去……角度無(wú)窮無(wú)盡。

我一開(kāi)始對(duì)蹭熱點(diǎn)的文章厭煩，到后來(lái)，對(duì)批評(píng)蹭熱點(diǎn)的文章也有些厭煩，感覺(jué)像是幾個(gè)嗓門(mén)特別大的人，好發(fā)議論。芝麻綠豆大的事，動(dòng)輒吵來(lái)吵去，一個(gè)說(shuō)：“這樣不對(duì)！”另一個(gè)說(shuō)：“你有什么權(quán)利說(shuō)人家不對(duì)？”第一個(gè)又說(shuō)：“我說(shuō)我的，你有什么權(quán)利管我？”另一個(gè)說(shuō)：“我難道沒(méi)有說(shuō)話(huà)的權(quán)利？”……如此吵嚷不休，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。觀眾跟在后面劃分陣營(yíng)，爭(zhēng)得面紅耳赤。我有點(diǎn)好奇：人們?yōu)槭裁磳?duì)他人的家事抱有那么大的熱情？

有人怒斥：“我們?cè)僖膊幌嘈艕?ài)情了！”言下之意，追著你罵，權(quán)當(dāng)毀滅我們愛(ài)情理想的精神賠償。

有人說(shuō)，如果是普通人，他們的家事我不感興趣，但你們是名人，有巨大的社會(huì)影響力，你做錯(cuò)事，恐怕帶壞社會(huì)風(fēng)氣。意思是，不罵死你，只怕人人都會(huì)爭(zhēng)相效仿。

這些說(shuō)法，看上去把名人的私德和普通人的切身利益聯(lián)系到了一起，但委實(shí)有點(diǎn)荒唐。一個(gè)普通人的婚姻幸不幸福，跟他聽(tīng)說(shuō)了多少“名人出軌”的軼事哪能扯上關(guān)系。一個(gè)普通人決定出軌，再無(wú)恥也不至于自辯說(shuō)，原因只是在新聞中看到偶像出軌，見(jiàn)賢思齊——那真是太拙劣的借口。

說(shuō)出“我們?cè)僖膊幌嘈艕?ài)情了”這句話(huà)的前提，首先是“我們對(duì)愛(ài)情的信仰建立在你身上”，同樣基于一個(gè)不存在的聯(lián)系。表面上強(qiáng)調(diào)名人很重要，實(shí)際上它強(qiáng)調(diào)的是，我們自己很脆弱，你的一言一行，要為我的感受負(fù)責(zé)。

你像上帝一樣，砸碎了我對(duì)愛(ài)情的理想。

我像上帝一樣，要求你為此補(bǔ)償。

安迪·沃霍爾說(shuō)，這個(gè)時(shí)代每個(gè)人都能當(dāng)上15分鐘名人。我說(shuō)，每個(gè)人都能當(dāng)15分鐘上帝。明星與我們，明明是八竿子打不著的陌生人，卻在“熱點(diǎn)”發(fā)生的那個(gè)瞬間，像上帝一樣掌握了對(duì)彼此的支配權(quán)。好像誰(shuí)真有權(quán)力主宰別人的生活。

自然，當(dāng)大多數(shù)人一窩蜂地炮轟名人時(shí)，又會(huì)有人提出批評(píng)意見(jiàn)，認(rèn)為民眾無(wú)權(quán)要求名人按照我們的期待去生活。這一次，形勢(shì)看似逆轉(zhuǎn)了，然而它使用了同樣的邏輯。普通人變成不講理的破壞者，名人深受其害。

“你們有什么權(quán)利提這種要求！”批評(píng)者感嘆。反對(duì)者使用同樣的邏輯：“你們也無(wú)權(quán)要求我們按照你們的期待保持冷靜！”

但批評(píng)者以及他們的反對(duì)者沒(méi)有意識(shí)到，每個(gè)人都有提要求的權(quán)利，正如他們自身也正在提要求一樣。只要這些要求都停留在口頭表達(dá)，就是被允許的。它們被表達(dá)出來(lái)，自然就免不了被批判、被無(wú)視。事實(shí)是，所有人都會(huì)提要求，但誰(shuí)也無(wú)權(quán)真正要求一個(gè)人怎么樣——這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。在這件事上，并不需要有任何人出來(lái)主持公道。

站得遠(yuǎn)一些，就會(huì)從這些吵吵嚷嚷的聲音里，聽(tīng)出一點(diǎn)諷刺感。人與人隔得那么遠(yuǎn)，彼此卻不遺余力敲打著鍵盤(pán)：“你沒(méi)有權(quán)利這么說(shuō)！”仿佛自己就是主持公道的裁判，轉(zhuǎn)眼又說(shuō)：“你們這種想法很害人！”似乎又把別人捧為上帝。其實(shí)，誰(shuí)也不能單方面?zhèn)φl(shuí)，也無(wú)法單方面命令誰(shuí)、限制誰(shuí)，無(wú)論出軌還是怒斥，再或是反對(duì)怒斥的怒斥，每個(gè)人不過(guò)是在自己的生活里，發(fā)出一點(diǎn)微不足道的聲音。幻想這個(gè)聲音主宰一切，也許是因?yàn)槲覀兲陋?dú)。