全國烤煙品種區(qū)域試驗(yàn)咸豐點(diǎn)試驗(yàn)分析

劉凡鈞，劉昌華，伍發(fā)明，蔣勝勇，楊 波

(湖北省恩施州煙草公司咸豐縣煙葉分公司，湖北咸豐 445600)

?

全國烤煙品種區(qū)域試驗(yàn)咸豐點(diǎn)試驗(yàn)分析

劉凡鈞，劉昌華，伍發(fā)明，蔣勝勇，楊 波

(湖北省恩施州煙草公司咸豐縣煙葉分公司，湖北咸豐 445600)

[目的]為品種審定、推廣、合理布局利用提供科學(xué)依據(jù)。[方法]2015年，在咸豐開展了以K326、云煙87為對照品種的全國烤煙品種區(qū)域試驗(yàn)。[結(jié)果]農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好的新品系是CF228、YN119、HB030、貴煙8號，其次是云煙207、貴煙13號、貴煙5號、09011；經(jīng)濟(jì)性狀較好的是CF228、YN119、HB030，其次是云煙207、貴煙5號、09011、貴煙13號；質(zhì)量性狀較好的品系是云煙207、HB030、貴煙8號、CF228，其次是YN119、貴煙5號、貴煙13號、09011；綜合經(jīng)濟(jì)性狀和質(zhì)量表現(xiàn)較好的是CF228、HB030、貴煙8號。經(jīng)過化驗(yàn)和評吸結(jié)果：貴煙8號、貴煙5號、貴煙13號、YN119總糖含量偏低，YN119的氧化鉀含量偏低，其余參試材料內(nèi)在化學(xué)成分較適宜協(xié)調(diào)。09011、貴煙8號與對照K326和云煙87的外觀品質(zhì)因素相當(dāng)，其他品系的煙葉外觀質(zhì)量均比對照品種K326和云煙87外觀質(zhì)量差。評吸質(zhì)量除貴煙8號、貴煙5號較差以外，其他參試品種(系)均與對照品種相當(dāng)。[結(jié)論] HB030、CF228、貴煙8號綜合性狀較優(yōu)。

烤煙；品種(系)； 區(qū)域試驗(yàn)；咸豐縣

烤煙品種的區(qū)域化鑒定主要是通過品種的區(qū)域試驗(yàn)實(shí)施的。品種的區(qū)域試驗(yàn)是育種程序中的最后一個環(huán)節(jié)，同時也是為新品種通過審定提供科學(xué)依據(jù)的一個重要環(huán)節(jié)。2015年，在中國煙葉公司的直接領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下，全國烤煙品種區(qū)域試驗(yàn)被安排在湖北省咸豐試點(diǎn)進(jìn)行，通過試驗(yàn)的開展，能較系統(tǒng)地鑒定參試烤煙品種(系)在咸豐點(diǎn)的種植適應(yīng)性和質(zhì)量表現(xiàn)[1-6]。該研究通過分析比較各品種(系)生育期、主要農(nóng)藝性狀、植物學(xué)性狀、田間自然發(fā)病情況、經(jīng)濟(jì)性狀等指標(biāo)[7-12]，為今后各品種最終審定、推廣、合理布局提供科學(xué)依據(jù)[13-14]。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況 試驗(yàn)點(diǎn)設(shè)在湖北省咸豐縣高樂山鎮(zhèn)白果壩村十三組，地理坐標(biāo)為109°05′51″E、29°41′38″N，海拔840 m；屬亞熱帶濕潤性季風(fēng)氣候，年降雨總量1 500 mm，年蒸發(fā)量1 062 mm；年均氣溫15～17 ℃，7—9月平均氣溫為25 ℃；≥10 ℃的年積溫4 349 ℃，≥20 ℃的年積溫2 273 ℃；年平均日照時數(shù)為1 105.6 h，年無霜期260 d左右。試驗(yàn)地為冬閑地，地勢較平坦，土壤肥力中等，土壤為黃棕壤，pH 6.2，有機(jī)質(zhì)29 g/kg、C/N 9.68、全N 1.8 g/kg、全P 0.9 g/kg、全K 21 g/kg、堿解N 140.15 mg/kg、速效P 16.69 mg/kg、速效K 104.67 mg/kg。總的來說，試驗(yàn)地冬無嚴(yán)寒，夏無酷暑，雨水充沛，四季分明，氣候溫和，降水充沛，日照偏少，濕度較大，霧日多，低山無霜期長；排灌方便，交通便利，烘烤設(shè)備齊全，其他配套設(shè)施完善。

1.2 供試品種(系) 貴煙8號、YN119、HB030、云煙207、09011、CF228、貴煙5號、貴煙13號、K326、云煙87，其中K326、云煙87為對照品種。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計 試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，3次重復(fù)，重復(fù)間設(shè)置過道，每小區(qū)長9.0 m、寬4.8 m，小區(qū)面積為43.2 m2，每小區(qū)為4行區(qū)，每行區(qū)15株，計60株，面積約為0.1 hm2，四周設(shè)有保護(hù)行。

1.4 栽培管理 根據(jù)全國烤煙品種區(qū)域試驗(yàn)方案的要求，按照當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)施肥標(biāo)準(zhǔn)，因地制宜確定各供試品種(系)的最佳施肥量，確保各供試品種(系)特征特性的充分體現(xiàn)。各生長階段，高度重視各種病毒類病害(煙草花葉病毒、馬鈴薯Y病毒等)、根莖類病害(黑脛病、青枯病、根黑腐病等)的防治工作。當(dāng)50%中心花開放時將多余葉片連同煙株頂部一次性打掉，封頂時先摘除2～3片無效底腳葉和頂葉，按照各品種(系)特性，要求單株有效留葉數(shù)為18～20片，封頂后2 d內(nèi)施用化學(xué)抑芽劑。其他栽培管理措施按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉規(guī)范化生產(chǎn)技術(shù)要求實(shí)施。

1.5 調(diào)查記載項(xiàng)目 調(diào)查供試品種(系)的主要生育期、植物學(xué)性狀、主要農(nóng)藝性狀、抗病性、產(chǎn)量、產(chǎn)值等。煙株封頂后，對各煙株中部葉(從上往下8～13葉位)的葉片進(jìn)行掛牌標(biāo)記，按部位分小區(qū)采摘后標(biāo)記混合樣，單獨(dú)烘烤后妥善保存，從掛牌煙株中挑選初烤煙中部葉混合樣品各1.5 kg，送相關(guān)單位進(jìn)行外觀質(zhì)量、內(nèi)在化學(xué)成分、物理特性、感官質(zhì)量鑒定。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期 由表1可知，供試品種(系)中貴煙8號移栽至50%中心花開放的天數(shù)較長(81 d)，其次分別是貴煙5號、09011、貴煙13號、CF228、HB030、YN119，移栽至50%中心花開放的天數(shù)分別為78、76、74、73、71、70 d，云煙207移栽至50%中心花開放的天數(shù)為68 d，與對照品種K326、云煙87相當(dāng)；大田生育期最長的是貴煙8號(136 d)，其次分別是09011、貴煙5號、CF228、YN119、貴煙13號，其大田生育期分別為134、134、132、131、131 d，HB030、云煙207的大田生育期為127～129 d，與對照品種K326、云煙87相當(dāng)。

表1 供試品種(系)生育期

2.2 植物學(xué)性狀 由表2可知，云煙207和對照品種云煙87株型為腰鼓型，其他各品種(系)株型均為筒型；云煙207、貴煙13號和對照品種云煙87的葉形為長橢圓形，其他各品種(系)葉形均為橢圓形；莖葉角度以云煙207、貴煙13號和對照品種云煙87為小，其他品種(系)均為中；云煙207、貴煙13號和對照品種云煙87主脈為細(xì)，其他品種(系)均為中；田間整齊度以貴煙8號、YN119、貴煙13號和對照品種云煙87為較整齊，其他品種(系)均為整齊；YN119、云煙207、09011和對照品種云煙87田間成熟特性為集中落黃，其他各品種(系)均為分層落黃；大田生長勢以CF228長勢最強(qiáng)，其次是HB030，其他品種(系)與對照品種相當(dāng)。

表2 供試品種(系)植物學(xué)性狀

2.3 主要農(nóng)藝性狀 由表3可知，各品種(系)株高最高的是貴煙8號(160.8 cm)，其次是云煙207(159.0 cm)，株高最矮的是對照品種K326(115.8 cm)；葉數(shù)最多的是CF228(19.7片)，其次分別是YN119、貴煙8號，分別為19.6、19.3片，葉數(shù)最少的是09011(17.4片)；各品種(系)的莖圍和節(jié)距差異不大；葉片最長的是對照品種云煙87(83.2 cm)，其次分別是云煙207和HB030，葉長分別為81.8、81.4 cm，葉片最短的是對照品種K326(70.1 cm)；葉片最寬的是CF228(35.4 cm)，葉片最窄的是對照品種K326(31.4 cm)。

表3 供試品種(系)主要農(nóng)藝性狀

2.4 田間自然發(fā)病情況 由表4可知，貴煙8號、云煙207、貴煙13號極少數(shù)煙株感染了輕微的花葉病，09011極少數(shù)煙株感染了輕微的赤星病，HB030、貴煙5號和對照品種K326、云煙87極少數(shù)煙株感染了輕微的花葉病和赤星病，YN119、CF228未有病害感染，田間表現(xiàn)較好。

表4 供試品種(系)自然發(fā)病情況

2.5 經(jīng)濟(jì)性狀 方差分析結(jié)果可知，區(qū)組間差異達(dá)極顯著水平，通過設(shè)置重復(fù)剔除區(qū)組間的誤差，能夠更加準(zhǔn)確地分析出品種間的差異；處理間差異達(dá)到了極顯著水平。進(jìn)一步分析品種間的經(jīng)濟(jì)性狀差異，結(jié)果如下(表5)。

(1)產(chǎn)量方面，各品種(系)產(chǎn)量均低于對照品種K326。除此之外，產(chǎn)量最高的是HB030(1 881.0 kg/hm2)，其次分別是貴煙8號、CF228、云煙207，產(chǎn)量分別為1 743.0、1 720.5、1 690.5 kg/hm2，與對照品種云煙87比較差異不顯著；貴煙5號、YN119、貴煙13號、09011產(chǎn)量低于對照品種云煙87。

(2)產(chǎn)值方面，各品種(系)的產(chǎn)值均低于對照品種K326；與另一個對照品種云煙87比較，產(chǎn)值最高的是CF228(45 073.05元/hm2)。

表5 供試品種(系)經(jīng)濟(jì)性狀

注：同列數(shù)據(jù)后小寫字母不同表示在0.05水平上差異顯著(P<0.05)，同列數(shù)據(jù)后大寫字母不同表示在0.01水平上差異顯著(P<0.01)。

Note: Different lowercase letters following the data within the same column showed significant difference at 0.05 level, different capital letters following data showed extremely significant difference at 0.01 level.

(3)均價方面，CF228均價最高(26.5元/kg)，極顯著高于對照品種云煙87；HB030、云煙207、貴煙5號均價低于對照K326，高于對照品種云煙87；貴煙8號、09011、貴煙13號均價低于對照品種云煙87，但差異不顯著。

(4)通過參試品種(系)上、中等煙率直觀分析，結(jié)果顯示各品種(系)的上等煙率均低于對照品種K326。HB030、CF228、貴煙8號、YN119、09011的上等煙率均高于另一個對照品種云煙87，其增幅為0.2～3.2百分點(diǎn)，其中各品種(系)上等煙率最高的是HB030(21.8%)，比對照品種云煙87提高3.2百分點(diǎn)，貴煙5號、貴煙13號、云煙207的上等煙率比對照云煙87低，其降幅為0.5～2.3百分點(diǎn)；HB030、CF228、09011、貴煙13號的中等煙率均高于對照品種云煙87，其增幅為2.0～5.3百分點(diǎn)，其中各品種(系)中等煙率最高的是貴煙8號(64.4%)，比對照品種云煙87提高8.0百分點(diǎn)。

2.6 品質(zhì)性狀

2.6.1 外觀質(zhì)量。各品種(系)外觀質(zhì)量的檢測結(jié)果顯示：貴煙8號、云煙207、CF228的顏色金黃達(dá)90%，與對照K326的顏色相當(dāng)，貴煙13號的顏色比對照品種云煙87差，其他品種(系)的顏色均比對照K326差，比對照云煙87好；云煙207、貴煙8號、CF228的成熟度與對照K326、云煙87相當(dāng)，其他品種(系)均比對照K326、云煙87稍差；YN119、09011、貴煙13號品系的油分比對照K326稍差，比對照云煙87的油分好，其他品系的油分均比對照品種差；09011的身份比對照品種好，YN119的身份比對照K326品種差，比對照品種云煙87好，HB030的身份與對照品種云煙87相當(dāng)，其他品種(系)的煙葉身份均比對照品種差；YN119、貴煙13號的葉片結(jié)構(gòu)比對照品種K326、云煙87差，其他品種(系)的葉片結(jié)構(gòu)均比對照品種K326、云煙87好；貴煙8號、HB030、09011、CF228的葉片色度與對照品種K326、云煙87相當(dāng)，其他品種(系)均比對照品種K326、云煙87差。總的來說，貴煙13號、YN119外觀質(zhì)量比對照品種差，其他品種(系)均與對照品種的外觀質(zhì)量相當(dāng)(表6)。

表6 外觀質(zhì)量檢測結(jié)果

2.6.2 外觀質(zhì)量評測。各品種(系)外觀質(zhì)量評測結(jié)果顯示：09011、貴煙8號的外觀質(zhì)量與對照K326相當(dāng)，其他品種(系)的煙葉外觀質(zhì)量均比對照品種K326和云煙87外觀質(zhì)量差(表7)。

表7 外觀質(zhì)量評測結(jié)果

2.6.3 化學(xué)成分。各品種(系)化學(xué)成分檢測結(jié)果顯示：貴煙8號、貴煙5號、貴煙13號、YN119總糖含量偏低，YN119的氧化鉀含量偏低，其余參試品種(系)內(nèi)在化學(xué)成分較適宜協(xié)調(diào)(表8)。

表8 化學(xué)成分檢測結(jié)果

2.6.4 感官質(zhì)量。感官評吸結(jié)果顯示：各品種(系)均為中間香型，香氣質(zhì)、濃度、刺激性、燃燒性、灰白質(zhì)量均相當(dāng)；云煙207的香氣量與對照品種相當(dāng)，其他品種(系)稍差；貴煙5號的雜氣比對照略重，其他品種(系)與對照相當(dāng)，各品種的勁頭較對照K326適中，與對照品種云煙87相當(dāng)；貴煙8號、貴煙5號、CF228的余味稍差，其他品種(系)與對照品種相當(dāng)。總體來說，感官評吸質(zhì)量除貴煙8號、貴煙5號稍差以外，其他品種(系)均與對照品種相當(dāng)(表9)。

表9 感官評吸質(zhì)量結(jié)果

3 結(jié)論

3.1 貴煙8號 株型為筒型，葉色深綠，株高160.8 cm，有效葉數(shù)19.3片，莖圍9.68 cm，節(jié)距5.93 cm，中部葉長73.9 cm、寬34.2 cm，田間生長勢中等，整齊度較好，葉片分層落黃，大田生育期為136 d，感花葉病，平均產(chǎn)量1 743 kg/hm2，產(chǎn)值33 962.55元/hm2，均價19.5元/kg，上等煙率19.5%，中等煙率(54.0%)比對照品種低，外觀質(zhì)量與對照品種相當(dāng)，內(nèi)在化學(xué)成分適宜、協(xié)調(diào)，感官與對照比稍差。綜上，參試新品系貴煙8號綜合性狀較優(yōu)。

3.2 YN119 株型為筒型，葉色綠，株高158.9 cm，有效葉數(shù)19.6片，莖圍9.78 cm，節(jié)距5.95 cm，中部葉長79.9 cm、寬33.2 cm，田間生長勢中等，整齊度較好，葉片集中落黃，大田生育期為131 d，抗病性較好，平均產(chǎn)量1 587.0 kg/hm2，產(chǎn)值37 806.00元/hm2，均價23.8元/kg，上等煙率19.1%，中等煙率(58.4%)比對照品種低，外觀質(zhì)量比對照品種K326差，與對照品種云煙87相當(dāng)，內(nèi)在化學(xué)成分適宜、協(xié)調(diào)，感官與對照品種比稍差。綜上，參試新品系YN119綜合性狀較好。

3.3 HB030 株型為筒型，葉色綠，株高143.6 cm，有效葉數(shù)17.9片，莖圍9.73 cm，節(jié)距5.93 cm，中部葉長81.4 cm、寬34.5 cm，田間生長勢較強(qiáng)，田間煙葉整齊度好，葉片分層落黃，大田生育期為129 d，感赤星病、花葉病，平均產(chǎn)量1 881.0 kg/hm2，產(chǎn)值43 174.50元/hm2，均價22.9元/kg，上等煙率21.8%，中等煙率(61.6%)與對照品種相當(dāng)，外觀質(zhì)量比對照品種K326差，比對照品種云煙87好，內(nèi)在化學(xué)成分適宜、協(xié)調(diào)，感官與對照品種相當(dāng)。綜上，參試新品系HB030綜合性狀較優(yōu)。

3.4 云煙207 株型為腰鼓型，葉色綠，株高159.0 cm，有效葉數(shù)18.8片，莖圍9.63 cm，節(jié)距6.20 cm，中部葉長81.8 cm、寬34.2 cm，田間生長勢中等，田間煙葉整齊度好，葉片集中落黃，大田生育期為127 d，感花葉病，平均產(chǎn)量1 690.5 kg/hm2，產(chǎn)值36 352.50元/hm2，均價21.4元/kg，上等煙率16.3%，中等煙率(56.4%)與對照品種相當(dāng)，外觀質(zhì)量與對照品種相當(dāng)，內(nèi)在化學(xué)成分適宜、協(xié)調(diào)，感官與對照品種相當(dāng)。綜上，參試新品系云煙207綜合性狀較好。

3.5 09011 株型為筒型，葉色淺綠，株高144.1 cm，有效葉數(shù)17.4片，莖圍9.75 cm，節(jié)距5.98 cm，中部葉長75.6 cm、寬33.7 cm，田間生長勢中等，田間煙葉整齊度好，葉片集中落黃，大田生育期為134 d，感赤星病，平均產(chǎn)量1 464.0 kg/hm2，產(chǎn)值28 027.50元/hm2，均價19.2元/kg，上等煙率18.8%，中等煙率(63.6%)與對照品種相當(dāng)，外觀質(zhì)量比對照品種差，內(nèi)在化學(xué)成分適宜、協(xié)調(diào)，感官與對照品種相當(dāng)。綜上，參試新品系09011綜合性狀較差。

3.6 CF228 株型為筒型，葉色深綠，株高133.1 cm，有效葉數(shù)19.7片，莖圍9.88 cm，節(jié)距5.88 cm，中部葉長74.7 cm、寬35.4 cm，田間生長勢強(qiáng)，田間煙葉整齊度好，葉片分層落黃，大田生育期為132 d，抗病性較好，平均產(chǎn)量1 720.5 kg/hm2，產(chǎn)值45 073.05元/hm2，均價26.5元/kg，上等煙率21.5%，中等煙率(61.7%)與對照品種相當(dāng)，外觀質(zhì)量與對照品種相當(dāng)，內(nèi)在化學(xué)成分適宜、協(xié)調(diào)，感官與對照品種相當(dāng)。綜上，參試新品系CF228綜合性狀較優(yōu)。

3.7 貴煙5號 株型為筒型，葉色深綠，株高143.5 cm，有效葉數(shù)18.2片，莖圍9.80 cm，節(jié)距5.90 cm，中部葉長74.0 cm、寬33.8 cm，田間生長勢中等，田間煙葉整齊度好，葉片分層落黃，大田生育期為134 d，感花葉病、赤星病，平均產(chǎn)量1 611.0 kg/hm2，產(chǎn)值34 177.50元/hm2，均價20.8元/kg，上等煙率18.1%，中等煙率(58.6%)比對照品種差，外觀質(zhì)量比對照品種差，內(nèi)在化學(xué)成分適宜、協(xié)調(diào)，感官比對照品種差。綜上，參試新品系貴煙5號綜合性狀較差。

3.8 貴煙13號 株型為筒型，葉色淺綠，株高157.5 cm，有效葉數(shù)18.9片，莖圍9.83 cm，節(jié)距6.01 cm，中部葉長74.6 cm、寬32.2 cm，田間生長勢中等，田間煙葉整齊度較好，葉片分層落黃，大田生育期為131 d，感花葉病，平均產(chǎn)量1 477.5 kg/hm2，產(chǎn)值28 318.95元/hm2，均價19.0元/kg，上等煙率17.4%，中等煙率63.2%，外觀質(zhì)量比對照品種差，內(nèi)在化學(xué)成分適宜、協(xié)調(diào)，感官比對照品種差。綜上，參試新品系貴煙13號綜合性狀較差。

3.9 K326 株型為筒型，葉色綠，株高115.8 cm，有效葉數(shù)18.0片，莖圍9.78 cm，節(jié)距5.91 cm，中部葉長70.1 cm、寬31.4 cm，田間生長勢中等，田間煙葉整齊度好，葉片分層落黃，大田生育期為128 d，感花葉病、赤星病，平均產(chǎn)量2 029.5 kg/hm2，產(chǎn)值47 391.45元/hm2，均價23.4元/kg，上等煙率22.4%，中等煙率64.4%，外觀質(zhì)量較好，內(nèi)在化學(xué)成分適宜、協(xié)調(diào)，感官質(zhì)量中等+。綜上，K326品種綜合性狀較優(yōu)。

3.10 云煙87 株型為腰鼓型，葉色綠，株高130.3 cm，有效葉數(shù)17.8片，莖圍9.65 cm，節(jié)距6.20 cm，中部葉長83.2 cm、寬33.2 cm，田間生長勢中等，田間煙葉整齊度較好，葉片集中落黃，大田生育期為126 d，感花葉病、赤星病，平均產(chǎn)量1 717.5 kg/hm2，產(chǎn)值34 735.50元/hm2，均價20.2元/kg，上等煙率18.6%，中等煙率59.5%，外觀質(zhì)量較好，內(nèi)在化學(xué)成分適宜、協(xié)調(diào)，感官質(zhì)量中等。綜上，品種云煙87綜合性狀較差。

綜合上述結(jié)果表明，農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好的新品系是CF228、HB030、貴煙8號、YN119，其次是云煙207、貴煙13號、貴煙5號、09011；經(jīng)濟(jì)性狀較好的是CF228、YN119、HB030，其次是云煙207、貴煙5號、09011、貴煙13號；質(zhì)量性狀較好的品系是云煙207、HB030、貴煙8號、CF228，其次是YN119、貴煙5號、貴煙13號、09011；綜合性狀表現(xiàn)較好的是HB030、貴煙8號、CF228、 YN119，其次是貴煙5號、云煙207、貴煙13號、09011。新品系貴煙13號、YN119外觀質(zhì)量比對照品種差，其他新品系均與對照品種的外觀質(zhì)量相當(dāng)。貴煙8號、貴州煙5號、貴煙13號、YN119總糖含量偏低，YN119的氧化鉀含量偏低，其余參試材料內(nèi)在化學(xué)成分較適宜協(xié)調(diào)。感官評吸質(zhì)量除貴煙8號、貴煙5號較差以外，其他參試品種(系)均與對照品種相當(dāng)。新品系綜合性狀表現(xiàn)較好的是HB030、CF228、貴煙8號，其次是YN119、云煙207、貴煙5號，其他品種(系)均表現(xiàn)較差。參考文獻(xiàn)

[1] 呂芬，鄧盛斌，李卓膦.烤煙品種小區(qū)比較試驗(yàn)[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2005，18(6)：724-727.

[2] 唐永紅，馬英明，薛鋒，等.烤煙新品種秦?zé)?5的選育與應(yīng)用研究[J].種子，2006，25(1)：71-73.

[3] 周金燦，盧江平，白永富，等.不同生態(tài)區(qū)煙草品種產(chǎn)量、品質(zhì)變化研究初報[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003，18(1)：97-102.

[4] 喻奇?zhèn)ィ扌溃h(yuǎn)澤，等.畢納1號烤煙新品系的選育與特征特性研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2011，23(9)：15-17.

[5] 陳良存，宋彥君，曹祥練，等.環(huán)神龍架地區(qū)烤煙品種篩選[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36(4)：76-77.

[6] 王獻(xiàn)生，張忠鋒，肖炳光.中國煙草育種研究進(jìn)展[J].煙草科技，2007，27(5)：53-57.

[7] 楊鐵釗.煙草育種學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003：67-72.

[8] 常兆金，王仕海，王蓉，等.烤煙品種(系)比較試驗(yàn)[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2000，28(S1).26-29.

[9] 史萬華，楊棟烈，朱家明，等.烤煙新品種引種試驗(yàn)初報[J].中國煙草科學(xué)，2003，24(2)：28-30.

[10] 尚志強(qiáng).全國白肋煙品種區(qū)域試驗(yàn)初報[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2006，22(10)：173-176.

[11] 牛書金，吳桂蘭.白肋煙品種區(qū)域試驗(yàn)總結(jié)[J].中國煙草，1992(1)：35-39.

[12] 劉洪祥，賈興華，王元英，等.烤煙新品種中煙98的選育與評價利用[J].中國煙草學(xué)報，2000，6(3)：7-13.

[13] 史金鐘，楊承，宋街民，等.不同烤煙品種(系)對比試驗(yàn)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38(19)：10061-10064.

[14] 張永春，蔡劉體，顧懷勝，等.貴州省烤煙品種(系)區(qū)域試驗(yàn)研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，50(24)：5142-5147.

Analysis on Regional Test of National Flue-cured Tobacco Varieties in Xianfeng Point

LIU Fan-jun，LIU Chang-hua，WU Fa-ming et al

(Xianfeng County Branch of Tobacco Corporation of Enshi State in Hubei Province，Xianfeng，Xianfeng 445600)

[Objective]To provide a scientific basis for variety certification, extension and rational layout.[Method]The national tobacco variety regional test was conducted in Xianfeng point in 2015 using K326, Yunyan 87.[Result]The varieties with better agronomic traits were CF228, YN119, HB030 and Guiyan 8, followed by Yunyan 207, Guiyan 13, Guiyan 5, 09011.The varieties with better economic characters were CF228, YN119, HB030, followed by Yunyan 207, Guiyan 5, 09011, Guiyan 13.The varieties with better quality traits were HB030, Yunyan 207, Guiyan 8, CF228, followed by YN119, Guiyan 5, Guiyan 13, 09011. The varieties with better comprehensive economic characters and quality were CF228, HB030 and Guiyan 8. The total sugar contents of Guiyan 8, Guiyan 5, Guiyan 13, YN119 were low, the potassium content of YN119 was low,the intrinsic chemical composition of the other tested varieties was compatible. Appearance quality of 09011, Guiyan 8 was equivalent to K326 and Yunyan 87, appearance quality of the other strains was poorer than K326 and Yunyan 87. In addition to Guiyan 8 and Guiyan 5,the overall performance of the other tested varieties were equivalent to the control species.[Conclusion]HB030, CF228, Guiyan 8 have better comprehensive traits.

Flue-cured tobacco; Varieties (lines); Regional test; Xianfeng County

中國煙葉總公司煙葉技術(shù)改進(jìn)項(xiàng)目(3031503)。

劉凡鈞(1963- )，男，湖北咸豐人，農(nóng)藝師，從事烤煙生產(chǎn)及新品種試驗(yàn)工作。

2016-09-13

S 572

A

0517-6611(2016)33-0020-06