孫悟空的ID之爭

嚴慶谷

之前，筆者主要談了有關孫悟空在戲里的內容，接下來想聊一些戲外的話題。長期以來，在學術界有關孫悟空的ID（身份）眾說不一，曾引起了廣泛的爭論，大致可分為“本土論” 、“外來論”和“混血論”三種。

首先來說明一下“本土論”，基本有三種推論：

一、唐代高僧釋悟空

釋悟空禪師的俗名為車奉朝，作為一名朝廷武將奉旨隨使團出使西域，他慣使一條熟鐵棍，路遇強人攔劫，總是一馬當先，奮勇拼殺，護衛使團的安全。雖然順利完成使命，但因身染重病，奄奄一息，無法隨使團如期返回，只得留在當地醫治。他在病中許愿，若能痊愈，愿皈依佛門。果然愈后出家，游歷天竺各國，尋師問道，苦學梵文，潛心研究佛典，翻譯了多部經文，為佛教文化在中原地區的傳播與推廣付出了畢生精力。回朝后，唐王親賜法號“悟空”。因其法號與孫悟空相同，又擅長使一條熟鐵棍，所以后人以此為據，推斷釋悟空即孫悟空。

二、玄奘的胡人弟子石盤陀

據《大慈恩寺三藏法師傳》中記載，玄奘在去天竺取經的途中收了一個胡人弟子，名叫石盤陀。他與《西游記》中孫悟空的職責一樣，一路照顧玄奘，鞍前馬后，不離左右。在民間有“唐僧取經，胡僧幫忙”之說。然而，胡僧與猢猻的發音相近，不經意間，以訛傳訛就變成了“唐僧取經，猢猻幫忙”。一提到猢猻，人們自然就會聯想到孫悟空。另外，甘肅省榆林石窟的壁畫上繪有《玄奘取經圖》，但見圖中的胡僧面部毛發濃密，與猿猴頗為相似，牽著馬立于唐僧身后。敦煌學學者段文杰也曾撰文指出畫中之胡僧即石盤陀，應該就是孫悟空的原型。

三、淮渦水怪無支祁

有關淮渦水怪無支祁的形象與神通，在古代文獻《太平廣記》中有這樣一段描寫：“形若猿猴，縮鼻高額，青軀白首，金目雪牙，頸伸百尺，力逾九象，搏擊騰踔疾奔，輕利悠忽……”可見其法力十分了得，他是古代神話中的水怪，常在淮水一帶興風作浪，危害百姓。相傳大禹治淮水時，無支祁作怪，風雷齊作，木石俱鳴。禹召集眾神，將其降伏，鎮壓在淮陰龜山腳下。魯迅據此推論無支祁乃孫悟空之原型。而且《西游記》作者吳承恩乃淮安府人氏，對于這個民間傳說應該非常熟悉。故此，魯迅更加堅持這個論斷。

接著再介紹一下“外來論”

胡適提出印度史詩《羅摩衍那》中出現的神猴哈奴曼就是孫悟空的原型，理由是哈奴曼亦赤面金身，使的兵器為虎頭如意金棍，且神通廣大，善于變化，騰云駕霧，移山倒海，吼聲如雷，力大無比，無所不能。他率領猴兵猴將幫助王子羅摩戰敗強敵，解救出王妃悉多的情節，就是很好的論據。胡適強調這部印度史詩對《西游記》的創作具有很大影響。史學家陳寅恪也認同此說法，并以《賢愚經》作為復證，指出《西游記》中“大鬧天宮”的情節與《羅摩衍那》中的某個段落頗為相似。

最后要說一說“混血論”

繼“本土論”和“外來論”之后，季羨林提出一個新的主張，那就是孫悟空是哈奴曼和無支祁的混合物，由此又誕生了一個“混血論”。季羨林從上世紀七十年代開始翻譯《羅摩衍那》，可謂此書的學術權威。據他研究，該故事早在三國時已經傳入中國，有一本收錄了多種本生經的《六度集經》，其中就有提到該書名和書中的部分情節。因此，吳承恩也應該了解《羅摩衍那》的故事，同時他又喜讀古代志怪小說，以此推斷他把哈奴曼與無支祁合二為一的可能性是很大的。

學者們各持己見，根據自己的研究，發表各自的推論。雖然聽上去都有一定的道理，不過至今尚無定論。

孫悟空究竟是何方神圣？筆者認為確實很難下定論，他應該是一個多元混合的產物，也許在這個人物身上更多地融入了吳承恩的個人情感。查閱吳承恩的生平，不難發現青年時代的他性格奔放，無拘無束，博覽群書，積極入世，憧憬“君賢神明、王道治國”的政治體制。怎奈官場失意，心灰意冷，晚年專心致力于《西游記》的創作。他以小說為載體，化身為“孫悟空”，宣泄對社會的不滿與憤慨。