供給側結構性改革要求制度創新

劉偉

到上中等收入階段后，中國經濟面臨如何穿越中等收入陷阱的問題。經濟上的突出變化表現在兩個方面，一方面是在需求側；另一方面是在供給側。從需求側看，到了上中等收入階段，不論是投資、出口還是消費，會從增長強勁轉變為需求疲軟。從供給側看，原有的核心競爭力即低成本優勢不復存在。

現在看來，中國經濟的主要問題是在供給側，但并不是說需求側沒有問題，深層次地看需求側也是供給側問題。如，投資疲軟的深層原因是創新力不夠，產業結構升級沒有空間，導致有錢無處投。消費需求疲軟的深層原因在于國民收入分配結構不合理，兩極分化，導致消費傾向下降。所以處在這樣一個十字路口上，有機遇也有挑戰，但矛盾重點在供給側，因此提出供給側結構性改革恰逢其時。

能不能解決我們面臨的問題

供給側結構性改革針對的是生產者，其核心是生產者一方的生產方式轉換和生產效率提高。

從不同生產者在生產體系和生產過程中所處的地位來看，生產者可以分為三個層面。首先是個人，個人通過提供勞動的方式影響供給。其次是企業，企業是當然的生產者，是供給側的核心組織者。第三是產業，同類企業的集合就是產業。供給側結構性管理直接作用于個人、單個企業，也作用于特定的產業，而特定的產業要保證公平競爭和合理的規模經濟，就要有合理的產業結構和產業組織。調整產業結構恰恰是供給側結構管理的政策目標。

供給側結構性改革既要面對中長期問題，又要面對短期問題。面對的對象包括個人、企業、產業三個層次。因此，供給側結構性管理的政策按時間期限分包括長期政策和短期政策，按作用對象分包括微觀政策、產業政策和宏觀政策。

從短期來看，供給側結構性改革的政策及舉措，重點是降低企業成本，提高企業競爭力，優化產業規模，保證產業結構合理性。從長期來看，供給側結構管理是要提高企業效率，不是簡單的降低成本。同時改變產業結構，不是簡單的完善產業競爭秩序，而是要在技術進步和市場競爭的基礎上實現結構升級。在個人層面上，從中長期看不是簡單地調動勞動者積極性，而是要增大人力資本投入，需要設法提高勞動者技能，提高勞動者的素質和生產力。

所以，針對供給側運用宏觀政策時，要考慮到其對企業、產業、個人產生的影響，尤其是要對企業予以認真的關注和扶持。我國現在面臨的核心問題是要關注企業和產業，特別是關注真正具有生產性、創造原始財富的實體經濟中的企業和產業。所有的宏觀政策包括財政、貨幣和產業政策等，需要關注其對消費者和市場需求的影響，但就目前經濟形勢來看，更重要的是關注政策出臺后對企業和產業產生的影響。政策制定者和宏觀調控者，要堅定地站在提高中國企業競爭力的角度設計政策，并評價其效果。這就是從供給側進行管理，是供給側結構性改革的突出特點。

供給側結構性改革關注的是生產者，包括企業、勞動者，進而關注產業及產業結構，這些正是中國經濟迫切需要解決、克服中等收入陷阱矛盾的關鍵所在。因此，供給側結構性政策對中國經濟具有針對性。供給側結構性改革對解決中國當前的失衡來說更具根本性。中國經濟現在的失衡是雙重風險并存，經濟下行和潛在通脹。看起來是需求總量問題，但實際上是一系列結構問題。

在經濟下行方面，投資需求疲軟的突出問題是技術進步帶來的產業結構升級動力不足。消費需求疲軟的深層原因是國民收入分配結構扭曲。現在的通脹壓力，可以找很多因素，但重要的是兩個方面，一方面是要素成本結構改變了，另一方面是投入產出結構沒有改變，結果形成了成本推動的通脹壓力。

從潛在通脹壓力的另一端需求拉動上看，主要是因為貨幣超發，而貨幣超發的根源是外匯流入過多。在很長一段時期里，中國外匯儲備倒逼出的基礎貨幣供給是貨幣超發的首要原因。

所以，目前我國潛在的通脹壓力，不管是成本推動還是需求拉動都是結構性問題。成本推動是因為要素成本結構和產出結構之間不適應，是生產結構問題；需求拉動是因為國際收支結構失衡，形成大量外匯儲備，倒逼基礎貨幣，同樣是結構性問題。既然如此，就無法靠需求側總量管理解決問題，總需求管理是總量管理，不涉及結構。而供給側恰恰主要解決的是結構問題。因此，在這個時候我國提出供給側結構性改革，就其特點、現實所需及失衡的深層次原因來看，具有強烈的針對性。

需要系統性制度創新

不同行業發展所需要的經濟環境不同，經濟結構的調整需要充分考慮到這一點。經濟環境主要包括基本制度體系和宏觀調控方式。

在基本制度層面，要實現供給側結構性改革，就要通過深化改革，主要解決國家、市場、企業的定位以及三者之間的相互關系。從經濟體制來說，十八屆三中全會提出了一個時間表和一張路線圖，計劃在2020年初步建成社會主義市場經濟體制，而最關鍵的問題就是要解決好政府和市場的關系，要讓市場在資源配置中切實發揮決定性作用，政府在宏觀調控及長遠的社會發展和市場失靈領域起主導作用。這是社會主義市場經濟體制改革需要處理的關鍵問題。

然而，光有市場經濟體制改革還不夠，還需要推動政治體制改革，也就是實現國家治理體系和治理能力現代化。市場經濟是法治經濟，是通過一整套明確清晰的游戲規則協調經濟當事人之間的關系和他們之間的經濟活動。推動政治體制改革，建立現代化的國家治理體系，其核心是民主與法治建設，這就是黨的十八屆四中全會提出的全面推進依法治國。

這兩方面的改革，一個涉及社會主義市場經濟體制，解決政府和市場在資源配置中的關系問題；另一個涉及社會主義政治體制，解決建設社會主義民主和法治問題。這兩個方面的改革，對于供給側結構性改革至關重要。

供給側所有的政策、制度、措施，實際上深入到了生產者內部，深入到了企業。如果在經濟制度和市場制度、市場秩序和法治環境上，對企業的權利、市場主體的產權制度、利益關系、責任約束、激勵約束等各個方面沒有保障的話，就會導致政府對企業過多的隨意的行政干預。這是其一。

其二，供給側結構性改革要解決的突出問題是結構失衡。解決結構問題與解決需求總量的不同是，需求總量是統一的、一刀切的，要么放松、要么擴張。結構調整或改革是有區別性的，所謂有區別性，就是帶有政策和制度歧視的。讓誰做不讓誰做、讓誰發展不讓誰發展、鼓勵誰限制誰，都是結構性改革中的應有之意。

這就要求無論是經濟體制上的政府和市場的關系，還是政治體制上的企業和國家各自的權利，都必須界定清楚。不管是去產能，還是鼓勵、限制和扶持企業，都要建立在市場公平競爭環境中。政府更多的是給予規則和秩序，而不是行政性切割。有很多國家沒有成功穿越中等收入陷阱，甚至陷入危機，其深層次的原因是制度創新落后。首先是在經濟制度方面，政府和市場的關系沒有處理好。該政府做的事政府缺位，比如說宏觀調控方面的主導作用、長遠發展目標的確定、產業結構的戰略規劃等。該歸企業的權利被政府擠占，甚至政府直接干預企業作為，市場在資源配置中不能起決定性作用。同時，在社會政治制度方面，改革落后，法治化進程落后，對政府集權缺少民主監督和法律約束。在這種社會法治條件下，就會導致對私權即市場主體的權利沒有尊重、缺少保護，對公權缺少規范、沒有約束，可以任性、亂用。

其結果是，企業在競爭中獲得資源，無法通過公平的市場競爭獲得。因為政府要么缺位、要么越位，市場已經失靈，不起作用，這時就只能靠政府獲取資源，權利就被政府掌握在手里，這就必然出現權錢交易，既破壞公平正義，又瓦解效率。資源配置不按照市場規則，而按行賄力度，就不會有效率，權錢交易就不會有公平正義。沒有公平和效率的社會，就不能穿越中等收入陷阱。所以，供給側結構性改革的提出，把對民主和法治的要求提高到了一個新階段。

我國提出的全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨“四個全面”戰略布局，為供給側結構性改革提供了適宜的制度環境和政策環境，使之能夠通過正確處理政府和市場的關系，切實讓市場在資源配置中發揮決定性作用，穿越中等收入陷阱。