2016世界亂象對未來的啟示（縱橫）

金燦榮

2016年世界局勢亂象叢生，可謂是1991年冷戰(zhàn)結(jié)束以來最復雜的一年。學者一般善于通過歷史把握未來，但今年很多事件顯然偏離了歷史軌道、讓人始料未及，因此學者們的預測頻繁出錯。

按筆者理解，整體的國際秩序還可進一步細分為兩個層面的秩序，其中“第一秩序”是指大的地緣政治格局形成的秩序，“第二秩序”則是受此影響的各國國內(nèi)政策選擇。雖然在較長時段內(nèi)，某個國家內(nèi)部發(fā)展良好的話有可能會改變“第一秩序”，但更多時候還是“第一秩序”決定“第二秩序”，比如美國在冷戰(zhàn)中贏了，才使其他一些國家趕時髦地推動所謂“第三波”民主化浪潮，但反過來如果冷戰(zhàn)還在，那么“第三波”潮流也就很難出現(xiàn)。放到當前世界語境下，就是世界總體上的混亂不堪引發(fā)不確定性和焦慮，焦慮促使民粹主義思潮泛起，接著民粹主義的壓力導致某些國家政治搖擺，這反過來又進一步加劇不確定性，世界就此陷入惡性循環(huán)。

以美國為核心的“一超多強”秩序自1991年冷戰(zhàn)結(jié)束后形成，到2008年世界金融危機爆發(fā)為止僅維持了十多年就出現(xiàn)問題。雖然奧巴馬總統(tǒng)上臺時舉著“改變”的大旗，但隨后8年美國并無實質(zhì)性改革，特朗普贏得2016年美國大選就是對奧巴馬過去8年執(zhí)政的間接否定。歷史上看，一般的國際秩序在形成后都能穩(wěn)定幾十年，但為何美國主導的“一超多強”秩序這么短時間就出現(xiàn)了問題？雖然中國的崛起不可避免地對現(xiàn)有國際秩序帶來沖擊，但作為當今世界的“一把手”，美國顯然對既有國際秩序亂象叢生具有不可推卸的責任，這些恐怕都需學術(shù)界嚴肅反思。

首先，不能再提倡以純經(jīng)濟學思維主導社會治理，而應著眼于政治經(jīng)濟學的綜合視角來分析和處理社會問題。正常社會體系包含政治、經(jīng)濟和社會等3個實體體系和思想文化這個虛擬體系。其中的3個實體體系之間相互作用和影響，如果政治體系、社會體系變了而經(jīng)濟體系沒能跟上，就會出現(xiàn)英國脫歐或“特朗普現(xiàn)象”。這背后的原理在于，以純經(jīng)濟學思維指導社會治理會導致貧富分化嚴重，當強者收益越來越大而弱者被逼到絕路時，社會治理就將難以為繼。

其次，到了對新自由主義進行深刻反思的時候。英國撒切爾夫人和美國里根總統(tǒng)在20世紀70年代末80年代初先后上臺執(zhí)政，隨即在世界范圍內(nèi)掀起持續(xù)30多年的新自由主義狂潮。但今年的英國脫歐和美國“特朗普現(xiàn)象”，標志著兩國內(nèi)部對“撒切爾主義”或“里根主義”的間接否定，至少新自由主義這么多年來的實踐效果并未讓這兩個社會滿意，否則它們不會這樣“說不”。

客觀而言，新自由主義為世界帶來了政治、社會自由化以及經(jīng)濟繁榮，這是它的現(xiàn)實歷史貢獻。但其本身也存在缺陷和嚴重負外部性，比如社會不平等、環(huán)境破壞、道德混亂等?，F(xiàn)在，新自由主義在其發(fā)源地英美國家都面臨主體社會的不滿，這更要求人們對其有所反思，跳出新自由主義在經(jīng)濟、政治和社會等方面的誤區(qū)。

比如經(jīng)濟層面，新自由主義的理論假設是市場這個“看不見的手”最有效率、競爭導致均衡，但現(xiàn)實情況是市場經(jīng)常失靈、競爭經(jīng)常導致壟斷。政治層面，因在20世紀吃過極權(quán)主義的虧，因此過去30多年來很多人信奉所謂“絕對權(quán)力導致絕對腐敗”原則，但他們忘了另外一個原則即“絕對權(quán)力導致絕對責任”。西方民主國家一出事故，就以某個官員道歉辭職的方式表示承擔責任。但鞠躬換人就算承擔責任么？事實上它只是利用人性的弱點緩解了政治責任問題，實際并未真正解決問題。社會層面，按照新自由主義的推理，總是私營好于國營、NGO管理高于社會管理。西方之所以能在南美或東南亞一些國家搞NGO治理，是因為那些地方原來并無成熟完整的國家機制。但這個前提條件在世界很多其他地方并不存在，因此新自由主義關于社會治理那套并不普遍適用。

不客氣地說，世界已經(jīng)被新自由主義那套理論蒙騙了30年。面對當今世界的亂局，學術(shù)界看待和分析問題的一些基本價值觀都需做出改變，否則只會害人害己。

面對“世界秩序亂了”這個現(xiàn)實，中國需做兩方面的利弊權(quán)衡。第一是是否任由亂局繼續(xù)下去不管，這里需要衡量的是這樣做會對中國不斷擴展的海外利益造成多大損害。第二是是否填補世界秩序亂了之后可能出現(xiàn)的權(quán)力真空，這需仔細研究和評估其中的代價和風險到底多大。

總體而言，中國的發(fā)展戰(zhàn)略一直堅持問題導向，這里所說的問題既有外部壓力，也有源自內(nèi)部發(fā)展的需求。除了問題導向，中國發(fā)展戰(zhàn)略還有另外一個要素，即條件資源。學術(shù)界要做的是對我們基于問題需求導向和現(xiàn)實條件資源的戰(zhàn)略做出有力說明，但事實上我們在這方面做得不好。長期以來，中國學術(shù)界給人留下的印象都是理論建構(gòu)落后于實踐，不僅在總體戰(zhàn)略和外交領域如此，經(jīng)濟學、政治學、法學等其他領域也是一樣。因為理論是對已有實踐經(jīng)驗的總結(jié)，因此注定落后于實踐，但也不能過于落后。理論建構(gòu)雖難但不能不做，好的理論具有啟示意義，有助于減少未來犯錯的概率。

世界局勢發(fā)展和現(xiàn)實權(quán)力轉(zhuǎn)移到底走向何方，現(xiàn)在尚難預測。美國已經(jīng)選出了特朗普總統(tǒng)，他上臺后將把美國帶向成功還是更深層次的失敗還未可知，屆時美國對國際秩序的影響也難斷定。坦率來講，當今世界很多情況已經(jīng)超出我們一些學者過去幾十年來學習和研究的知識積累?，F(xiàn)在我們只能先正確認識已然或正在發(fā)生的變化，然后再根據(jù)現(xiàn)實問題和條件資源來探索中國的應對之道?！?/p>

（作者是中國人民大學國際關系學院副院長）