“停工留薪”員工偶爾前往單位開會，遭遇事故也屬工傷

小 保：

我丈夫是一家公司的車間員工。半年前，我丈夫由于工傷，需要暫停工作接受治療，而被公司根據醫院證明安排“停工留薪”8個月。近日，公司因為經營方向重大改變，需要進行大規模的人事調整，決定召開全體員工大會。我丈夫接到公司電話后，覺得自己勉強能夠支撐，遂決定前往參加為期一天的會議。我丈夫于會后打摩的回家時，不幸因交通事故當場死亡。經交警部門認定，我丈夫無需承擔事故責任。可當我要求公司承擔工傷賠償責任時，卻遭到拒絕，理由為：我丈夫處在“停工留薪”期間，與公司之間的工作關系已暫時解除，故不屬于工傷主體；我丈夫前往公司開會，與其在車間的工作職責沒有任何關聯，即其打摩的回家不屬于上下班途中。請問：公司的說法對嗎？

陳麗萍

陳麗萍：

公司的說法是錯誤的。

一方面，“停工留薪”不等于勞動關系的解除。《工傷保險條例》第三十三條規定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業病需要暫停工作接受工傷醫療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴重或者情況特殊，經設區的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長不得超過12個月。……”即“停工留薪”并不意味著用人單位與勞動者勞動關系的暫時解除，而是處在勞動者無需提供勞動，也可以獲得原有工資等待遇的特殊時期。正因為如此，決定了公司不得借口你丈夫處在“停工留薪”階段，而否定彼此之間的勞動關系，繼而錯誤認為你丈夫不屬于工傷主體。另一方面，你丈夫照樣構成工傷。《工傷保險條例》第十四條第六項規定“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”應當認定為工傷。鑒于交警部門已經認定你丈夫無需承擔交通事故責任，也就表明其是否構成工傷，關鍵在于其會后回家是否屬于“上下班途中”。回答無疑是肯定的。因為“停工留薪”并不排除工傷員工在條件允許的情況下選擇上班工作的可能，工作也不一定非要是履行崗位職責，與工作有關的其他活動同樣當屬其列。而你丈夫之所以前往開會系公司所安排，即當天的會議屬于公司的工作內容，你丈夫根據要求力所能及地全程參加會議，應當認定參與了相應的工作內容，在會議結束之后回家，自然在“上下班途中”之列。

小 保