兩種插管方式對甲狀腺癌根治術患者術后咽喉疼痛的影響

朱　贇，孫志榮，趙燕君，呂　虎

復旦大學附屬腫瘤醫院麻醉科，復旦大學上海醫學院腫瘤學系，上海 200032

兩種插管方式對甲狀腺癌根治術患者術后咽喉疼痛的影響

朱贇，孫志榮，趙燕君，呂虎

復旦大學附屬腫瘤醫院麻醉科，復旦大學上海醫學院腫瘤學系，上海 200032

背景與目的：術后咽喉疼痛(postoperative sore throat，POST)是甲狀腺癌根治術后患者常見的不適主訴。術中氣管插管是導致POST的主要原因。該研究通過比較可視內窺鏡插管和普通喉鏡插管術后咽痛的發生率，觀察不同插管技術對甲狀腺癌根治術患者POST的影響。方法：選擇擬行甲狀腺癌根治術患者100例，年齡18～60歲，美國麻醉醫師協會(ASA)分級Ⅰ～Ⅱ級，術前評估無插管困難。根據插管方式不同，隨機分為兩組(n=50)：可視內窺鏡組(A組)和普通喉鏡組(B組)。所有患者氣管導管氣囊壓力維持20 mmHg。記錄患者拔管后1、6和24 h咽喉疼痛的視覺模擬評分(visual analogue scale，VAS)、伯格曼舒適度評分(Bruggrmann comfort scale，BCS)以及每組的咽痛例數。結果：A組有21例發生POST，低于B組32例(42% vs 64%，P=0.027)，術后1、6和24 h時，A組VAS評分分別為：3.05±1.56、3.05±1.56和2.72±1.77，均低于B組：4.25±1.30、4.01±1.98和3.31±1.12(P<0.05)；A組BCS評分分別為：0.99±0.46、1.95±0.47和2.82±0.87，均高于B組的0.69±0.30、1.51±0.58和2.31±0.72，差異有統計學意義(P<0.05)。結論：使用可視內窺鏡插管可以降低甲狀腺癌根治術患者的POST的發生率。

可視內窺鏡；術后咽喉疼痛；甲狀腺癌根治術

咽痛是甲狀腺癌根治術后患者常見的不適主訴。由于咽痛無嚴重的致命性風險，對于手術預后也無影響，因此很容易被忽視，但卻是患者術后印象最深刻的痛苦之一。術后咽喉痛(postoperative sore throat，POST)是氣管插管術后常見的并發癥，發生率高達30%～70%［1］。臨床表現為咽喉部位不同程度疼痛，局部充血紅腫，伴聲音嘶啞。使用鎮痛藥物和霧化治療都是緩解POST的有效方法，但是通過改變插管方式進行干預的相關研究較少。本研究通過比較可視內窺鏡插管和普通喉鏡插管術后咽痛的發生率，觀察可視內窺鏡插管技術對甲狀腺癌根治術患者POST的影響。

1　　資料和方法

1.1一般資料

擬行甲狀腺癌根治術患者100例，年齡18～60歲，根據美國麻醉醫師協會(ASA)分級分為I～Ⅱ級，術前評估無插管困難。隨機分為可視內窺鏡組(A組)和普通喉鏡組(B組)，每組50例。如術中插管次數大于等于2次，則從研究中排除。

1.2麻醉方法

麻醉誘導：麻醉誘導采用靜脈注射咪達唑侖0.02 mg/kg，丙泊酚靶控輸注3.5 μg/mL，舒芬太尼0.3 μg/kg，羅庫溴銨0.6 mg/kg。

1.3氣管插管

兩組氣管插管操作均由同一經驗豐富的麻醉醫師完成。女性使用ID 7.0 mm氣管導管［Portex，史密斯醫療器械(北京)有限公司］，男性使用ID 7.5 mm氣管導管。所有患者氣管導管氣囊壓力維持20 mmHg。

A組插管方法：將可視內窺鏡帝視觀察用內窺鏡插入氣管導管內，導管尖端彎曲70～80度，將氣管導管沿口腔中軸線置入，在視頻圖像的引導下尋找會厭，可視內窺鏡前端通過會厭后尋找聲門，當可視內窺鏡前端通過聲門并看到氣管環時，推送導管至合適深度，并將可視內窺鏡退出，完成插管。

B組插管方法：用普通喉鏡片(Macintosh 3號鏡片)暴露聲門，將帶管芯的氣管導管經聲門插入氣管內合適深度，拔除管芯，完成插管。

完成插管后連接麻醉機，潮氣量6～ 8 mL/kg，呼吸頻率10～12次/min，維持呼氣末二氧化碳分壓在35～45 mmHg，平均氣道壓10～ 15 cmH2O。

1.4麻醉維持與拔管

術中持續采用靶控輸注丙泊酚3～4 μg/mL，瑞芬太尼2～3 ng/mL。術畢待符合拔管指征后由同一麻醉醫師拔除氣管導管后，送入蘇醒室繼續觀察。

1.5觀察指標

記錄患者拔管后1、6和24 h咽痛的疼痛視覺模擬評分(visual analogue scale，VAS)及伯格曼舒適度評分(Bruggrmann comfort scale，BCS)。VAS：0分為無痛，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛。BCS：0分為持續疼痛；1分為安靜時無痛，深呼吸或咳嗽時疼痛嚴重；2分為安靜時無痛，深呼吸或咳嗽時輕微疼痛；3分為深呼吸時亦無痛；4分為咳嗽時亦無痛。

1.6統計學處理

2　　結果

100例患者均一次插管成功，無中途退出情況。兩組患者年齡、體重、性別構成、手術時間比較差異無統計學意義(P>0.05，表1)。

與B組比較，A組POST的發生率較低(P=0.027，表2)。拔管后1、6和24 h，A組咽痛的VAS低于B組(P<0.05，表3)，BCS高于B組(P<0.05，表4)。

表1　一般資料Tab. 1 General information

表2　POST發生率Tab. 2 Incidence of POST

表3　不同時點VAS評分Tab. 3 VAS score at different time

表4　不同時點BCS評分Tab. 4 BCS score at different time

3　　討論

在推行無痛化，舒適化醫療模式的今天，POST越來越受到醫患雙方的重視。多數學者認為，POST是由于氣管插管操作過程中咽喉部及氣管黏膜損傷所致［2］。甲狀腺癌根治術的手術操作更加重咽喉部組織水腫或黏膜損傷，導致了術后POST的高發生率［3］。氣管導管套囊壓力大小也是影響POST的重要因素［4］，因此本研究中氣管導管套囊壓力設定為20 mmHg。所有插管、拔管過程均由同一麻醉醫師完成，且均一次插管成功，手術時間差異均無統計學意義。在此基礎上對使用不同插管方式的兩組進行比較，研究結果發現術后24 h內，內窺鏡組的POST發生率和疼痛評分都低于普通喉鏡組(P<0.05)，與國外相關報道一致［5］。因此推測研究中插管方式是影響POST的主要原因之一。

普通喉鏡顯露時，鏡片作用于舌根部的力量可高達5.4 kg，容易對舌根和咽喉部組織造成機械性損傷［6］，導致POST的發生。近年來興起的可視內窺鏡逐漸受到了麻醉醫師的青睞。可視內窺鏡不同于可視喉鏡，它沒有鏡片，可塑性內芯可以根據操作需要調整形狀，通過內芯鏡頭視頻引導下定位完成插管，避免了對舌根和咽喉部組織的損傷，降低了POST的發生率［7］。

由于甲狀腺手術患者常無法準確分別術后咽痛和術后傷口疼痛，因此在研究中使用BCS來評價術后患者的舒適度，研究結果表明，術后24 h內，可視內窺鏡組BCS均高于普通喉鏡組(P<0.05)。

綜上所述，使用可視內窺鏡插管后POST發生率顯著降低，拔管后24 h內的疼痛評分低于普通喉鏡組，拔管后舒適度顯著提高，更適合應用于甲狀腺癌根治術患者。

［1］ OGATA J, MINAMI K, HORISHITA T, et al. Gargling with sodium azulene sulfonate reduces the postoperative sore throat after intubation of the trachea［J］. Anesth Analg, 2005, 101(1): 209-213.

［2］ KNOLL H, ZIEGELER S, SCHREIBER J U, et al. Airway injuries after one-lung ventilation: a comparison between double-lumen tube and endobronchial blocker: a randomized, prospective, controlled trial［J］. Anesthesiology, 2006, 105(3): 471-477.

［3］ XU Y J, WANG S L, REN Y, et al. A smaller endotracheal tube combined with intravenous lidocaine decreases postoperative sore throat - a randomized controlled trial［J］. Acta Anaesthesiol Scand, 2012, 56(10): 1314-1320.

［4］ COMBS X, SCHAUVLIEGE F, PEYROUSET O, et al. Intracuff pressure and tracheal morbidity: influence of filling with saline during nitrous oxide anesthesia［J］. Anesthesiology, 2001, 95(5): 1120-1124.

［5］ CORDA D M, RIUTORT K T, LEONE A J, et al. Effect of jaw thrust and cricoid pressure maneuvers on glottic visualization during GlideScope videolaryngoscopy［J］. J Anesth, 2012, 26(3): 362-368.

［6］ RUSSELL T, KHAN S, ELMAN J, et al. Measurement of forces applied during Macintosh direct laryngoscopy compared with GlideScope?videolaryngoscopy［J］. Anaesthesia, 2012, 67(6): 626-631.

［7］ SWANN A D, ENGLISH J D, O’LOUGHLIN E J. The development and preliminary evaluation of a proposed new scoring system for videolaryngoscopy［J］. Anaesth Intensive Care, 2012, 40(4): 697-701.

The effect of different intubation ways on postoperative sore throat in patients underwent radical thyroidectomy

ZHU Yun, SUN Zhirong, ZHAO Yanjun, Lü Hu
(Department of Anesthesiology, Fudan University Shanghai Cancer Center, Department of Oncology, Shanghai Medical College, Fudan University, Shanghai 200032, China)
Correspondence to: SUN Zhirong E-mail: sunrongsun@aliyun.com

Background and purpose: Postoperative sore throat (POST) is one of the common complaints of patients after radical thyroidectomy. Tracheal intubation is the main cause of POST. This study compared the effect of intubation with visual endoscopy and general laryngoscope on POST in patients undergoing radical thyroidectomy. Methods: One hundred patients (18-60 years, ASAⅠ-Ⅱ) undergoing elective radical thyroidectomy were randomized into two groups: patients in group A (n=50) were intubated with visual endoscope while patients in group B (n=50) were intubated with general laryngoscope. Endotracheal tube cuffs pressure was maintained at 20mmHg in all patients. Visual analogue scale (VAS) and Bruggrmann comfort scale (BCS) were recorded at the time points of 1, 6 and 24 h after extubation. Results: Compared with group B, the incidence of POST in group A was signifcantly reduced (42% vs 64%, P=0.027). The VAS of group A was lower than that of group B (3.05±1.56 vs 4.25±1.30, 3.05±1.56 vs 4.01±1.98, 2.72±1.77 vs 3.31±1.12) (P<0.05). The BCS of group A was higher than that of group B (0.99±0.46 vs 0.69±0.30, 1.95±0.47 vs 1.51±0.58, 2.82±0.87 vs 2.31±0.72) (P<0.05). Conclusion: Using visual endoscopic intubation can reduce the incidence of the POST in patients undergoing radical thyroidectomy.

Visual endoscopy；Postoperative sore throat；Radical thyroidectomy

10.19401/j.cnki.1007-3639.2016.11.010

R736.1

A

1007-3639(2016)11-0939-04

孫志榮E-mail：sunrongsun@aliyun.com

（2016-05-18

2016-06-30）