大巧若拙，大辯若訥

李凌鮮

摘要：《燭之武退秦師》一文開篇即說“九月甲午，晉侯、秦伯圍鄭……”可是，燭之武奉命入秦營后卻是這樣一句：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。”在秦伯面前，燭之武為什么變換了秦、晉“出場”的次序，且還避去了“伯”、“侯”之稱呢？筆者以為，這恰恰是燭之武游說智慧的需要和體現。

關鍵詞：燭之武；游說智慧；游說藝術

蘇教版必修三《燭之武退秦師》一文中，曾經有兩次提到鄭國當時危如累卵的命運。一次是文章的開頭——“九月甲午，晉侯、秦伯圍鄭……”一次是燭之武臨危受命、孤膽赴秦營時在秦伯跟前說的——“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣?！?/p>

在教學這一課時，起初我并未發現到這兩句有什么區別，但后來反復念讀，注意到了這兩個句子的不同，頓時心生疑惑。為什么文章開頭史學家向我們交代這場戰事的圍攻者時第一個出場的是“晉侯”，而非“秦伯”？可是，在燭之武勇入秦營后游說秦伯時，我們注意到，這次圍獵鄭國出場的主角卻已不是“晉國”，而是“秦國”了。

同樣是說圍鄭一事，為什么這兩處語詞會有此區別呢？難道是史學家左丘明在記述這件事時一時大意？可是，據史料記載，被譽為“文宗史圣”、“經臣史祖”的左丘明，出身史官世家、承襲了史家秉筆直書的精神，勤苦撰寫，日夜操勞，歷時30年，才完成了這部記述詳備、論述精辟的編年史?！稜T之武退秦師》堪稱《左傳》乃至中國文學史中的一篇優秀散文，形象鮮明，語言優美，層次分明、組織嚴密，說理透徹、邏輯有力，所以從這一點上來說，，作者在記述這件史事時，必是逐字嚴肅、公允、精準。且就是這么一個蒼顏白發、地位卑微的燭之武，憑著一舌辯才，成為了《左傳》中近300個人物群像中最令人矚目的“這一個”，可見作者對“這一個”是傾注了許多情感去塑造的，所以假如說作者在此處是因一時大意而出現誤筆是不大可能的。

文章開頭，應該只是遵循歷史事實，客觀地記敘了公元前630年發生的這場戰事，晉國因當年流亡時曾遭鄭國“不理不睬”之辱，又因兩年前晉楚城濮之戰時鄭國曾助過楚國之恨，于是就找了個冠冕堂皇的理由，拉上秦國一起攻打鄭國。據此史實，意欲圍滅鄭國的這場戰爭的主謀者應該是晉國，那么，晉國第一個出場應是情理之中。

然而，既然史實如此，在秦伯面前，燭之武為什么變換了秦、晉“出場”的次序，且還避去了“伯”、“侯”之稱呢？筆者認為，這恰恰是燭之武游說智慧的需要和體現。

中國歷來被世人稱為“文明古國”、“禮儀之邦”。在《詩經》和強調官職和政治制度的《周禮》中，我們都可以看出中國的貴賤等級意識自古即有。這種嚴格的貴賤等級制度早已滲透了古代社會的各個方面。根據唐代杜佑的《通典·職官·封爵》中關于上古“爵制”的記載：“黃帝時期，方制萬里，為萬國，各百里。至唐、虞、夏時期，建國凡五等‘公、侯、伯、子、男。殷商時代，公、侯、伯三等；周時，分公、侯、伯、子、男五等?！庇謸睹献印とf章篇》說：“天子一位，公一位，侯一位，子、男同一位，凡五等也。天子之制，地方千里，公侯皆百里，伯七十里，子、男五十里，凡四等。不能五十里，不達于天子，附于諸侯，曰附庸。天子之卿受地視侯，大夫受地視伯，元士受地視子、男。”可見，當時諸侯的排序，是按照“公、侯、伯、子、男”的順序進行排列的。這樣的排序，意味著各諸侯之間在疆域、兵力和謀略上的差距，尤其是疆域，成了諸侯在那個時代里地位、身份和威勢的象征。

僖公之時，春秋爭霸愈加激烈。誰都想奪得更多的土地、財富和人口，誰都想統一天下。秦國也不例外。在地理政治上，秦居于西，要擴張領土，自然只能往東拓展，而秦要實現東進的野心，晉國就是它的第一塊絆腳石。攻之不勝，奪之不力，是秦國心里的一塊痛處。因為那個時候晉國正是晉文公當政的時候，國力達到了頂峰。以秦國當時的國力，哪里能夠與晉國相抗衡？欲望之大，現實之限，使得秦國擴張領土的野心猶如暗涌的激流，急待雄起的時機到來。

其實小小如鄭國，無須秦晉聯手打擊，即使其中一個國家，鄭國也未必是其對手。秦國與鄭國其實并無實質性的沖突，至少這次沒有。而秦國之所以出兵，一是與晉國有同盟關系，二是秦國也想通過滅鄭這場戰爭來撈一把，以此來擴張自己的勢力。由此可見，在圍鄭這場戰事上，秦晉是各持算盤，各圖所需，并非是真正的聯盟，他們不過是一個貌合神離的暫時的聯合體罷了。

燭之武慧眼析形勢，對這一點是洞若觀火。如何在游說開場就讓秦伯易于入耳而欣然接受“勸說”，燭之武奔赴敵營前，自然是深思熟慮，了然于胸。正是緊緊抓住了秦伯唯利是圖、急于雄起的心理，所以見到秦伯后，燭之武第一句就說：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣”。這一句話，不但自知之明盡顯，唏噓之慨盡露，且言語懇切，態度坦然，不像說辭，倒更像秦伯的一個鄰家老翁，來為秦伯指點迷津。燭之武在秦伯跟前突然變換了主角出場的次序，讓一個在這場“戲“里本來只是充當“配角”的人物一躍而成為一個可以擔當整個故事情節的“主角”，一下子捧高了秦國的地位，這讓秦伯內心如何不喜？且在這一句里，燭之武故意避開了最觸動秦伯痛處的“侯”、“伯”之稱。這在某一程度上大大滿足了秦伯潛藏心里已久的“稱霸統一天下”的野心。燭之武這一句撥云見日，無疑是要讓秦伯認為，在鄭國眼里，我秦國的威望比晉國的厲害，秦國要滅掉鄭國，自然是輕而易舉的事，從而讓秦伯放下戒備，得以認真權衡攻鄭利弊，為燭之武接下來的說辭——從亡鄭于秦無益，說到秦、晉歷史關系，說到晉國滅鄭之后必然進犯秦國——得以順利進行，最終使得秦伯為理所服，為利所動，答應退軍撤兵，并結盟于鄭，從而化解了鄭國之危。

“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣?！睜T之武審時度勢，可謂一語中的，切中要害，又如開渠引水，恰到好處。這一句，不但體現了燭之武游說的機智和巧妙，更是史學家匠心獨運的一次精彩外交陳述。

朱彝尊《經義考》卷一六九引賀循語：“《左氏》之傳，史之極也。文采若云月，高深若山海。”又有劉勰《文心雕龍》評價口才的作用“一言之辯，重于九鼎之寶；三寸之舌，強于百萬之師”，今天重讀《燭之武退秦師》一文，不能不佩服。

參考文獻：

[1]金德榮.文約而意豐，辭婉而理騁——《燭之武退秦師》辭令賞析.[J] 語文教學通訊，2002年（20）

[2]董瑋.一篇出色的外交辭令——《燭之武退秦師》賞析.[J] 課外閱讀旬刊，2010（12）

[3]董意城.我國古代行政獎勵制度研究.[D] 蘭州大學，2007（2）

[4]李春杰.服人以“利”——談《燭之武退秦師》中燭之武形象探析.[J] 教育教學論壇，2012（29）