淺析通用梳棉胎標準的缺陷及修訂的必要性

摘要：通過梳理歸納以及實際工作總結，GH/T 1020—2000《梳棉胎》行業標準具有明顯缺陷，集中體現為存在諸多技術問題、與有關標準規范不匹配、不符合標準化法規的規定等三個方面，建議對該標準進行全面修訂。

關鍵詞：棉胎；標準；缺陷；檢驗；絮棉

不論生活用絮用纖維制品發展得如何豐富，棉胎始終在中國百姓的日常生活中占有著獨特的位置，其中又以梳棉胎作為主要的消費對象。目前普遍參照執行的GH/T 1020—2000《梳棉胎》行業標準，無論是在標準化法規層面，還是在技術性操作層面，特別是2012版棉花國家新標準的實施，其反映出的缺陷已經無法適應企業生產經營和產品檢驗監管的需要。

1 現行的棉胎標準及沿革

由于尚無棉胎國家標準，現行的各類棉胎標準都是基于GH/T 1020—2000，該標準可以追溯到上世紀80年代末原商業部棉麻管理局起草的ZB B32 002—1989《梳棉胎》專業標準。當時，其發布實施，對指導梳棉胎的生產、檢驗和監管具有重要意義。此后，原商業部棉麻管理局又針對性地起草了SB/T 10097—92《梳絮棉》、SB/T 10098—92《彈絮棉》兩個行業標準，規定了梳、彈絮棉分級以及含雜率、標準含水率指標等技術要求，明確了絮棉外觀、重量、含水率、雜質、疵點的試驗方法和檢驗規則。

直至2000年，中華全國供銷合作總社棉麻局正式修訂了ZB B32 002—1989《梳棉胎》，保留了仍然適用的技術內容，并根據實際情況，做了兩點主要修訂：一是增加產品規格，使標準適用于嬰幼兒梳棉胎規格要求；二是感官指標中的色澤指標增加無漂白棉要求，形態對棉結、索絲不再規定。修訂后，以GH/T 1020—2000《梳棉胎》行業標準發布實施，沿用至今。

2 《梳棉胎》標準存在的缺陷

盡管GH/T 1020—2000《梳棉胎》仍然被廣泛采用，但該標準在執行過程中問題凸顯，無法滿足統一性、協調性、適用性、一致性和規范性等基本原則，集中體現為存在諸多技術問題、與有關標準規范不匹配、不符合標準化法規的規定等三個方面。

2.1 存在諸多技術問題

GH/T 1020—2000中反映出的技術問題，可以歸納為量化指標缺乏合理性、內容缺乏可操作性、標準規定有缺失、數值修約規則不明。

2.1.1 量化指標缺乏合理性

（1）尺寸規定不合理。梳棉胎的尺寸是隨行多變的，但標準中僅規定了梳棉胎長寬度的固定基本尺寸，并未做其他說明，導致與實際生產消費脫節。因此，需要對長寬度尺寸表述做出相應修訂。

（2）面紗規定不合理。面紗的主要作用是固定形態，防止棉纖維滑移。標準中規定面紗為豎紗、左右紗共三層，同時每10cm長度范圍內的面紗數即通常所講的密度不少于13根。在實際工作中，部分梳棉胎因網紗鋪設移位造成了橫、豎、斜紗三層或者有橫紗無豎紗的情況，可是面紗的作用并未改變。此外，有的梳棉胎僅兩層面紗，但密度達到26根/10cm，甚至更多。通過長期實踐，無論是用戶、企業反饋的質量信息，還是在實驗室開展的力學感官破壞試驗，高密度面紗梳棉胎的抗變形能力得到了認可。因此，需要對面紗的分布要求，以及層數與密度的對應關系做出修訂。

（3）筋紗規定不合理。筋紗的作用體現在強化固形，但尺寸大小不同的梳棉胎存在差異。標準中對豎筋、左右筋數量的規定缺乏彈性，不論生產加工還是美觀要求等，都不適應如嬰幼兒用梳棉胎的尺寸特點。同時，部分梳棉胎因紗網鋪設移位造成了筋紗方位的變化，如沒有豎筋但有橫筋；高密度面紗梳棉胎已經具有較好的抗變形能力，筋紗是錦上添花，但紗線過多并不利于美觀。此外，標準中規定了筋紗等距離分配，但沒有給出試驗方法以及判定規則，而且量化單位不適合梳棉胎粗放型、低技術含量加工的特點，定性化顯然更為合適。因此，需要對筋紗的分布要求，以及筋紗數量的考核方式做出修訂。

（4）重量規定不合理。在市場經濟環境下，企業從控制成本角度出發，會盡量減少產品重量的正偏差。由于以民政、大專院校為代表的集團采購主要集中在夏秋季節，而如南方正值潮濕天氣，企業為了按時履行合同往往會有計劃地提前組織不同規模的生產，從而導致送檢或抽檢樣品出現超重現象。因此，需要對重量允差中的正偏差做出修訂。

2.1.2 內容缺乏可操作性

（1）感官分級缺乏操作性。在實際工作中，一直存在鋸齒加工后的絮棉與原棉品級實物標準無法有效對應定級的情況。同時，由于標準中感官分級規則的不完善，色澤變異等因素導致的絮棉色澤與形態不在同一個文字級別情況沒有給出解決方案。至2012版棉花國家新標準正式實施，伴隨品級指標的取消，如何對梳棉胎感官分級成為了首要難題。

（2）鋪棉、包邊缺乏操作性。標準中雖然定性規定了鋪棉、包邊檢驗項目的技術要求，但對厚薄、平直、方正等量化用語沒有相應的定量化試驗方法，自由裁量彈性較大。同時，標準中僅對鋪棉、包邊不符合要求的情況規定為副品，并沒有給出與結果判定的關系。因此，需要增加相應的定量化試驗方法以及對判定規則做出修訂。

（3）面紗缺少率缺乏操作性。標準中雖然規定了面紗缺少不超過2%，但并沒有規定試驗方法，實際工作中無法開展考核。同時，缺少面紗部位的絮棉更易在短期內產生滑脫、勾拉等現象，影響其使用價值。從工藝角度看，加工所用的網紗或是織造成卷的標準化產品，或是自動設備按需繞紗。通常導致面紗稀疏乃至局部缺少的主要因素，除了網紗規格的疏密外，還有鋪網的規范性，尤其是在面紗密度較稀疏或是紗線張力較弱時更易形成局部缺失以及并紗。因此，需要取消面紗缺少率的規定，以面紗密度、并紗根數替代考核。

（4）正副品判定缺乏操作性。標準中雖然規定了正副品的判定依據，但并沒有給出與結果判定的關系。同時，作為副品的梳棉胎影響了耐用性、美觀性等使用價值，而且企業通常也不會主動標注，損害了消費者的合法權益。標準中正副品的規定已經沒有適用性。因此，需要刪除梳棉胎的正副品規定，將相關指標直接納入判定考核。

2.1.3 標準規定有缺失

（1）網紗原料考核缺失。標準中引用了GB/T 398標準，即要求網紗原料為棉本色紗線，企業實際生產的梳棉胎以用純棉網紗為主，但也有使用滌棉網紗甚至是純滌網紗。由于沒有規定試驗方法和判定規則，無法有效界定和規范企業的生產。因此，需要增加網紗成分含量試驗方法，并納入判定考核。

（2）術語和定義缺失。標準中沒有列出界定的術語和定義，如筋紗、面紗、研磨率等，不利于標準使用者的規范理解和統一認識。因此，需要增加有關術語和定義。

（3）絮棉一致性要求缺失。原棉經過清花、梳棉等工序，已經混合得較為充分，同一床梳棉胎中各層絮棉的顏色特征理應具有一致性。由于受混棉原料、設備及技藝水平等因素影響，部分梳棉胎同一層或是不同層間絮棉顏色特征以原品級而論，大約存在半個級的差異，尤其是在原料混棉級差、比例較大而后期梳棉不均勻時更為明顯。同時，少數梳棉胎網紗覆蓋面和內里的絮棉完全不一致，特別以低等級棉胎為主。如一床4級棉胎，以原品級而論，表層達到品級3級，而里層為品級5至6級；以顏色級而論，表層達到白棉3級，而里層為淡點污棉3級或者淡黃染棉1、2級。如此人為提升梳棉胎外觀品相的行為，損害了消費者的合法權益，有消費者曾以“黑心棉”形式進行了投訴。因此，需要增加絮棉一致性的表述。

（4）以長絨棉為原料的要求缺失。梳棉胎通常以細絨棉為原料，但也存在使用長絨棉的情況，經過梳棉后長絨棉，在原品級檢驗時期因加工類型不同，在沒有制定絮棉實物標準的地區難以開展檢驗，但步入棉花顏色級檢驗時期后，可以視為超長型的鋸齒加工細絨棉，從而按照顏色級分級。因此，需要增加長絨棉的內容。

（5）無網梳棉胎考核缺失。伴隨企業差異化競爭、市場創新需求以及梳棉胎加工工藝的發展，市面上出現了沒有網紗的梳棉胎，即無網梳棉胎。與傳統梳棉胎不同，無網梳棉胎不需要外包網紗，只是通過研磨絮棉表面使得棉纖維纏繞粘結在一起，在梳棉胎表層形成分布均勻的顆粒狀小棉結。這層纖維相互糾纏且不脫散的棉層起到了與網紗相似的固型作用。因此，需要增加無網梳棉胎的有關說明。

（6）重量、并紗試驗方法缺失。標準中規定了重量、并紗的技術指標，但沒有給出試驗設備及精度、試驗要求、數值計算等試驗方法信息。因此，需要增加相關內容。

2.1.4 數值修約規則不明

標準中沒有規定測量尺寸、面紗所用鋼卷尺、米尺的分度值，同時也沒有規定尺寸測量值及平均值、面紗平均值、研磨率、含雜率等數值的保留位數或偏差范圍，需要加以明確。

2.2 與有關標準規范不匹配

GH/T 1020—2000《梳棉胎》標準發布實施至今，先后制修訂了涉及梳棉胎考核的GB 18383《絮用纖維制品通用技術要求》、GB 5296.4《消費品使用說明 第4部分：紡織品和服裝使用說明》以及CCGF有關內容，但這些國家強制性標準、產品質量國家監督抽查制度的最新要求并未體現在GH/T 1020標準中，部分內容甚至還存在矛盾。

（1）與GB 18383《絮用纖維制品通用技術要求》不匹配。在GH/T 1020—2000發布實施后，為了加強絮用纖維制品的質量監督管理，制定了GB 18383—2001《絮用纖維制品通用技術要求》，并于2007年作了第一次修訂。現行的GB 18383—2007將梳棉胎納入生活用絮用纖維制品范疇，其中第4.1條款規定了不得用于梳棉胎加工的禁用原料、限用原料，纖維長度13mm及以下的短纖維含量不得超過25%，不得檢出危害性雜質、不衛生物質、明顯的粉塵等原料要求；第4.2條款還規定了不得有異味以及其他不得檢出的衛生要求。但GH/T 1020—2000中沒有上述指標的考核。

GH/T 1020—2000和GB 18383—2007規定的批次抽樣數量不一致，且前者按1%抽取的比例過大，操作性不強；兩個標準中含雜率的試驗樣品數和取樣方法規定不一致，應以GB 18383為準。

（2）與GB 5296.4《消費品使用說明 第4部分：紡織品和服裝使用說明》不匹配。在GH/T 1020—2000制定過程中，GB 5296.4的第一次修訂版即GB 5296.4—1998正式發布實施，但并未納入考核。現行的GB 5296.4—2012中規定了制造者的名稱和地址、產品名稱、產品號型或規格、纖維成分及含量、執行的產品標準等與梳棉胎有關的內容。需要特別強調的是，雖然GB 5296.4—2012中取消了產品質量等級，但市場銷售的梳棉胎必須標注等級，一方面便于消費者按需選購；另一方面避免在檢驗監管中出現梳棉胎標注了等級不合格，不標注等級反而合格的極端情況。

（3）與CCGF有關內容不匹配。為了保障產品質量國家監督抽查的科學性、統一性、規范性和公開性，國家質檢總局發布實施一系列產品質量監督抽查實施規范，其中棉被等床上用品也進行了單獨制定，梳棉胎產品質量地方監督抽查方案往往就參照其執行。現行的CCGF 101.1—2015《床上用品產品質量監督抽查實施規范》中規定的抽樣數量與GH/T 1020—2000的規定不一致，并且對絮用纖維原料要求即GB 18383中的第4.1條款檢驗要求也不見于GH/T 1020—2000。

2.3 不符合標準化法規的規定

《中華人民共和國標準化法實施條例》第二十條明確規定：標準實施后，制定標準的部門應當根據科學技術的發展和經濟建設的需要適時進行復審。標準復審周期一般不超過5年。然而，GH/T 1020—2000《梳棉胎》標準自2000年8月1日實施以來，未開展確保有效性、先進性和適用性的復審工作。其間，GB 18383先后制修訂了2001、2007版本，GB 5296.4也修訂為2012版本，與梳棉胎相關的CCGF內容也先后經歷了CCGF 201-2008《產品質量監督抽查實施規范 紡織品》、CCGF 201—2010《產品質量監督抽查實施規范 紡織品》和CCGF 101.1—2015《床上用品產品質量監督抽查實施規范》。正因如此，成為導致GH/T 1020—2000存在諸多技術缺陷、與有關標準規范不匹配的重要原因。

3 結論

產業發展，標準先行。GH/T 1020—2000《梳棉胎》行業標準缺陷明顯，無法有效引領相關產業的健康發展。當前，部分行業、省市因地制宜，先后制修訂了行業、地方標準以及技術性要求，造成了地域行業間執行標準的不統一。因此，需要對該行業標準進行全面修訂，乃至在更高層面制定棉胎的國家標準。

參考文獻：

[1]柳漢梅.盡快修訂棉胎標準的必要性[J].中國纖檢，2010（1）：53-55.

[2]郭依群.GH/T 1020—2000《梳棉胎》標準在實際應用中的一些問題和改進建議[J].中國纖檢，2011（7）：52-53.

[3] 熊偉，李丹.棉胎質量監督與企業誠信經營[J].中國纖檢，2010（5）：42-43.

[4] 譚妍?，單小紅，王桂蘭.基于GH/T 1020標準編制“無網紗精梳棉胎”企業標準的體會[J].中國纖檢，2011（5）：58-60.

[5] 武瑋瑋.建議修訂GH/T 1020—2000《梳棉胎》標準[J].中國纖檢，2005（1）：28-29.

（作者單位：四川省纖維檢驗局）