福澤諭吉的亞洲觀

馮佼敏

摘 要： 福澤諭吉亞洲觀是否定亞洲的一切傳統，要求脫離亞洲、侵略亞洲。這種偏激的、機械的亞洲觀是影響近代日本走上軍國主義道路的理論基礎。作為日本的思想引導者，福澤諭吉的影響力不容小覷。對于右翼傾向嚴重、不肯承認所犯下的歷史錯誤的現代日本社會來說，福澤諭吉有著不可推卸的責任。

關鍵詞： 福澤諭吉 亞洲觀 脫亞 傳統 軍國主義

引言

福澤諭吉是日本近代史上著名的思想啟蒙家、教育家。他作為明治時期的維新思想家，一生寫過多部著名的思想專著，代表作品有《西洋事情》、《勸學篇》、《文明論概略》、《福翁自傳》等。在這些作品中，他深刻地批判和否定東方傳統的儒家思想，宣揚西方自由平等、天賦人權的民主思想，毫不留情地批判專制政府和等級制度，提倡文明開化，促進日本明治維新的發展。另外，他還積極從事新聞、教育事業，創辦報紙雜志如《明六雜志》、《時事新報》等。同時他是日本著名學府慶應義塾大學的創始人，因此，以丸山真男為代表的日本研究者認為福澤諭吉是日本近代史上偉大的思想啟蒙家、近代日本民主主義的先驅者。即使是在現代日本，福澤諭吉也是最具影響力的人物之一。現代社會的許多日本人將他的思想與西方民主理念、近代化教育思想聯系在一起，將他作為最值得尊敬的日本偉人來看待，視他為自由主義者。然而，在亞洲福澤諭吉是一個備受爭議的人物，他支持日本侵略朝鮮、中國等亞洲國家的殖民政策，發表日本應脫離亞洲的言論。因此，以安川壽之輔為代表的研究者認為他是狂熱的民族主義、國粹主義者，他的思想是日本走上軍國主義道路的根源。以福澤諭吉繼承者自居的學者丸山真男卻為福澤諭吉的脫亞論、蔑視亞洲的偏見開脫，辯解那是福澤諭吉出于向往歐洲民主自由，他針對的是亞洲的專制政府而非人民。

圍繞著福澤諭吉思想的矛盾，以及各方對他的評價不一，本論文試著結合福澤諭吉的生平事跡、學術著作、政治理論主張、教育思想等，從以下三個階段對福澤諭吉的亞洲觀進行分析和研究討論。

一、批判亞洲階段——結合福澤諭吉的文明論分析其亞洲觀

福澤諭吉早年學習蘭學，后又訪問歐美各國，接受了西方民主思想。福澤諭吉開始倡導文明開化，以西洋文明為目標，學習西方的文明論。他的亞洲觀正是在這種文明論的影響下形成的。他提出如果想使本國文明進步，就必須以歐洲文明為目標，確定它為一切議論的標準，以這個標準來衡量事物的利害得失。但當時的歷史背景是亞洲各國雖深受歐美列強殖民侵略，但仍處于封建王朝的專制統治之中，封閉鎖國，拒絕接受西洋文明。這促使福澤諭吉對亞洲各國尤其是中國、朝鮮進行強烈的批判，他批判中國、朝鮮等亞洲國家的王朝專制統治，認為“中國是一個把專制神權政府傳于萬世的國家”，提倡提倡天賦人權論、“人人平等論”、“個人的獨立精神”等。所以他對發生在日本的明治維新后革新政治制度充滿了贊美之意，他在《勸學篇》中說：“我們日本自從王政維新以來，政風大改。對外基于國際公法與各國建立邦交，對內向日人民宣示自由獨立的原則?！盵1]他在比較中日兩國的國情后認為“中國如果不經過一番變革就不可能達到日本這樣的程度”?！叭舭堰@個衰老的政府根除之后另行改組，則人心也許會為之一變”。針對中國這樣擁有五千年歷史的文明古國，福澤諭吉急促地提出了這樣的改革中國的政權言論，但相對于福澤諭吉的急促中國改革論來說，在中國發生的改革過于遲緩，此時福澤諭吉并沒有充分考慮歷史原因，而是草率地將不滿轉移到中國人民的頭上。即便如此，他還給他所發表的言論帶上國民獨立精神的光環，將他對中國等亞洲國家人民的蔑視和偏見冠以西方文明論的頭銜。例如他認為中國就國民個人而言“未能理解天賦的自由”。中國的專制是中國國民缺乏獨立精神，“一國的暴政并非暴君酷吏所為，事實上又是由于人民無知而招致的災殃”[2]。中國人思想貧困，擁戴絕對專制君主，深信君主為至尊至強的傳統觀念。愈視君主為神圣，并愈加陷于愚昧，斷定中國將被西方殖民者入侵，變成“西洋人的田園”。由此可見，福澤諭吉的文明論與現代西方的自由平等的價值觀并不相同，反而充滿了對西方列強弱肉強食的殖民主義理論和種族主義理論的崇拜。與發達的、健全的現代西方價值觀相比，福澤諭吉的文明論是相當落后和偏激的，因此對于一些日本學者提出的福澤諭吉是“日本近代民主之父”的稱號實在是還有待進一步考慮。與此同時，福澤諭吉對亞洲傳統的意識形態展開了無情的批判。福澤諭吉認為歐美國家與亞洲各國意識形態完全不同，因而主張學習西方文明。他從思想意識的角度對亞洲傳統的儒家思想進行了徹底的批判和否定，他認為儒學屬于所謂統治者社會的學術，是政府的一部分，儒學助長了專制統治，束縛了人民的思想。他在《文明論之概略》中提到：儒教在后世愈傳愈壞，逐漸降低了人的智慧，惡人和愚者越來越多，一代又一代地相傳到末世的今天，這樣發展下去簡直要變成禽獸世界。[3]他在《福澤諭吉自傳》中也提道：“我堅信陳腐的漢學如果盤踞在晚輩少年的頭腦里，那么西洋文明就很難傳入我國?！彼敛谎陲棇τ芍袊鴤魅肴毡镜娜鍖W和漢學的排斥和敵視。他在自傳中寫道：“我不僅討厭中醫，即連儒家也憎惡，總覺得中國派的東西都應該打倒，這好像是注定了的?！笨梢姶藭r的福澤諭吉已從根本上否定了中國傳入的一切傳統思想，或者更確切地說是亞洲傳統的道德思想，在拋棄傳統文化的基礎上，更加可以看出福澤諭吉的文明論只是對西方文明理念斷章取義的引用而已，他的文明觀是極端機械、斷層和以偏概全的。在這種斷層的文明觀影響下，導致福澤諭吉的亞洲觀也是機械和斷層的。

在此，我們不可否認明治思想啟蒙家福澤諭吉率先倡導人權、自由、獨立和文明等觀念，對日本社會制度的變革、經濟的發展及富國強兵有著積極的促進作用。但是福澤諭吉卻徹底地否定和批判一切與漢學有關的東西，如儒教、佛教、中醫、國學等這些由中國產生并深深影響亞洲的傳統思想和學術。而且福澤諭吉為了徹底和漢學劃清界限，甚至將日本本國形成的傳統道德連帶著一起否定，他批判和嘲諷古代的日本義士和日本傳統的義理、忠義，認為那些都是虛偽輕浮的東西。對日本的傳統道德觀的全盤否定，不能不說是福澤諭吉理論的一大缺陷，反映在福澤諭吉理論上的日本歷史是斷層的。他在提倡文明論的同時，又認為“戰爭是伸張獨立國家的權利的手段”。可以說割裂傳統和宣揚伸張國權等觀念，為他的思想理論走向極端民族主義、國粹主義和軍國主義埋下了伏筆。

二、脫離亞洲階段——結合福澤諭吉的《脫亞論》分析其亞洲觀

1885年，福澤諭吉在《時事新報》上發表了《脫亞論》的社論，這篇發表的社論通常被研究者認為是福澤諭吉最具代表性和典型性的亞洲論。這篇社論發表的背景是朝鮮爆發由開化黨領導的志在推翻李氏王朝的甲申事變，而福澤諭吉在此事件中強烈支持親日派開化黨這次推翻朝鮮王室、建立效法日本維新的新政府的行動。許多資料顯示，福澤諭吉與該黨領導人金玉均、樸泳孝等人關系密切，為他們提供資金的援助。但是甲申事變不久就以失敗而告終。與此同時，中國在中法戰爭中受挫，中國在亞洲的傳統宗主國地位勢力衰退。福澤諭吉由此認為中國會像歐洲的波蘭一樣，面臨著被列強瓜分的危險。于是他更加深了對中國和朝鮮兩國的敵視和輕蔑，開始產生了脫離亞洲、不與亞洲為伍的亞洲觀。他認為中國的文明開化已不必期待，“如果滿清政府依然如故的話，那么所謂的把中國導向文明開化的地步實是一場空話”?！叭绻谷诵母?、國家文明，除推翻中央政府一途之外恐別無良策”。[4]然而，他又認為中國人對于為了國家獨立而試圖推翻政府這一點是不會認同的，所以他在《脫亞論》中提到：“我日本國土雖位于亞細亞東部，但國民的精神已經脫離亞細亞的頑固守舊而移向西洋文明。然而不幸的是近鄰有兩個國家，一個叫支那，一個叫朝鮮。日、支、韓三國相對而言，支韓更為相似，此兩的共同之處就是不管是個人還是國家，都不思改進之道。”“在遭遇如同麻疹那樣流行的文明開化時，支、韓兩國違背傳染的天然規律?！庇纱丝梢?，福澤諭吉不相信在中國和朝鮮發生像明治維新的變革，中朝兩國會繼續維持原有的統治，日本與中朝兩國的體制產生了根本的區別。福澤諭吉作為是維新變革的支持者，他在對仍然維持現狀的中朝兩國感到無比失望之際，不顧中國等國幾千年來形成的悠久歷史人文、傳統道德觀念，一味強求中朝兩國發生徹底的變革，推翻和否定一切傳統，完全學習西方、全盤西化，致使他的想法和言論走上了一個極端。他在《脫亞論》中先拋出了中國、朝鮮妨礙日本的說法：“現在的支那、朝鮮對于我日本卻沒有絲毫的幫助。以西洋文明人的眼光來看，由于三國地理相接，常常把這三國同樣看待。因此對支、韓的批評，也就等價于對我日本的批評。”接下來他果斷而又草率地做出日本應脫離亞洲，甚至學習西方殖民手段對待亞洲領國的結論：“與其坐等鄰國的開明而共興亞洲，不如脫離其行列，而與西洋文明國共進退。對待支那、朝鮮的方法，也不必因其為鄰國而特別客氣，而以西洋人的方式處理即可。與惡人交友就難免惡名，我們要從內心謝絕亞細亞東方的惡友?！备芍I吉這種種族優劣論和支持殖民侵略的言論將日本置于中朝兩國的對立面。他在脫亞論中提到的日本學習西方的殖民手段對付亞洲鄰國，則是他支持日本走上軍國主義道路、發動侵略戰爭的言論的依據。

三、侵略亞洲階段——甲午戰爭對福澤諭吉亞洲觀的影響

圍繞朝鮮問題展開的中日甲午戰爭爆發后，日本處于民族主義空前高漲、國粹主義盛行的時期。早在戰爭爆發以前福澤諭吉就對中國以海軍建設為主體的學習西方的洋務運動表示并不看好，以他的文明論的觀點認為“不能只學習西洋文明的外表，而忽視了西洋文明的精神。文明的外形易取而文明的精神難求。如效法西洋建筑鐵橋洋房容易，而改革政治法律卻難”?！叭诵挠辛烁淖儯畏梢灿辛烁淖儯拿鞯幕A才能建立起來”?！笆紫雀淖內诵?，然后改革政令，最后達到有形的物質”[5]。所以他認為中國改革兵制，效法西洋建造巨艦、購買大炮，這是不顧國內情況而濫用財力的做法。中國的洋務運動只學習了文明的形式，而沒有學習文明的精神。若中日兩國發生戰爭，日本必然會取得勝利。戰爭爆發后，福澤諭吉的亞洲觀受到民族主義情緒影響顯得更為偏激和右翼，他堅持“可直接向中國和朝鮮兩國開戰”的主戰論。他多次在《時事新報》中發表社論贊美日軍在戰爭中取得的勝利，為政府發動戰爭大造輿論并在報上刊登募集軍費資金的計劃。他鼓勵慶應師生到街頭去發表支持戰爭的演講，動員日本國民對戰爭的支持。福澤諭吉戰爭期間發表了許多帶有軍國主義傾向的言論，他將中日甲午戰爭稱為“文明與野蠻的戰爭”，贊美日本是文明的義戰，認為“朝鮮是野蠻小國，和中國是同一個洞里的狐貍”，“為了打破朝鮮多年來崇拜支那的迷夢，必須付諸彈丸火藥”，他還污蔑中國士兵“支那兵丁……恰似半死病夫……與之爭戰……只當獵豬”，煽動日本士兵趕快攻略滿洲三省，從陸海大舉進入中國，直搗北京城?！肮伪M北京城中金銀財寶，無論是官是民。果無余?？蓨Z，可連鼠輩衣衫盡數剝來”。他還為旅順大屠殺辯護說中國人沒有信義，不能把他們當普通人看。這完全是支持種族滅絕政策的言論，可見此時的福澤諭吉已經儼然是一個違反人道主義的戰爭煽動者和右翼思想的代言人。在日本取得勝利后，他更是自大地認為日本將成為東亞的盟主，他對戰爭的勝利表現出了令人罕見的狂熱和興奮，他在《福翁自傳》中寫道：“日清戰爭乃官民一致之勝利，至榮至耀，無上之喜。我得存微命，見此快事，何其幸也！而先逝朋輩，不得見此快事，又何其不幸！心念及此，每每涕泣?！备芍I吉如此炫耀日本在侵略戰爭中取得的勝利，完全不考慮侵略戰爭給亞洲人民帶來的災難和痛苦，一味地美化侵略戰爭。他的亞洲觀已變成了在文明的旗幟下來實現侵略亞洲、獨霸亞洲的夢想。而福澤諭吉這種亞洲觀與后來日本發動侵華戰爭中提出的“王道樂土”“大東亞圣戰”“打破英美的舊秩序，求得大亞細亞民族解放”等論調是不謀而合的。福澤諭吉的這種支持侵略亞洲的觀念對日本軍國主義的發展起到了推波助瀾的作用，完全可以說是日本右翼軍國主義思想的典范。

結語

雖然福澤諭吉早年提出學習西方文明，倡導文明開化、自由人權，以及他創辦以培養學生獨立精神而著稱于世界的慶應義塾大學和新聞報紙《時事新報》等行為對民主思想的培養有一定的作用，也是其被稱為明治維新思想家的重要原因之一。但是福澤諭吉卻割裂傳統，全面否定傳統思想，蔑視儒家的傳統道德觀，批判以和為貴的和諧思想和中庸之道，一味強調學習西方的思想，甚至崇尚西方弱肉強食的殖民思想，這不但與現代歐美社會崇尚的西方自由民主平等理念及反對種族歧視相違背，而且在近現代歷史上對影響日本走上軍國主義道路、發動侵略亞洲的戰爭有著不可推卸的責任。不僅如此，福澤諭吉亞洲觀在現代日本的影響力仍然很大。他所創辦的名校慶應大學曾培養出大量的政治人才，在日本政壇被稱為“慶應派”，對現代日本的政治的發展方向有著巨大的左右能力。以日本前首相小泉純一郎為首的“慶應派”在處理亞洲事務上的態度都深受福澤諭吉亞洲觀的影響，這些政治人物蔑視亞洲，不承認發動侵略亞洲給亞洲人民帶來的痛苦，不顧其他亞洲國家反對繼續做出參拜靖國神社等傷害亞洲人民感情事情，給日本在亞洲的形象帶來極大的負面影響。他所創辦的《時事新報》正是現代日本國內發行量和知名度都非常大《產經新聞》的前身，但《產經新聞》是日本最具影響力的右翼報刊。由此可見，福澤諭吉的亞洲觀是相當機械的、以偏概全的，不僅割裂了傳統精髓，而且與現代西方文明所追求的自由、民主、平等反對種族歧視是背道而馳的，與現代日本社會的右翼傾向的發展，民族主義情緒出現有著相當大的關聯。

參考文獻：

[1]福澤諭吉.勸學篇.商務印書館，1984：5.

[2]福澤諭吉.勸學篇.商務印書館，1984：13.

[3]福澤諭吉.文明論概略.商務印書館，1997：149.

[4]福澤諭吉.福澤諭吉自傳.商務印書館，1995：229.

[5]福澤諭吉.文明論概略.商務印書館，1997：12、14.