交鎖髓內釘固定治療93例脛腓骨骨折患者的臨床療效分析研究

遼寧省遼陽市中心醫院骨科(遼陽 111000) 陳 宇

?

交鎖髓內釘固定治療93例脛腓骨骨折患者的臨床療效分析研究

遼寧省遼陽市中心醫院骨科(遼陽 111000) 陳 宇

目的：探討交鎖髓內釘固定治療脛腓骨骨折患者的臨床療效。方法：本文選擇93例患者隨機分為治療組(n=47)和對照組(n=46)。對照組采用動力加壓鋼板或鎖定加壓鋼板治療，治療組采用交鎖髓內釘固定術治療。觀察比較兩組臨床療效、生活質量情況、并發癥、住院時間和骨痂愈合時間。結果：治療組臨床優良率為82.98%，顯著高于對照組65.22%(Z=-5.572，P=0.000)。治療后，治療組和對照組SF-36評分與治療前比較均顯著升高(t=-6.932，P=0.000；t=-2.430，P=0.017)，且治療組SF-36評分顯著高于對照組(t=2.087，P=0.040)。治療組的住院時間和骨痂愈合時間均低于對照組(P<0.05)。治療組不良反應為12.77%，顯著低于對照組30.43%(χ2=9.536，P=0.007)。結論: 交鎖髓內釘固定治療脛腓骨骨折臨床療效顯著，住院時間和骨痂愈合時間顯著縮短，毒副反應輕，可以有效改善患者生活質量。

脛腓骨骨折是骨科常見疾病之一，屬于四肢長管狀骨骨折，占全身骨折的9.72%～13.7%左右；好發于10歲以上兒童，好發部位為脛骨中下1/3處。脛腓骨骨折主要由直接暴力所導致，也有患者由高空墜落或滑倒等間接暴力所引起[1]。我院于2014年7月至2015年12月共收治脛腓骨骨折患者93例，采用交鎖髓內釘進行固定治療，臨床療效確切，現報道如下。

資料與方法

1 一般資料 選擇2014年7月至2015年12月于我院就診的93例脛腓骨骨折患者，采用隨機數字表法按1∶1比例將所有患者隨機分為治療組(n=47)和對照組(n=46)。治療組中男31例，女16例；年齡21～56歲，平均38.21±13.04歲；病程1～6d，平均3.18±1.21d；閉合性骨折46例，開放性骨折6例。對照組男29例，女17例；年齡19～60歲，平均39.11±10.68歲；病程1～6d，平均3.06±0.97d；閉合性骨折38例，開放性骨折8例。兩組患者性別、年齡、病程和骨折類型均無統計學差異，具有可比性(P>0.05)。

2 治療方法 對照組采用動力加壓鋼板或鎖定加壓鋼板治療脛腓骨骨折。治療組采用交鎖髓內釘固定術，對創面進行徹底清創，于骨折端完好的皮膚側做一有限切口，顯露骨折端，復位并進行輔助固定，另在脛骨骸間切跡下骸韌帶內側做皮膚切口，開髓器鉆孔開窗，行髓腔擴髓，選擇直徑9mm的髓內釘置入，行遠、近端交鎖螺栓固定，近骨骺段結合使用阻擋釘。兩組病例術后均予廣譜抗生素預防感染, 術后常規用抗組織水腫藥。

3 評定標準

3.1 療效評定標準：①優: 患者骨折愈合時間為12～15周，骨折處無壓痛和縱向叩擊痛，骨折處無成角和移位，完全達到解剖復位標準，患肢無縮短，X線顯示骨折處骨痂連續通過，局部活動時無異常反應；②良好: 患者骨折愈合時間為15～18周，骨折處無明顯壓痛和叩擊痛，骨折處前后成角<10°，患肢縮短長度在2cm以內，X線示骨折處骨痂連續通過；③差: 患者骨折愈合時間為>18周，骨折愈合不徹底或延遲愈合，局部有壓痛或叩擊痛，骨折復位未達到上述標準。

3.2 觀察并比較兩組患者生活質量SF-36評分。

3.3 觀察并比較兩組患者治療過程中出現的并發癥、患者住院時間和骨痂愈合時間。

4 統計學方法 應用SPSS17.0統計學軟件進行統計學處理分析。計量資料采用均數±標準差(±s)表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料采用頻數(%)表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher'sExactTest檢驗，等級資料比較采用Mann-WhitneyU檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

結 果

1 臨床優良率比較 治療組臨床優良率為82.98%，顯著高于對照組65.22%，兩組比較有統計學差異(P<0.05)，見表1。

表1 兩組臨床優良率比較[n(%)]

注：經Mann-WhitneyU檢驗，Z=-5.572，P=0.000

2SF-36評分比較 治療后，治療組和對照組SF-36評分與治療前比較均顯著升高，差異有統計學意義(t=-6.932，P=0.000；t=-2.430，P=0.017)，表2。治療后，治療組SF-36評分顯著高于對照組，差異有統計學意義(t=2.087，P=0.040)。

表2 兩組SF-36評分比較

注：經獨立樣本t檢驗，*P<0.05,**P<0.01與治療前比較；#P<0.05與對照組比較

3 住院時間和骨痂愈合時間比較 治療組的住院時間和骨痂愈合時間均低于對照組，兩組比較均有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組骨痂愈合時間和住院時間對比

注：經獨立樣本t檢驗，*P<0.05，** P<0.01，與對照組比較

4 不良反應比較 治療組不良反應為12.77%，顯著低于對照組30.43%，兩組比較有統計學差異(χ2=9.536，P=0.007)，見表4。

表4 兩組不良反應比較[n(%)]

注：經Fisher'sExactTest，χ2=9.536，P=0.007

討 論

本研究對照組所采用的鋼板內固定屬于偏心性固定，壓應力與張應力的產生均對骨折愈合產生不利影響。治療組采用交鎖髓內釘，其屬于中軸型彈性固定，受壓均勻，生物力學特性良好，最大限度克服剪、扭等應力遮擋效應，抗旋轉能力強，為骨折愈合提供良好環境。患者早期下地負重行走，減少傷肢廢用性骨質疏松等骨折并發癥的發生[2]。其次，對骨折端給予靜力交鎖固定，旋轉得到有效控制，進而保持肢體骨長度，軸向穩定，最大限度穩定骨折端，術后發生縮短畸形等的概率顯著降低[3]。第三，交鎖髓內釘行閉合穿孔，對骨骼血液供應及生物力學環境干擾較小，血供得到最大限度保護，不會額外增加容積，腫脹較為明顯也不會影響手術，皮膚壞死及骨折不愈合發生率降低。若患者骨折愈合延遲，可轉換靜力交鎖為動力交鎖，骨折端負重后產生軸向加壓作用，刺激成骨細胞及骨痂生長，促進骨折愈合過程[4，5]。第四，交鎖髓內釘手術切口創傷較小，對周圍組織剝離范圍較小，血管神經傷害較少，有效保護軟組織血供，切口并發癥發生率有效降低；可牢固固定，患者早期即可行膝、踝關節功能鍛煉及部分負重，使患者術后肢體恢復到最佳狀態。第五，骨折端較為穩定的患者，下床負重后，其髓內釘滑動產生骨折移動，軸向加壓促進骨折愈合。本研究結果顯示，治療組臨床優良率、SF-36評分顯著高于對照組，住院時間和骨痂愈合時間均低于對照組。

交鎖髓內釘固定治療也會產生一些常見的并發癥，如由于術中定位不準確、反復鉆孔鎖釘可導致術后鎖釘松動退出；術中操作可能損傷髕腱、術后尾釘刺激周圍組織，導致患者膝部痛感明顯；若患者待骨折未完全愈合而過早負重，應力作用可損壞髓內釘。本研究顯示治療組不良反應顯著低于對照組。

綜上所述，交鎖髓內釘固定治療脛腓骨骨折臨床療效顯著，住院時間和骨痂愈合時間顯著縮短，毒副反應輕，可以有效改善患者生活質量。

[1] 易早元. 單側多功能外固定支架固定與加壓鋼板內固定治療脛骨骨折的療效對比[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2014,18(21):114-115.

[2] 朱海濤, 王文躍, 王 儉, 等. 外后側弧形切口雙肌間隙入路治療脛骨后外側平臺塌陷骨折[J]. 中華骨科雜志, 2014,34(7):703-709.

[3] 尤笑迎. 降鈣素對兔膝骨性關節炎關節軟骨細胞凋亡及NO含量的影響[J]. 陜西醫學雜志,2012,03:289-291+294.

[4] 曹利敏, 張陸弟, 石正蒙, 等. 高壓氧綜合治療開放性脛腓骨骨折的療效觀察[J]. 中華航海醫學與高氣壓醫學雜志, 2013,20(6):424-425.

[5] 郭清皓,蔡 鈞， 楊世疆，等。壯筋續骨湯聯合鎖定加壓鋼板內固定治療脛骨平臺骨折的臨床效果[J].陜西中醫，2016，37(7)782-783.

(收稿：2016-04-18)

脛骨 腓骨 骨折 @交鎖髓內釘 @鎖定加壓鋼板

R

Adoi:10.3969/j.issn.1000-7377.2016.12.027