中國和印度茶葉出口競爭力比較

趙長和

(中國農業科學院 農業經濟與發展研究所,北京 100081)

?

中國和印度茶葉出口競爭力比較

趙長和

(中國農業科學院 農業經濟與發展研究所,北京 100081)

選用國際市場占有率、顯示性比較優勢指數和貿易競爭力指數等3個指標，對中國和印度兩國茶葉出口競爭力進行對比分析，認為當前印度的茶葉出口競爭力強于中國。在分析原因的基礎上，認為中國茶葉的發展應該從以下幾個方面進行：樹立茶葉品牌，規范茶葉出口競爭市場；開拓綠茶的國際市場潛力，加快紅茶品種的發展；強化出口茶葉的質量安全，完善茶葉市場交易流通機制，建立統一的茶葉市場拍賣平臺，以提高我國茶葉產業的出口競爭力。

印度茶葉；紅茶；綠茶；出口競爭力；茶葉拍賣

一、引言

茶葉作為國際農產品貿易中重要的標的物之一，是中國、印度等發展中國家農業生產體系中的重要一環，在其農產品對外貿易中占據著重要的地位[1]。2005年世界茶葉的總產量為350萬t，2010年增加到407萬t，而到2014年達到了492萬t的規模。從表1可以看出， 2014年中國茶葉產量為195萬t，印度茶葉產量為118.5萬t，兩國茶葉產量分別位居世界第一和第二位，兩國茶葉產量合計占到了世界茶葉總產量的63.72%。

在茶葉的國際貿易方面，2010年，世界茶葉出口量為172.9萬t，2013年為186萬t，2014年為182.5萬t。其中2013年中國茶葉的出口量為32.58萬t，印度茶葉的出口量為24.76萬t，分別位列世界第三和第四大茶葉出口國，兩者出口的規模相差不大[2]。所以，在世界茶葉出口競爭中，印度是中國最強有力的競爭對手。知己知彼，才能百戰不殆，對比分析中國和印度茶葉出口競爭力的強弱，對于找準我國茶葉出口貿易的著力點，以及國內茶葉產業的發展方向，具有較強的現實意義。

表1 中印兩國茶葉對外貿易的基本情況 萬t

數據來源與說明：以上數據從印度農業部、中國國家統計局、中國海關總署等數據庫整理得來，/表示數據暫時無法獲得，以上數據均通過四舍五入加工計算得來。

二、出口競爭力的相關概念和理論介紹

當前學界關于出口競爭力的定義并未形成統一的共識，學者們在對這一問題進行研究時，更多的是借鑒產業國際競爭力的概念來對相關產業進行分析。出口競爭力從內涵上劃分屬于中觀產業層次，而從國際競爭力的概念亦可做如下引申：出口競爭力是指在當下的經濟環境和產業發展階段下，一國產業或產品在國際市場上獲取利潤最大化的能力，強調的是從長遠、動態的視角考察一國某產業在國際競爭中的優勢變動情況[3]。

目前，大多數學者在對某一具體產業(產品)的出口競爭力進行探討與分析時，所采用的相關指標主要包括國際市場占有率、對外依存度、顯性比較優勢指數、顯示性比較優勢指數、可比凈出口指數、產業貿易競爭指數、出口增長優勢指數等指標?？紤]到衡量的現實性、數據的可得性和比較的有效性，本文主要選用的指標包括貿易競爭力指數、國際市場占有率和顯示性比較優勢指數3個指標，對中、印兩國的茶葉出口競爭力進行測算和比較分析。

(一)國際市場占有率(IMS)

國際市場占有率，是指某一國家或地區的某種產品出口總額占國際上該種商品出口總額的比重大小。國際市場占有率越高，該商品的出口競爭力就越強，反之越弱，因此該商品國際市場占有率的變化，可以在一定程度上反應出該產品的出口競爭力變化。所以，通過比較中、印兩國茶葉的國際市場占有率便能夠很好地比較各自的茶葉出口競爭力。國際市場占有率(IMS)的計算公式表示為IMSa=Xa/Xb×100%，其中，Xa表示a國某種產品的出口額，Xb表示世界某種產品的出口總額，IMS越大，表示該產品的出口競爭力越強。

(二)顯示性比較優勢指數(RCA)

顯示性比較優勢指數，是指一個國家或地區某產業(產品)的出口金額在所在國家或地區的出口總值中所占的份額與國際市場上的該產業占世界出口總額的比率，公式計算如下：RCAab=(Xab/Xtb)/(Xaw/Xtw)，其中，Xab為b地區a產業的產品總出口額，Xtb為b地區的總出口額，Xaw為a產品的世界出口總額，Xtw為世界所有商品的出口總額。根據以往學者的經驗，RCA<0.8時，該產業的出口競爭力較弱，0.82.5時，表明該產業具有極強的出口競爭力。

(三)產業貿易競爭指數(TCI)

產業貿易競爭指數，是指一國家或地區的某一產業的凈出口的總值與其進出口總值的比率，用公式計算如下：TCIa=(Xa-Ma)/(Xa+Ma),其中，Xa表示a產業在國際貿易中的出口總值，Ma表示a產業在國際貿易中的進口總值，TCI為正值時，表明a產業在國際貿易中屬于凈進口，具有貿易競爭優勢，TCI數值越大就代表了產業貿易競爭優勢越大，從而表明出口競爭力越強。

三、實證分析

(一)數據說明

根據以上對出口競爭力理論內涵的分析與介紹，可知在計算貿易競爭力指數、國際市場占有率和顯示性比較優勢指數3個指標時，需要收集中、印兩國的茶葉進出口貿易金額和同期兩國對外出口的貿易總金額，以及同期世界茶葉貿易的總金額和全球貿易總金額(以出口計算)，見表2。

表2 中國、印度和世界的茶葉出口總額、所有商品的貿易總額 億美元

數據來源：以上數據根據國家統計局、國際農產品貿易統計年鑒、印度農業部、印度國家商工部、WTO數據庫和UNcomtrade等數據庫整理得來，其中世界茶葉貿易總金額以各國的茶葉出口加總計算得來，印度方面的數據按照當期匯率折算成美元統一計價，數據依據四舍五入的原則進行了加工。

(二)中、印兩國茶葉出口競爭力具體指標的測算和分析

依據各個指標的計算方法和表2中提供的數據，可計算出如下各項出口競爭力指標的具體數值，見表3。首先從國際市場占有率(IMS)這一指標來看，在2010年之前的10年內，中國較印度略占優勢，從2010年至2014年，我國出口茶葉的國際市場占有率則呈現出較快增長的態勢，2014年我國出口茶葉的國際市場占有率已經達到了20.82%。相比之下，印度出口茶葉的國際市場占有率則是先上升，并且在2012年時達到17.2%的歷史高位水平，而后在2013年和2014年又回落至原來10%左右的市場份額水平。因此從中、印兩國出口茶葉的國際市場占有率這一指標來看，中國茶葉的出口競爭力比印度茶葉的出口競爭力強。

表3 中國、印度茶葉出口競爭力各項指標的數值測算

數據說明：以上數據根據表2中的具體原數據計算得來，計算時采用四舍五入的原則對數據進行了加工。

從顯示性比較優勢指數(RCA)這一指標來看，印度茶葉產業的顯示性優勢比較指數要大幅度高于中國。我國從2003年起，茶葉產業的顯示性優勢指數就一直處于1.25至2.5的區間內，對應的出口競爭力水平為較強；而印度顯示性比較優勢指數則一直處于大于2.5的高位水平，表明印度茶葉的出口競爭力一直處于極強的水平，因此從顯示性比較優勢指數的角度上來看，印度的茶葉出口競爭力水平強于中國。從產業貿易競爭力指數(TCI)這一指標來看，中、印兩國由于近些年來茶葉進口總值的快速上升，貿易競爭力指數呈現出逐年下降的趨勢，中國的貿易競爭力指數由2001年的0.98下降到2014年的0.86，而印度則由0.92下降到0.86，所以整體來說中國茶葉出口的貿易競爭力指數下降幅度比印度大。2010年之前，中國貿易競爭力的指數值高于印度，而從2010年開始，印度茶葉出口的貿易競爭力指數則要高于中國，因此從該指標的角度來看，印度茶葉出口競爭力強于中國。

(三)結論和原因探討

中國茶葉出口的國際市場占有率高于印度，但在顯示性比較優勢指數和貿易競爭力指數兩個指標方面，從近幾年的情況來看，印度方面要高于中國，所以綜合衡量，本文認為印度茶葉的出口競爭力要高于中國。從某種意義上來說，產業出口競爭力的強弱是國內該產業競爭力強弱在對外貿易中的反映，我國茶葉出口競爭力之所以比印度弱應該是以下原因造成的。

1.中印兩國茶葉生產、流通貿易等管理方式造成的差異

在茶葉的生產方式上，我國茶葉生產加工多以自產自銷的農戶或規模較小的私營企業為生產加工的主體，規模小而分散，而印度的茶葉生產比較集中，主要分布在恒河和布拉馬普特拉河下游區域，多以大茶莊生產為主。另一方面由于印度茶葉生產的品種比中國要單一，因此容易形成大規模生產，尤其是在印度的紅茶生產中，以CTC茶為代表的紅茶品種，主要采用現代先進茶葉加工機器，生產效率和產品的附加值都比中國高，造成印度茶葉的單產水平大幅度高于中國*如在2010年時，印度茶葉的單產為17.1t/ha，而同期中國茶葉的單產水平只有10.3t/ha。另一方面，在2014年，我國綠茶產量占國內茶葉總產量的75.1%，青茶為13.1%，黑茶為9.5%，紅茶為5.1%，印度的茶葉生產中，紅茶產量基本上占到了印度全國茶葉產量95%以上的比重。。

在行業規范和市場管理方面，印度茶葉局統一負責茶葉生產、消費和出口管理等產業鏈上的各個環節*印度茶葉局是政府機構部門，不是一般的民間行業協會，它負責管理全印度的茶業，并將茶葉產業上升為國家農業經濟發展的重要支柱產業，推行各種有效政策措施發展茶葉產業。；而我國在茶葉行業規范方面，除了一些較為松散的地方茶葉組織外，還沒有形成具有規范茶葉企業和市場能力的權威行業協會，我國茶葉在國內市場流通混亂。而且，印度茶葉對外貿易的主要方式是拍賣，印度政府的茶葉流通條例中規定，全國75%的茶園所產茶葉必須通過拍賣的方式才能進入市場銷售和出口貿易；而在我國茶葉的內銷和外貿上，眾多的茶葉企業呈現“小規模、大群體，小生產、大市場”的格局，導致在出口上出現了以次充好、互相壓價的混亂局面。

2.中、印兩國出口茶葉的品類不同

在當前的國際茶葉交易市場上紅茶交易額占茶葉出口總額80%以上的比例，而綠茶占比不到20%[4]。由于長期以來茶葉加工方式和消費習慣的差異，造成了我國以生產綠茶為主、印度以生產紅茶為主的生產加工格局[5]。所以，我國出口的茶葉主要以綠茶為主，2014年，我國出口茶葉30.1萬t，而其中綠茶占到24.9萬t，占到82.7%。而印度出口的茶葉則幾乎全部為紅茶，多年以來，紅茶占到印度對外出口茶葉的95%以上。而且印度的紅茶品質較好，如大吉嶺紅茶和阿薩姆紅茶在國際市場上有較高的知名度[6]。

圖1 中、印兩國出口茶葉的平均價格

數據來源與說明：以上數據從印度農業部，中國海關總署整理得來，其中印度茶葉的均價原以印度盧布為計價單位，經過同期匯率換算成美元，換算匯率數據來源于印度儲備銀行；以上數據均通過四舍五入加工計算得來。

綠茶和紅茶在國際茶葉市場上的價位不同，以2011年同樣由中國銷往俄羅斯的紅茶和綠茶為例，綠茶的均價為2.67 美元/kg，而當期紅茶的均價則為3.22 美元/kg[7]。這在很大程度上造成了我國出口茶葉的平均價格低于印度，從圖1可以看出，2008年，印度茶葉平均每噸的出口價格甚至高于中國981.66美元。所以，盡管我國是全球產茶大國中少數能夠生產各類茶葉品種的國家，但目前以紅茶為主的國際茶葉消費市場，使我國烏龍茶等特種茶類的資源優勢長期以來都沒能轉化為市場優勢，從而抑制了我國茶葉出口競爭力的提高。

3.中、印兩國出口茶葉的目的地不同

兩國茶葉生產品種上的差異，造成了中、印兩國茶葉出口的國別市場差異，印度的茶葉主要出口到俄羅斯、阿聯酋、英國、伊朗等紅茶消費國家，而我國的茶葉主要出口到摩洛哥、日本、烏茲別克斯坦和巴基斯坦等綠茶消費國家。顯然，中國茶葉的主要出口市場以發展中國家為主，這些國家消費者的購買力相對較弱，茶葉并非生活中的剛性必需品，消費者對茶葉的需求很大程度上會受收入的影響，因此我國對這些國家的茶葉出口增長潛力相對有限。相對之下，印度的出口市場則以英美和阿聯酋等高收入國家為主體，所以顯示性比較優勢指數比中國高。另外，我國茶葉質量達不到很多歐洲發達國家市場規定的質量安全標準，難以進入消費者購買力強的高端市場，也在很大程度上影響了我國茶葉出口競爭力的提高。

四、政策展望

(一)樹立茶葉品牌，規范出口競爭市場

我國是傳統的產茶大國，茶葉的品牌和種類繁多，雖然在一定程度上擁有差異化競爭的優勢，但茶葉品牌多而雜的現狀，使得我國茶葉出口的市場局面混亂，無序競爭現象嚴重，從而很大程度上導致我國出口的茶葉缺乏國際市場話語權[8]。同時，我國沒有在國際上特別具有影響力的茶葉品牌，而印度的阿薩姆紅茶、大吉嶺紅茶在國際市場上卻具有較大的影響力，在國際市場上是高端紅茶的典型代表，具有較高的溢價權[9]。因此，我國應在規范出口市場競爭秩序的同時，注重整合重組各地區小而分散的茶葉品牌，從而打造出具有中國茶葉文化底蘊的國際品牌。

(二)開拓綠茶的國際市場潛力，加快紅茶品種的發展

一方面，雖然綠茶不是當前國際市場上主流的茶葉品種，但從市場營銷學的角度來看，在當前一些適宜飲綠茶的國家激發人們對綠茶的需求也未為不可[10]。非洲的摩洛哥是我國主要的綠茶出口國別之一，很多炎熱干燥的亞洲、非洲國家地區其實是非常適合飲用綠茶的，特別是像阿聯酋、伊朗等這些石油高收入的熱帶國家，對于優化我國茶葉出口的市場國別結構非常有利。另一方面，紅茶作為當前國際茶葉交易市場中的主體品種，國際市場需求量大，為我國茶葉企業拓展國際紅茶市場創造了機遇，促進紅茶的生產及出口將是提高我國茶葉出口競爭力的重要途徑之一。開拓紅茶消費市場，特別是英國和俄羅斯等傳統的紅茶消費市場，是增加當前我國茶葉出口競爭力的有力措施之一。

(三)強化出口茶葉的質量安全，完善茶葉市場交易流通機制，建立統一的茶葉市場拍賣平臺

強化出口茶葉的安全生產管理技術，做好質量安全體系的認證工作，普及國際上通行的HACCP體系①，從而積極應對各種貿易壁壘[11]。新的茶葉衛生質量標準和保證體系要貫穿于茶葉生產加工環節、質量檢驗環節、貿易流通環節和出口消費等產業鏈的各個環節，從而使生產資料供應在內的整個環節有統一合理的標準。中國可以成立類似印度茶葉局這樣的權威監督管理機構，賦予其在維護市場和行業規范方面較強的執行力，從而促進中國茶葉的生產和出口；中國也可以像印度、斯里蘭卡等國建立全國統一的茶葉市場拍賣機制②，逐漸摸索出具有中國特色的出口茶葉拍賣市場，都將在很大程度上有助于提升我國茶葉出口的競爭力。

[1] 丁俊之.世界茶葉進出口知多少[J].貴州茶葉，2012(2):1-2.

[2] 黃春全.中國與印度農產品貿易的動態與前景分析[J].國際經貿探索，2012(7):113-116.

[3] 宋珊珊.云南省茶葉出口競爭力的分析[D].昆明：云南大學，2015.

[4] 顏盈盈，劉學忠.中國茶葉出口結構分析及對策建議[J].林業經濟，2013(5):25-28.

[5] 劉秋菊，楊載田，張紅艷，等.試論“一帶一路”視域下中國茶葉對外貿易出口新機遇[J].農業考古，2015(5)：269-273.

[6] SARAIN B T M.Reports about Indian tea industry of 2007[J].tea board of india,2007(12):45-49.

[7] 江用文，張建勇，江和源，等. 中國紅茶產銷現狀與發展前景[J].中國食物與營養，2012(2):18-23.

[8] 周海川，劉合光，楊秀平.中國茶葉出口存在的問題與對策[J].農業展望，2012(9)：51-55.

[9] NAGOOR B H.Performance of india’s tea exports: a comparative study of major tea exporting countries of the world competitiveness of indian teaexports[D].India Karnatak University,2011.

[10]張麗艷.解構美國茶葉市場格局與中國的機會[J].世界農業，2015(6)：105-107.

[11]董銀果.發達國家 SPS 措施對中國茶葉出口的影響分析——基于標準差異視角[J].中國農村經濟，2014(11):83-91.

(責任編輯 魏艷君)

① HACCP體系是Hazard Analysis Critical Control Point的英文縮寫，表示危害分析的臨界控制點。HACCP體系是國際上共同認可和接受的食品安全保證體系，主要對食品中微生物、化學和物理危害進行安全控制。

② 這一做法雖然在我國部分的國內茶葉流通市場上進行試點，但并未成立全國統一的拍賣市場，而在茶葉的出口市場上也并未推廣實行，特別是針對我國綠茶出口在國際市場上占據的壟斷地位優勢，所以實行拍賣機制對于提高綠茶出口的價格和品質具有重要的作用。

A Comparative Analysis of Tea Exportation Competitiveness Between China and India

ZHAO Chang-he

(Institute of Agricultural Economics and development, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081, China)

This article chooses 3 indexes,including international market share，revealed comparative advantage index and trade competitiveness, to probe into the tea exportation competitiveness between China and India by using a series of data. And it shows that Indian tea exportation competitiveness is much stronger than China. Thenthe paper analyzes the reason of such a difference and propose some suggestion to improve Chinese tea exportation competitiveness, including setting a good tea brand image and normalizing the tea exportation markets, expanding the market share of green tea and accelerating development of black tea, reinforcing the tea quality safety and establishing auction system of tea exportation.

India tea;blacktea; green tea;exportation competitiveness; tea auction

2016-06-20 基金項目：中國農業科學院科技創新工程(ASTIP-IAED-2015-06)

趙長和，男，湖北孝感人，碩士，研究方向：國際農產品貿易、農產品市場與流通。

趙長和.中國和印度茶葉出口競爭力比較[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2016(11):82-87.

format：ZHAO Chang-he.A Comparative Analysis of Tea Exportation Competitiveness Between China and India[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(11):82-87.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.11.010

F753

A

1674-8425(2016)11-0082-06