跨區基地化演習對非戰斗后勤人員的心理影響

戚洪亮，劉 濤，張子謙，劉俊樂

?

·部隊衛生·

跨區基地化演習對非戰斗后勤人員的心理影響

戚洪亮1，劉 濤1，張子謙2，劉俊樂3

目的 探討大規模、長時間、長距離、高強度實戰化軍事演習對后勤保障人員心理健康情況的影響。方法 采用急性心理障礙評估量表(SRQ-20)、抑郁自評量表(SDS)、焦慮自評量表(SAS)，對154名大規模軍事演習非戰斗后勤人員，在應急兵站戰備等級轉換時(T1)、戰場機動后(T2)、演習結束當天(T3)三個時間點分別進行調查。結果 隨著演訓時間延長和強度加大，非戰斗后勤人員SRQ-20、SDS、SAS陽性發生率均逐漸升高，T3時間點達到高峰，差異有統計學意義。結論 大規模、長時間、長距離、高強度實戰化軍事演習影響非戰斗后勤人員的心理健康，急需制定軍事應激干預方案，建立我軍多樣化軍事行動心理衛勤保障體系，確保官兵身心健康，提高軍隊戰斗力。

心理障礙;實兵演習;后勤保障;應急兵站;跨區基地化

2015年5-9月，我部組織建立應急兵站，在兵站內完成規定的軍事訓練任務后，迅速機動前往西北地區參加跨區基地化實兵演訓任務。此次演習任務受到了各級導調組的高度評價，被譽為“緊貼實戰，達到實戰化程度高的演練”。但是如此大規模、長時間、長距離、模擬實戰軍事訓練對參訓人員，特別是非戰斗后勤人員身心健康的影響尚無詳細報道[1-7]。本研究擬參加跨區基地化實兵演訓任務的非戰斗后勤人員為研究對象，觀察訓練期間其心理因素的變化，為下步戰時心理干預提供理論依據。

1 對象與方法

1.1 對象選取 選擇參演應急兵站非戰斗后勤人員154名為研究對象，其中有6名人員在回訪階段因執行特殊任務無法按時完成問卷調查被剔除本研究。納入研究人員中，男性占81.1%，現役軍人占88.5%，大學學歷以上人員占49.3%，未婚人員占60.1%。分別以自評的形式對其進行急性應激心理障礙評估量表(SRQ-20)、抑郁自評量表(SDS)、焦慮自評量表(SAS)問卷調查。研究對象一般情況見表1。

表1 148名非戰斗后勤人員的一般情況

1.2 測試工具及評分標準

1.2.1 急性心理應激障礙評估量表(SRQ-20) 總分≥7 為篩查陽性，表示存在急性應激反應，其作為判斷心理障礙發生與否的重要指標。

1.2.2 抑郁自評量表(SDS) 標準分≥53分為篩選陽性，表示可能存在抑郁狀態。53～62分為輕度異常，63～72分為中度異常，72分以上為重度異常。

1.2.3 焦慮自評量表(SAS) 標準分≥50分為篩選陽性，表示可能存在焦慮狀態。50～59 分為輕度異常，60～69分為中度異常，69分以上為重度異常[8]。

1.3 測試方法 分別在應急兵站戰備等級轉換時(T1)、戰場機動后(T2)、演習結束當天(T3)三個時間點，由受過心理學專業訓練人員統一指導，由受調查人員單獨填寫完成。所有調查表經專業心理學專家確定其可信度后進行統計處理。

1.4 統計學處理 采用SPSS 16.0進行數據分析，本研究所得計量資料以率表示，采用卡方檢驗，P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 資料搜集 應急兵站戰備等級轉換時(T1)發放問卷154份，回收有效問卷152份，有效回收率為98.7%；戰場機動后(T2)以問卷調查的形式發放問卷 154 份，回收有效問卷150份，有效回收率為97.4%；演習結束當天(T3)發放問卷154份，回收有效問卷152份，有效回收率為98.7%。具體回收有效情況見表2，回收資料缺失人員均是有特殊任務無法按時完成問卷調查，根據統計學要求，該缺失人員剔除本研究，共148人納入本研究。

表2 各個時間點回收有效量表情況(份)

2.2 研究對象各時間點SRQ-20結果 隨著演訓時間延長和強度加大，SRQ-20顯示出更多的非戰斗后勤人員發生了不同程度的心理應激。與T1時間點相比，T2時間點有更多的人員出現急性心理應激障礙(χ2=6.53；P=0.01)；T3與T2、T1時間點相比，急性心理應激障礙也明顯升高[(χ2=5.97；P=0.01)，(χ2=22.66；P=0.00)]。見表3。

表3 研究對象各時間點急性心理應激自評量表(SRQ-20)評分情況

2.3 研究對象各時間點SDS調查 隨著演訓時間延長和強度加大，自評表提示更多的非戰斗后勤人員呈抑郁狀態。T2時間點抑郁狀態人數高于T1時間點，但未見統計學差異 (χ2=1.93；P=0.16)；T3時間點與T2時間點相比，未見統計學差異(χ2=2.13；P=0.14)；T3時間點與T1時間點相比，差異有統計學意義(χ2=7.73；P=0.00)。見表4。

2.4 研究對象各時間點SAS調查 隨著演訓時間延長和強度加大，自評表提示更多的非戰斗后勤人員呈焦慮狀態。T2時間點焦慮發生率高于T1時間點(χ2=4.13；P=0.04)； T3時間點焦慮發生率也高于T2時間點(χ2=5.35；P=0.02)、T1時間點(χ2=17.83；P=0.00)。見表5。

表4 研究對象各時間點抑郁自評量表(SDS)評分情況

表5 研究對象各時間點焦慮自評量表(SAS)評分情況

2.5 T3時間點軍人與非現役人員SRQ-20、SDS、SAS陽性率比較 T3時間點SRQ-20示47.1%的非現役人員出現了不同程度的心理應激(χ2=6.30；P=0.01)；SAS 也提示非現役人員有較高的陽性率(χ2=4.60；P=0.03)；SDS并未發現軍人與非現役人員的差異(χ2=1.38；P=0.24)。見表6。

表6 T3時間點軍人與非現役人員SRQ-20、SDS、SAS陽性率比較

3 討 論

此次演習的特點是：①時間長，總計4個月；②參加人員多，攜帶裝備齊全；③機動距離長，空間跨越大；④生活條件艱苦，野外宿營，長期機動轉載，地形復雜，自然環境惡劣等；⑤演習實戰化程度高，共完成晝夜不間斷處置情況100多組，完成支援保障行動30多次。

軍人的職業特點意味著軍人要經常面對軍事應激，而軍事應激條件下軍人的心理健康，直接關系到軍事訓練的效率，乃至軍事任務的成功與否[9]。非戰斗后勤人員作為一個特殊群體，面臨的慢性和急性應急事件較多，然而參加如此貼近實戰化訓練較少，特別是非現役文職人員，未受過正規軍事培訓。軍事訓練強度、難度大，生活條件差，戰場氛圍逼真，均是導致參演官兵心理應激反應的重要因素，此次大規模軍事演習對未常規參加軍演的非戰斗后勤人員無疑是一種明顯的應激[10]。長期處于應激狀態而無法緩減心理壓力，會對官兵身心造成不利影響[1]。此次大規模軍事演習屬于臨時抽調人員，且后勤保障人員平時實戰化訓練較少，故急性心理應激障礙(SRQ-20)發生率較高,且演習結束當日心理應激障礙的發生率達到峰值，說明隨著訓練強度難度的增大與時間延長，非戰斗后勤人員心理應激發生率明顯升高，這與文獻報道急性軍事行動及非戰爭救援工作人員心理應激發生率較高相一致[11-12]。但我們觀察發現，演習結束當日SRQ-20發生率明顯高于以前的研究報道，這可能與我們的非戰斗后勤人員首次接受如此高強度實戰化訓練，難以調整自己的心理狀態有關，同時，我們發現非現役文職人員心理應激程度與焦慮發生率明顯升高，這可能與現役軍人平時受軍事訓練和政治思想教育較非現役人員多，以及非現役人員尚未樹立打仗意識等有關。

綜上，筆者認為在大規模軍事演習時，快速長距離機動、高強度訓練，可對官兵心理應激產生明顯影響。晏玲等[2]研究表明赴利比里亞抗擊埃博拉病毒軍人心理應激障礙發生率較低，這可能與援非醫療衛生人員知識水平較高、年齡偏大、心理素質好、體能訓練強度要求不高以及援非前心理疏導等有關。故筆者認為我軍在加強非戰斗后勤人員軍事訓練，提高其業務水平以面臨真正戰爭的同時，急需增強演訓期間心理疏導環節，防治高強度訓練所致的心理應激。

我們的研究還有一些不足。如我們僅觀察非戰斗后勤人員在演訓三個時間點的心理應激變化，并未與同期參加軍事演習其他任務的人員比較，也未進行心理疏導等干預措施。下步我們將在此方面做深入研究。但我們是首次調查軍改新形勢下，高強度、大規模長途實戰化軍事演習的非戰斗后勤人員的心理應激變化，特別是非現役文職人員在軍事演習期間的心理健康狀況。

[1] 徐媛媛, 蔡 云, 黃偉容, 等. 二炮某部軍人心理應激水平與心理彈性、認知偏向和積極情緒的關系[J]. 第三軍醫大學學報, 2015, 37(7): 698-702.

[2] 晏 玲, 楊國愉, 王皖曦, 等. 赴利比里亞抗擊埃博拉病毒病軍人急性應激反應特點[J]. 第三軍醫大學學報, 2015, 37(11): 1131-1134.

[3] 梁學軍, 甘景梨, 高存友, 等. 軍人創傷后應激障礙患者恢復力及心理影響因素調查[J]. 臨床精神醫學雜志, 2015, 25(5): 338-339.

[4] 趙 斌, 蘇 義, 楊國斌．機動衛勤分隊參加跨區基地化訓練的組織與實施[J]. 東南國防醫藥, 2016, 18(1): 104-106.

[5] 王娟娣, 鐘添萍, 付東輝, 等. 某偵察訓練大隊官兵心理健康變化特點的研究[J]. 東南國防醫藥，2013,15(2):175-176.

[6] 李 寧, 董 波, 李 娜, 等. 護航艦隊官兵心理健康狀況及影響因素[J]. 東南國防醫藥, 2011, 13(5): 409-411.

[7] 李玉剛,王娟娣,傅東輝,等.對48例地震傷員震后心理體驗的質性觀察[J].醫學研究生學報,2010,23(11):1198-1200.

[8] 曾國慶, 劉忠鏜, 高 晶, 等. 綜合干預對高血壓合并焦慮抑郁患者血壓的影響[J]. 中華高血壓雜志, 2015, 23(9): 880-882.

[9] 費 軍, 凌 霞, 潘曉東. “一鏈六系統”衛勤支援保障模式在實兵對抗演習中的探索應用[J]. 東南國防醫藥, 2013, 15(6): 655-656.

[10]楊葉芃, 宋亞玲, 李 愷, 等. 不同參演部隊官兵心理健康水平比較研究[J]. 人民軍醫, 2015, 58(2):127-128.

[11]于 泱, 王真真, 李權超. 急性軍事心理應激障礙的應對與管理[J]. 中國健康心理學雜志, 2010, 18(4): 434-436.

[12]王志忠, 王曉兵, 王曉霞, 等. 抗震救災部隊官兵急性心理應激障礙調查[J]. 人民軍醫, 2009, 52(9): 557-558.

(本文編輯：王大勇)

1.230031安徽合肥,解放軍105醫院麻醉科；2. 223001江蘇淮安,解放軍73821部隊衛生處；3. 350001福建福州，福建醫科大學附屬協和醫院麻醉科

劉俊樂，E-mail: analgesistliu@sina.com

戚洪亮，劉 濤，張子謙，等.跨區基地化演習對非戰斗后勤人員的心理影響[J].東南國防醫藥，2016,18(5):556-558.

R821

A

10.3969/j.issn.1672-271X.2016.05.034

2016-03-04；

2016-05-13)