2種營養篩查工具在高齡腫瘤患者中的應用比較

陸 真，范云霞

?

·臨床經驗·

2種營養篩查工具在高齡腫瘤患者中的應用比較

陸 真，范云霞

目的 明確營養風險篩查方案(NRS2002)、老年營養風險指數(GNRI)兩種營養篩查工具對高齡腫瘤患者進行營養風險篩查的適用性。方法 本研究為前瞻性研究。選取2015年10月-2016年3月住院的高齡(年齡≥80歲)腫瘤患者80例，分別應用NRS2002和GNRI進行營養風險篩查,χ2檢驗比較兩種篩查方法的評估結果及對應用營養支持與營養相關并發癥發生率的差異，用Kappa值、敏感性及特異性比較分析2種營養篩查工具的評定效果。結果 NRS2002、GNRI對80例高齡腫瘤患者營養風險檢出率分別為56.25%(45/80)、38.75%(31/80)，2種營養篩查評定結果及應用營養支持與營養相關并發癥發生率組間差異均有統計學意義(P<0.05)。結論 GNRI作為一個簡單易行的客觀評價指標，與高齡腫瘤患者的營養狀況密切相關。在評估高齡腫瘤患者營養風險中，2種量表靈敏性相差不顯著，準確性以GNRI最高，適用于高齡腫瘤患者營養風險篩查。

營養風險篩查方案；老年營養風險指數；高齡腫瘤患者；營養篩查

隨著中國老齡化進展及癌癥發病率的不斷攀升，老年腫瘤患者數量日益增長[1]。老年患者機體代謝機制復雜，在腫瘤發生發展過程中，極易引發營養不良，是疾病晚期并發癥發生率和病死率增高的重要因素之一，合理的營養治療可有效改善機體營養狀況，降低并發癥的發生率，但營養干預應建立在對患者營養風險的評估基礎上[2-3]。因此，對高齡腫瘤患者進行營養評估非常重要。本研究比較了營養風險篩查方案(NRS2002)、老年營養風險指數(GNRI)兩種營養篩查工具對高齡(≥80歲)腫瘤患者營養評估的效果，現報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 選擇2015年10月-2016年3月入住我院的高齡腫瘤患者80例，男56例,女24例,年齡80～96歲；80例患者中，消化道腫瘤占53.8%(43/80)，呼吸道腫瘤占22.5%(18/80)，泌尿生殖系統腫瘤占13.7%(11/80)，其他系統腫瘤占10.0%(8/80)。入選標準：①年齡≥80歲；②確診為惡性腫瘤；③患者及家屬知情同意。排除標準：①病情危重無法完成相關調查者；②拒絕參加本研究者。

1.2 方法 由2名經過培訓的護士在受試者入院48 h內評估其營養狀況，并記錄NRS2002及GNRI評分。住院期間常規給予患者營養相關護理。

1.2.1 一般資料 包括患者的性別、年齡、診斷、入院前進食情況、近3個月的體量變化和近1周飲食攝入量的變化，記錄住院期間治療飲食類型、營養支持方式、天數及營養相關并發癥的發生情況。

1.2.2 傳統營養評價方式 本研究參考香港研究者對營養不良的定義[4]：身體質量指數(BMI)<18.5 kg/m2或血清白蛋白(ALB)<35 g/L為存在營養不良，BMI≥18.5 kg/m2且ALB≥35 g/L為營養正常。

1.2.3 營養風險篩查方案[5]NRS2002是由歐洲腸內營養學會于2002年提出并推薦使用的一種營養篩查工具，包括4個方面的內容：①原發疾病對營養狀態影響的嚴重程度；②近3個月體質量的變化；③近1周飲食攝入量的變化；④BMI變化；⑤70歲以上判定營養不良程度為1分。評分>13分表示存在營養不良，<3分表示營養正常。

1.2.4 營養風險指數[6]采用由Bouillanne等[6]于2005年提出的用于預測老年住院患者患病率和病死率的營養狀態評價方法，計算公式為GNRI= [1.489×白蛋白(g/L)]+[41.7×(實際體重/理想體重)]，當實際體重超過理想體重時，該實際體重/理想體重比值記為1，當實際體重低于理想體重時，記為該比值實際結果，GNRI低于82提示營養不良。本研究中，理想體重參考Komatsu等[7]提出的方法，以實際身高計算理想體重，即假設BMI為理想值22 kg/m2的體重。臥床患者理想體重參考Lorentz公式[6]，以膝高和年齡計算得來。

1.2.5 營養支持應用調查 營養支持包括腸內營養(EN)和腸外營養(PN)。EN包括管飼和口服營養補充，其中包括全效營養液、營養餐及家庭自制營養米糊；PN包括靜脈輸注脂肪乳劑、氨基酸和葡萄糖，其中包括輸注三升袋，輸注袋等。

1.3 統計學處理 采用SPSS 13.0統計軟件進行數據分析、處理，應用χ2檢驗比較兩種篩查方法的評估結果及對應用營養支持率的差異。用Kappa值、敏感性、特異性對兩種營養篩查工具評定效果進行分析比較。P<0.05為差異有統計學意義。

表1 兩種營養篩查工具與傳統營養評價方法的評定結果比較(n=80)

篩查工具篩查結果(n)傳統方法營養不足(n=39)營養正常(n=41)敏感性(%)特異性(%)χ2值P值Kappa值NRS2002營養風險(45)營養正常(35)276182991．142．7108．770．0000．33GNRI營養風險(31)營養正常(49)241173880．972．6186．540．0000．53

表2 兩種營養篩查工具的評定結果對應用營養支持與營養相關并發癥發生率的比較(n=80)

2 結 果

2.1 兩種營養篩查工具的評定結果與傳統營養評價方法的比較 80例高齡腫瘤患者中，NRS2002、GNRI及傳統營養評價法檢出有營養風險者分別為56.3%(45/80)、38.8%(31/80)、48.8%(39/80)。從表1中可以看出，盡管NRS2002敏感性較高，但綜合2種營養篩查工具中的χ2值、Kappa值、敏感性及特異性可得出，GNRI與傳統營養評價方法相關性較好。

2.2 兩種營養篩查工具的評定結果對應用營養支持與營養相關并發癥發生率的比較 見表2。NRS2002、GNRI評定為有營養風險的高齡腫瘤患者中，應用營養支持者的營養相關并發癥發生率分別為14.29%、18.75%，未應用營養支持者的營養相關并發癥的發生率為29.17%、40.00%。同種篩查工具評定“有營養風險”者營養支持與否的并發癥發生率比較，差異均有統計學意義(P<0.01，P<0.05)。NRS2002、GNRI兩種篩查工具評定為營養正常的高齡腫瘤患者中，應用營養支持者并發癥發生率均為0；未用營養支持者并發癥發生率分別為4.00%、4.08%，同種篩查工具“營養正常”評定結果中營養支持與否的并發癥發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。提示：評定為有營養風險的高齡老年腫瘤患者實施營養支持可減少營養相關并發癥的發生率，而評定為無營養風險的高齡腫瘤患者，營養支持與否對減少營養相關并發癥的發生率無統計學差異。

3 討 論

3.1 營養風險發生率 營養風險是指現存或潛在與營養因素相關的導致患者出現不利臨床結局的風險[7]。由于年齡增加，器官功能減退，消化系統功能受損，而使老年腫瘤患者存在能量及多種營養素不足，營養風險發生率較高[8]。本研究采用NRS2002、GNRI篩查出有營養風險者分別為56.3%(45/80)、38.8%(31/80)，與國內外相關研究結果相符[9]。本研究中，NRS2002、GNRI評定為有營養風險的高齡腫瘤患者的營養相關并發癥發生率分別為22.22%、29.03%；營養正常的并發癥發生率分別為2.86%，4.08%。兩種營養篩查工具評定營養風險與營養正常組間并發癥發生率差異均有統計學意義(P<0.01)。這表明，營養狀況是影響高齡腫瘤患者疾病發展、生活質量的重要因素之一。營養不良導致高齡患者身體虛弱，活動能力下降，皮下脂肪減少，水腫，低蛋白血癥等多方面不利因素而促進了疾病進展，降低了患者的生存質量。

3.2 營養風險篩查方法 目前常用營養狀態監測工具有主觀營養評估、簡易營養評價法和營養風險篩查方案。但以上幾種方法都需要主觀評價，且保證結果的可重復性，還需要訓練有素的專業人員來實施。GNRI改良營養風險指數，是基于體重、身高和血白蛋白水平計算得出的評估病理狀態下的老年患者營養狀態的方法。與需要主觀評價的觀察指標相比，GNRI是一個簡單客觀的營養學指標。本研究的結果提示同一組患者應用NRS2002和GNRI兩種方法篩查，NRS2002檢出有營養風險患者明顯多于GNRI，但在指導臨床營養干預治療的特異性方面，GNRI高于NRS2002[10]。

3.3 蛋白質-能量消耗指標 低白蛋白血癥及低體質指數均為蛋白質-能量消耗的具體表現，也是營養風險評估的重要指標，當白蛋白結合BMI后可以增強兩者對患者營養狀況的預測能力[10]。白蛋白和BMI是GNRI公式的基本計算參數，低白蛋白血癥和低體重都是營養不良的表現。但血漿白蛋白水平也可因急慢性炎癥狀態有所波動[11]。而BMI下降作為營養不良的重要表現，可以反映肌肉和脂肪組織的減少。因此，結合血漿白蛋白和BMI對患者營養狀態和預后進行客觀評價在臨床上更有價值。

綜上所述，老年腫瘤患者因其特殊的生理功能、年齡等因素，更易并發感染、營養不良等，嚴重影響生活質量[12]。對患者營養風險的早期篩查和評估以及根據營養篩查、評估結果采用適當的營養支持是提高患者營養狀態，促進疾病恢復，改善臨床結局的有效方法[13-14]。GNRI作為一個簡單易行的客觀評價指標，與高齡腫瘤患者的營養狀況密切相關。在評估高齡腫瘤患者營養風險中，2種量表靈敏性相差不顯著，準確性以GNRI最高，更適用于高齡腫瘤患者營養風險篩查。此次研究也存在一定的不足。本研究僅為觀察性研究，樣本量較小，沒有完全排除藥物、蛋白質熱能攝入差異等影響因素，需要今后更大樣本量的前瞻性研究進一步驗證。

[1] 孫凌云，楊宇飛. 中國老年腫瘤康復的任務和展望[J]. 世界科學技術-中醫藥現代化，2015,17(12)：2466-2469.

[2] 王新穎.規范化營養支持治療在臨床中的應用——醫學研究生的新知識拓展[J].醫學研究生學報,2015,28(8):785-788.

[3] 吳勤研,岳慧杰,吳 銳,等.南京軍區南京總醫院腸外營養制劑使用的合理性分析[J].醫學研究生學報,2014,27(8):851-853.

[4] Shum NC，Hui WW，Chu FC，et al．Prevalenceofmalnutrition andrisk factors in geriatric patients of a convalescent and rehabilitation hospital[J]．Hong Kong Med J，2005，11(4)：234-242.

[5] Kondrip J，Rasmussen HH，Hanberg O，et al．Nutritional risk screening (NRS 2002)：a new method based on an analysis of controlled clinical trials[J]. Clin Nutr, 2003, 22(3): 321-336.

[6] Bouillanne O，Morineau G，Dupont C，et al．Geriatric nutritional risk index：a new index for evaluating at—risk elderly medical patients[J]．Am J Clin Nutr，2005，82(4)：777-783.

[7] Komatsu M，Okazaki M，Tsuchiya K，et al．Geriatric nutritional risk index is a simple predictor of mortality in chronic hemodialysis patients[J]．Blood Purif，2015，39(4)：281-287.

[8] 張曉峰，蘇 寧，賈若蘋，等．老年腫瘤患者的膳食調查和營養狀況評價[J]．中國食物與營養，2014，20(5)：81-83.

[9] Moeeni V, Walls T, Day AS. Nutritional status and nutrition risk screening in hospitalized children in New Zealand [J]. Acfa Paediatlrica，2013,102(9)：419-423.

[10]Takahashi H，Ho Y，Ishii H，et al．Geriatric nutritional risk index accurately predicts cardiovascular mortality in incident hemodialysis patients[J]．J Cardiol，2014，64(1)：32-36.

[11]Kim Y，Molnar MZ，Rattanasompattikul M，et al.Relative contributions of inflammation and inadequate pmtein intake to hypoalbuminemia in patients on maintenance hemodialysis[J]．Int Urol Nephrol，2014，45(1)：215-227.

[12]曹方余，余 海，魏宗賽，等. 惡性腫瘤患者醫院感染相關因素的調查與分析[J]. 東南國防醫藥，2014,16(6)：616-618.

[13]岳慧杰，萬瑤瑤，陶瑛瑛，等. 某院腸內營養與其他藥物合用的現狀及分析[J]. 東南國防醫藥，2016,18(2)：160-164.

[14]葉 春，張忻平，王希澤，等.老年胃癌患者圍術期營養評估及術后早期腸內營養的臨床研究[J]. 東南國防醫藥，2015,17(6)：579-582

(本文編輯：黃攸生)

210029江蘇南京，南京醫科大學第一附屬醫院老年消化科

范云霞，E-mail:1209414232@qq.com

陸 真，范云霞.2種營養篩查工具在高齡腫瘤患者中的應用比較[J].東南國防醫藥，2016,18(5):534-536.

R153.3

B

10.3969/j.issn.1672-271X.2016.05.025

2016-05-21;

2016-07-29)