專題前言：理解譯本

陳云昭

如何理解你手里正在捧讀的“譯本”呢？這是任何一個只能閱讀漢譯外文著作的讀者都必須面對的一個問題；如果你沒有這種問題意識，或者刻意回避這個問題，那么你正在捧讀的那個“譯本”將會變成一件十分可疑的事情。

翻譯家王家湘說過一句話，“不看原著，你評譯本不是胡扯嗎？”。這句話是對一個“老資格”說的，因為這位“老資格”覺得蕭乾、文潔若翻譯的《尤利西斯》比金隉的譯本更好。從王家湘的角度來說，她的這句話當然是對的。因為，她用一個翻譯家的標準去判斷譯本的好壞，這個標準也許是“信達雅”，也許是她所理解的某個翻譯標準。總之這個標準，必須是對照看原著，才能判斷哪個譯本夠好；但對一個讀者來說，王家湘的這句話是否也是對的呢？或者是否也是有效的呢？我覺得不見得。對于那些習慣于中文閱讀的讀者來說，特別是那些對中文特別敏感的讀者來說，他們對譯本的判斷自然會有一個比較“中文”的視角。這個比較“中文”的視角具體來說可能就是楊絳所言的“暢達的譯文未必信，辭不達意的譯文必定不信”，這個“辭不達意”比較的對象不是該譯本的原著（他如果能讀原著，就根本不會讀譯本），而是自己長期中文閱讀積累的閱讀感覺和相應的美學認知，其次才是其它中譯本（和其它中譯本對比的仍然是那樣的中文閱讀感覺。讀者重點評判的是譯本的“中文性”，而非譯本的“翻譯性”。這就奇怪了，這里出現了兩套對“譯本”評判的準則，究竟是誰的準則更靠近“真相”呢？……