中國政府新聞發布會發言人應答話語的人際意義研究

郭 旭，歐陽護華

（廣東外語外貿大學 英語語言文化學院，外國語言學及應用語言學研究中心，廣東廣州 510420）

中國政府新聞發布會發言人應答話語的人際意義研究

郭 旭，歐陽護華

（廣東外語外貿大學 英語語言文化學院，外國語言學及應用語言學研究中心，廣東廣州 510420）

運用定性描述分析方法，結合系統功能語言學的人際功能理論，對2003-2013年十年間的25篇政府新聞發布會發言人的應答話語進行歷時分析，討論應答話語的歷時變遷與意識形態的關系。研究表明，發言人在應答話語中借助語氣、情態和態度資源建構人際意義，表明政府的積極作為，以此建構和諧的公眾關系。這揭示了中國政府正在通過機構語境中發言人應答話語的人際意義建構主動適應和諧型意識形態下的以人為本價值觀。

應答話語；人際功能理論；定性描述分析；以人為本價值觀

一、引言

新聞發布會是政府政務公開和回應關切的重要渠道，是由新聞發言人、新聞事件以及媒體記者構成的有機整體。新聞發布會話語主要是宣講政策，解疑釋惑，傳遞權威信息和反映政府部門的立場。由于話語是在社會語境中通過語言運用再現意識形態的一種社會實踐形式（田海龍，2009：36-39），分析新聞發布會上發言人的應答話語不僅有助于理解機構話語所代表的政府立場，而且可以反映機構話語與意識形態之間的關系。本文將以系統功能語言學的人際元功能為出發點分析語氣、情態和態度資源的使用及分布，并考察這些語言資源的人際意義建構趨勢，以此探討2003-2013年十年間政府立場態度變遷與意識形態之間的關系。

新聞發布會話語研究主要以語用學視角（呂佳，2014；藍純、胡毅，2014）和傳播學視角（熊玉文、楊貴昌，2005）為主，此外還包括修辭視角（涂光晉、宮賀，2009）、話語分析視角（陳麗江，2008；周慶安，2014）和理論綜述視角（王笑艷，2009；陳麗江，2007）。涂光晉和宮賀（2009）從對比修辭的角度分析了中美官方西藏主題新聞發布的比喻手法和邏輯結構，發現中美官方對“周年紀念”從命名、隱喻到話語結構上存在不同的解讀方式，中方的“農奴解放”話語與美方的“被迫出走”話語形成對抗。藍純和胡毅（2014）通過分析外交部新聞發布會發言人的閃避回答發現閃避回答主要是話語雙方交際意圖沖突所致。熊玉文和楊貴昌（2005）從傳播學的視角分析了新聞發言人和新聞界之間的話語權博弈，并給出了新聞發言人和新聞界在危機處置上的建議。周慶安（2014）基于新媒體環境下新聞發布話語面臨的挑戰與變革，指出了體現在話語基調和話語方式方面社交媒體對于話語的創新及新聞發布話語范圍的問題所在與今后的改革方向。陳麗江（2007）探討了作為政治話語與新聞話語結合體的政府新聞發布會話語的性質及其與其他語類的區別和聯系。新聞發布會話語研究涵蓋了指稱選擇（陸蓉，2014）、結構模式（段麗潔，2011；劉祥平、黨東耀，2012）、隱喻（涂光晉、宮賀，2009）、語用預設（呂佳，2014）、元話語（莊園，2014）、語言邏輯（冀敏，2011）、閃避策略（藍純、胡毅，2014）、語用模糊（寧燕，2010）和介入資源（馬琳，2011）等，在方法上則主要以個案研究為主。

以往研究視角廣泛，內容豐富，方法精煉，但是這些研究大多關切語言結構、詞匯選擇、語言策略和語言修辭等，發言人應答話語的話語元功能的歷時研究在現有分析實踐中并未作出有效嘗試。鑒于政府新聞發布工作對構建和諧社會的要求以及系統功能語言學人際元功能對語言建立和維護人際關系的闡釋（Halliday，1994），本文從系統功能語言學視角出發，采用歷時方法對政府新聞發布會發言人應答話語的人際意義進行研究，以拓展政府新聞發布會話語的研究領域，彌補對發言人應答話語人際元功能研究的不足。

二、理論、語料與方法

系統功能語言學是進行話語分析的有效工具，是聯結語言結構和社會結構的有效媒介。韓禮德（1994）提出的功能語言學三大純理功能（概念、人際與語篇功能）是語言材料分析的有效語法成分。人際功能指的是人們用語言來和其他人交往，建立和保持人際關系，用語言來影響別人的行為，同時用語言來表達對世界的看法，甚至改變世界（Thompson，1996：F19）。對人際功能的研究有助于我們認識發言人應答話語如何借助相應的語言工具來建構政府與公眾的關系。

語氣、情態（Halliday，1994）和評價（Martin & White，2005）是人際功能的主要實現手段。語氣表示話語參與者的互動方式（丁言仁，2000：73），是說話人發起的提問、命令或陳述，由主語和定謂詞組成。主語和定謂詞的多少及排列方式決定不同的語氣。考慮到語氣系統根植于英語語言文化環境，遵循英語語法，不免存在一定的文化偏見（Butler，2003：397）。而本文所選漢語語料根植于漢語語言文化環境，中國語言學家呂叔湘（2002）早在1942年出版的《中國文法要略》中就已給出了“語氣”的定義，即概念內容相同的語句因使用目的不同所產生的區別，主要分為與認識有關、與行動有關和與感情有關的語氣。與認識有關的語氣又細分為直陳和疑問，與行動有關的語氣又細分為商量和祈使，而與感情有關的語氣又細分為感嘆和驚訝。本文根據呂叔湘（2002，1942）的語氣界定與分類標準探討發言人應答話語中的語氣用法及趨勢，分析發言人如何通過語氣資源的使用建構其與媒體和公眾的關系。

情態作為一個語義范疇表明說話人對所述內容的態度（Bussmann，1996：307），如對事物認識的估量和不確定性。根據交換內容的差異，情態可以分為情態化和意態化。情態化又可按概率程度和經常程度分類，意態化又可按職責和傾向性分類。按照取向情態可分為主觀、客觀和顯性、隱性，按照量值可分為高量值、中量值和低量值，按照歸一性又分為肯定和否定（Halliday & Matthiessen，2004：150；Halliday，1994）。對情態資源的分析有助于我們發現發言人對事件認識的估量。

評價主要關注用于協調社會關系的語言資源和態度的表達，包括介入、態度和級差三個次系統，這三個次系統又各自包含子系統。態度指的是評價者對某一特定對象（包括人、事物、團體及觀念等）所持有的心理傾向和行為傾向，又可細分為情感、判斷和鑒賞。情感是評價者對被評價者的情感反應，可以表達幸福度、安全度和滿意度。判斷是根據一定的評價標準對被評價者作出的價值評價，包括常規、能力、韌性、真實性和合適性。鑒賞是對于產品和過程的評價，包括反應、結構和價值（Martin & White，2005）。對態度資源的分析有助于我們發現發言人作為評價者對事件所持有的心理傾向和行為傾向。

本文的分析語料來自于2003-2013年十年間的政府新聞發布會語篇。雖然十年間召開的政府新聞發布會數量可觀，但是并非所有的發布會都是可及的，也并非所有的發布會都有問答環節，而且發布會的影響程度也有大小之分。本文根據可及性、典型性和問答型發布會的篩選原則，從政府網站、博客、媒體報道和網絡論壇等收集了25場政府新聞發布會，內容涉及“非典”事件、農民工工資拖欠事件、松花江水污染事件、公安部偵破命案事件、最牛釘子戶事件、華南虎事件、甕安事件、三鹿嬰幼兒奶粉事件、交通肇事案件、搶險救援事件、樂清事件、動車事故、經濟數據泄露事件、抗震救災及禽流感事件等。考慮到這十年間的標志性制度建設與政策發布，本文將語料按照三個階段進行歷時分析，分別是2003年（李明德，2006）、2004-2010年（李明德，2006；石朝陽，2011；張學英，2013）和2011-2013年（桂杰，2012）。

本文運用定性描述分析方法考察25篇政府新聞發布會應答話語中的語氣、情態和態度資源的用法和分布，并辨別各語言資源的人際意義建構趨勢，探討應答話語變化趨勢所揭示的意識形態意義。定性描述法是一種對現象的直接描述法（Sandelowski，2000），力求通過精細的證據支持避免研究者本身的主觀解讀（Maxwell，1992）。描述性研究主要是描述現象及特征，分析頻率、百分比、平均值，或進行其他統計分析，以此確定關系。定性研究則比較全面，一方面通過收集豐富的語料可以對參與者的觀點、視角和態度等有更深入的了解，另一方面通過對語料的歸納來分析循環的主題、型式或概念，描述并解析這些范疇（Nassaji，2015）。

本文首先根據語氣、情態和態度資源的屬性與分類標準，鑒別并歸納出相關語言資源的具體使用、分布及意義，再根據上述歸納總結析出相關語言資源的人際意義建構趨勢，最后根據語言資源的特征、意義和趨勢，結合社會語境因素，探求發言人應答話語人際意義建構趨勢所揭示的意識形態意義。

三、應答話語的人際意義建構

1 語氣與人際意義建構

發言人應答話語在語氣使用上傾向于由直陳語氣向疑問語氣過渡，側重于表達要求、回應、測度、情感、解釋、反詰及重復問題（包括自身提出的問題及記者提出的問題），而不是單純地表達現狀、態度、決心和肯定。2003年，直陳語氣呈現下降趨勢，祈使語氣呈現上升趨勢，疑問、感嘆和商量語氣呈現離散式分布狀態，無明顯波動。2004-2010年，直陳語氣在2004年直線下降，但在2005年后呈現直線上升趨勢，保持在平均77.65%的比例，甚至在2005和2008年分別達到了 100%，疑問和祈使語氣呈現離散式分布狀態。2011-2013年，直陳語氣相比2004-2010年有所下降，平均降至50%，疑問語氣呈現上升趨勢，祈使語氣呈現連續式分布狀態，但無明顯波動，感嘆語氣數量較少。例如，發言人通過使用副詞“還”、助動詞“愿意”和“了”的直陳語氣表明政府對做好產品質量和食品安全工作的決心。

圖1 語氣分布趨勢

Q1：中方是否擔心去年和今年發生的多起產品質量問題將損害國際形象？

A1：中國政府高度重視產品質量和食品安全工作，建立了相關監管體系，今后還將進一步完善這些機制。在產品質量和食品安全問題上，各國政府面臨共同的挑戰。我們愿意就此加強國際合作，維護消費者利益，切實保障公眾的健康和生命安全。

通過祈使語氣發言人勸說、要求并希望臺灣當局領導人不要再節外生枝。

Q2：中國政府對于臺灣就非典型肺炎與世界衛生組織合作的態度是什么樣的？

A2：我們希望臺灣當局領導人不要再節外生枝……

通過疑問語氣發言人重復北京市前副市長劉志華的問題，并表達對待醫院收治病人的態度。

Q3：小湯山建了專門收治非典病人的醫院，選址的時候對這個是怎么考慮的？至于環境的問題，對產生的大量廢棄物和垃圾有沒有具體的要求？有沒有環保人員進入到這里？

A3：他說市長你能不能授權我最后決定今天晚上接收195個病人，我說絕對授權。

通過感嘆語氣發言人對外國記者關心我國野生動物保護問題表示感謝。

Q4：這些年來中國在改善野生動物福利的狀況方面采取了哪些措施？

A4：我很高興回答你的問題。首先，我感謝您對野生動物保護的關心。我們國家高度重視野生動物保護，也非常關注野生動物的福利。

通過商量語氣和助動詞“可能”發言人表明了事情的不確定性，而第一人稱代詞“我”與表達對人或事物確定某種看法或作出某種判斷的動詞“認為”（《現代漢語詞典》（第6版）2012：1096）的搭配使用則加強了發言人對自身主張的確定性。

Q5：您能不能具體介紹一下2月中以來，廣東媒體對非典型肺炎報道的次數？

A5：但是我認為，這樣一個不知病因的傳染病可能會有自己的發展過程。

表1 語氣建構人際意義的階段性特征

各階段性特征反映了語氣用法直陳→直陳、疑問→疑問的過渡趨勢，說明發言人逐漸由政府喉舌向對話協商的方向轉型，而發言人應答話語的人際意義建構在語氣層面則整體呈現出了協商化的趨勢。

2 情態與人際意義建構

從情態用法統計可以看出，發言人傾向于使用陳述、責任、傾向和問題型情態，以此表達確定性、可能性、慣常性、建議、能力、允許、責任、決心、意愿和能力等。例如，發言人借助助動詞“可以”及副詞“肯定地”的陳述型情態表述政府對預防治療藥物的充分準備及對疫情判斷的充分肯定。

Q6：有沒有發現病因，預防治療的藥物準備情況如何？

A6：但是可以肯定地說，已排除炭疽、鼠疫、禽流感的可能性。

發言人借助副詞“非常”和形容詞“必要的”的責任型情態負責任地向世界宣布非典時期中國政府對疫情的嚴密布控及對疫情防控的慎重態度。

Q7：現在在中國旅游安全嗎？

A7：特別在當前中國局部地區還沒有發生非典型肺炎的情況下，我們認為采取一些更為嚴密的控制措施是非常必要的。

發言人借助助動詞“愿意”的傾向型情態表達了開展國際合作的愿景，以此推動“非典”防控工作，表明中國政府防治“非典”的決心。

Q8：是不是比要找出這個病因加以治療更重要呢？

A8：中國的科學家愿意跟世界各國的科學家共同合作，尋求病原，這對于進一步做好非典型肺炎的防治工作是相當有益的。

發言人借助助動詞“行不行”的問題型情態，采用設問句式表達了公安部對“兩降一升”（即破案率上升、發案率下降和命案逃犯率下降）調控的堅定態度，讓公眾看到公安部的態度與決心，從而取得公眾的關注與信任。

Q9：破案率靠后的省份是哪些？錯案率比較高的省份是哪一些？

A9：85%是一個最低限，卡的是誰呢？2004年達到了83%，2005年達到了83.5%，行不行？不行，這不是達到了一升了嘛。

在2003-2013年的三個階段，在類型分布、傾向性、價值維度和歸一性上，發言人的應答話語均呈現出了高→低→中的階段性特征，這說明了情態用法極值→中值的過渡趨勢，總體上反映出發言人應答話語情態值人際意義建構的中庸化趨勢。

3 態度資源與人際意義建構

態度資源中判斷所占比例最大，而在判斷維度上，發言人更加強調精確性和韌性，注重如何行動，而不是如何表達幸福/悲傷、自信/憂慮和喜/惡。例如：

Q10：病情已在市民中引起恐慌，如何消除這種影響？

A10：對預防病原性傳染病，如微生物、病毒等，任何能殺滅細菌、病毒的措施和途徑，我們認為都是有幫助的。

Q11：現在，每天不同的國家，在加拿大、在法國都有人死于這個疾病，您不覺得這樣有點矛盾嗎？

A11：我說的是有效控制，沒有說有效消滅。而且我說的是在中國大陸有效控制，沒有說在世界各地有效控制和有效消滅。

在情感維度上，發言人傾向于表達安全度、滿意度、喜好和幸福度。2003年，發言人傾向于表達安全、滿意和幸福；在2004-2010年和2011-2013年兩個階段，發言人均傾向于表達安全。例如：

Q12：請問市州兩級政府在群眾方面做了哪些工作？

A12：進入汛期以來做好防汛工作，我們來保障人民群眾生命財產安全，是我們當地政府最大的一項任務。

在鑒賞維度上，2003年，發言人側重于表達組成、質量和影響；2004-2010年，發言人側重于表達評估、質量和組成，而質量尤甚；2011-2013年，發言人側重于表達組成和評估。例如：

Q13：目前私家車迅猛增長，公共交通又投入不足，造成交通供需矛盾突出，請問如何落實公交優先戰略？

A13：現在我們不少地區已經進入了私家車快速進入家庭時期，交通需求的增長很旺盛，需求跟供給的矛盾還是比較尖銳的。

表2 態度資源建構人際意義的階段性特征

表3 態度資源的人際意義建構趨勢

發言人在態度資源的使用上始終保持判斷上信念和意志的一致性，情感上由報喜不報憂向報喜亦報憂轉變，鑒賞上由主觀喜好向客觀評估轉變，總體呈現出意志化、公開化和客觀化的趨勢。

4 應答話語人際意義建構的歷時變遷

對2003-2013年十年間政府新聞發布會發言人的應答話語進行歷時分析發現，發言人在語氣、情態和態度資源的選擇上具有人際意義建構的協商化、中庸化、意志化、客觀化和公開化趨勢。這是中國政府通過機構話語的公眾導向主動適應和諧型意識形態下以人為本價值觀的話語實踐。

語言使用是一種社會實踐（Fairclough，1992）。政府新聞發布會上發言人的語言使用不僅可以表達政府立場，參與政府決策，還可以通過采取行動推動一定程度的社會變革。發言人應答話語的協商化、中庸化、意志化、客觀化和公開化趨勢揭示了話語對社會關系的建構作用，推動政府與公眾關系向和諧方向發展。而批評話語分析在描述語言實踐的同時又可以揭示出話語是如何受到意識形態的影響（Price，1999）。我國的主流意識形態是和諧型意識形態，是黨為實現社會和諧穩定而倡導的和諧理念與和諧哲學（范秋迎、姜海燕，2010）。在和諧型意識形態的指導下，黨和政府更加重視和諧社會的建設。2003年黨的十六屆三中全會正式提出以人為本是科學發展觀的核心，這是社會主義和諧型意識形態的本質體現。作為制度人的發言人要提高語言能力，表達出與語境相適應的意義（Boudieu，1991），必須明確政府新聞發布工作的本質要求，全面落實科學發展觀，構建社會主義和諧社會，發展社會主義民主政治，并向國際社會展示我國的良好形象。2003-2013年十年間發言人在政府新聞發布會上不斷嘗試著積極調整應答話語的語言使用來適應和諧型意識形態下的以人為本價值觀。

2003年是我國新聞發布制度在“非典”事件之后建立健全的標志年，一切都在探索、實踐與思考中逐步向前推進，難免會暴露出一系列實質性問題，如政府信息公開不主動、不及時，與公眾期望相距甚遠等，體現在話語層面就是發言人會使用單一的作為政府喉舌的語氣、極值中的高情態值以及報喜不報憂的情感和主觀喜好的鑒賞態度來為政府發聲。

2004-2010年是我國新聞發布工作的制度規范階段，國家陸續頒布相關的法律法規，如《中華人民共和國政府新聞公開條例》、《國務院辦公廳關于進一步加強政府信息公開回應社會關切提升政府公信力的意見》等。作為機構話語的政府新聞發布會應答話語有了合法性的界定，發言人會更加注重使自身話語在機構語境下符合和諧型意識形態要求下的以人為本價值觀，通過更加積極主動的話語操作適應發展需要。這主要體現在發言人加強使用表達回應、請求、重復、測度、解釋、反詰和情感的語氣、極值中的低情態值及態度上表達不安全的情感和客觀評估的鑒賞等。

2011-2013年是我國新聞發布制度逐漸成熟的階段，完善新聞發布制度，增強輿論引導能力被提升為文化軟實力建設的核心議程。發言人應答話語在前期探索、實踐與思索的過程中趨于成熟，在意識形態上更加契合和諧理念，注重社會關系的建構及以人為本的價值取向。這主要體現在對話協商的語氣、中情態值及態度上信念與意志堅定的判斷、報喜亦報憂的情感和客觀評估的鑒賞等。

綜上所述，發言人逐漸拋卻了唯上是從的制度安排和以官為本的價值取向，代之以和諧的社會關系建構和以人為本的價值取向，與此相應的是語言使用上的協商化、中庸化、意志化、客觀化和公開化趨勢。發言人應答話語的人際意義建構是一個歷時變遷的過程，是一個語言使用不斷適應社會語境建構意義的過程，是一個主動適應意識形態指導下以人為本價值觀的過程。

四、結語

本文根據系統功能語言學的人際功能理論歷時分析了政府新聞發布會上發言人應答話語的變化與意識形態之間的關系。研究發現，發言人的應答話語呈現出協商化、中庸化、意志化、客觀化和公開化的人際意義建構趨勢。通過對語氣、情態和態度資源的語言使用分析有助于我們理解發言人應答話語人際意義建構的整體話語趨勢及政府立場態度的變遷。而批評話語分析則可以幫助我們更加深刻地認識影響政府新聞發布會應答話語趨勢的意識形態因素，提高發言人對機構話語與意識形態關系的認識，以此深化發言人對作為社會實踐的應答話語應該如何代表政府發聲以及如何更進一步契合以人為本價值觀的思考，從而推動我國新聞發布制度的改革、發展與完善。

[1] Bourdieu, P. 1991. Language and Symbolic Power[M]. Cambridge: Polity Press.

[2] Bussmann, H. 1996. Routledge Dictionary of Language and Linguistics[M]. London: Routledge.

[3] Butler, C. 2003. Structure and Function: A Guide to Three Major Structural-Functional Theories[M]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

[4] Fairclough, N. 1992. Discourse and Social Change[M]. Cambridge: Polity Press.

[5] Halliday, M. A. K. 1994. An Introduction to Functional Grammar[M]. London: Edward Arnold Publishers.

[6] Halliday, M. A. K. & C. M. I. M. Matthiessen. 2004. An Introduction to Functional Grammar[M]. London: HodderArnold.

[7] Martin, J. & P. White. 2005. The Language of Evaluation: Appraisal in English[M]. New York: Palgrave Macmillan.

[8] Maxwell, J. 1992. Understanding and Validity in Qualitative Research[J]. Harvard Educational Review, (3): 279-299.

[9] Nassaji, H. 2015. Qualitative and Descriptive Research: Data Type Versus Data Analysis[J]. Language Teaching Research, (2): 129-132.

[10] Price, S. 1999. Critical Discourse Analysis: Discourse Acquisition and Discourse Practices[J]. TESOL Quarterly, (3): 581-595.

[11] Sandelowski, M. 2000. Focus on Research Methods: Whatever Happened to Qualitative Description? [J]. Research in Nursing & Health, (4): 334-340.

[12] Thompson, G. 1996. Introducing Functional Grammar[M]. London: Edward Arnold Publishers.

[13] 陳麗江. 2007. 政治話語與新聞話語——政府新聞發布會話語的語類辯說[J].黃石理工學院學報, (3): 48-52.

[14] 陳麗江. 2008. 政府新聞發布會中話語建構者的角色定位與轉換[J].四川外語學院學報, (5): 79-83.

[15] 丁言仁. 2001. 語篇分析[M].南京:南京師范大學出版社.

[16] 范秋迎, 姜海燕. 2010. 論中國共產黨主流意識形態范式變遷及啟示[J].前沿, (8): 27-29.

[17] 桂杰. 2012. 新聞發布制度推動公共治理走向透明[N].中國青年報, 9-15.

[18] 冀敏. 2011. 外交部發言人話語的語言邏輯分析[D].上海師范大學.

[19] 藍純, 胡毅. 2014. 外交部新聞發言人閃避回答的語用分析[J].中國外語, (6): 21-28.

[20] 李明德. 2006. 新聞發言人制度研究述評[J].新聞記者, (5): 61-63.

[21] 劉祥平, 黨東耀. 2012. 系統觀視野下的政府新聞發布會的模式建構[J].中州學刊, (3): 207-210.

[22] 陸蓉. 2014. 指稱表達選擇與關系建構——以國臺辦發言人對臺政策話語為例[J].浙江外國語學院學報, (3): 30-36.

[23] 呂佳. 2014. 語用預設在新聞發言人應答話語中的功能探析[J].石家莊鐵道大學學報（社會科學版）, (2): 37-40.

[24] 呂叔湘. 1942. 中國文法要略[M].北京:商務印書館.

[25] 呂叔湘. 2002. 呂叔湘全集（第一卷）[M].沈陽:遼寧教育出版社.

[26] 馬琳. 2011. 中英答記者問語篇中接入資源的對比研究[D].長春理工大學.

[27] 寧燕. 2010. 中國外交部發言人答記者問中的語用模糊研究[D].暨南大學.

[28] 石朝陽. 2011. 1999-2010年我國政府新聞發言人制度研究綜述[J].新聞傳播, (5): 12-13.

[29] 田海龍. 2009. 語篇研究：范疇、視角、方法[M].上海:上海外語教育出版社.

[30] 涂光晉, 宮賀. 2009. 中美官方西藏主題新聞發布的政治修辭分析[J].國際新聞界, (8): 32-37.

[31] 王笑艷. 2009. 新聞發言人語言研究回顧與展望[J].北華大學學報（社會科學版）, (6): 53-58.

[32] 熊玉文, 楊貴昌. 2005. 新聞發言人在危機報道中的話語博弈[J].傳媒觀察, (9): 42-43.

[33] 張學英. 2013. 政府新聞發言人制度的現狀與發展趨勢[J].長沙理工大學學報（社會科學版）, (4): 137-140.

[34] 周慶安. 2014. 新媒體環境下新聞發布話語的挑戰與變革[J].新聞與寫作, (3): 62-65.

[35] 莊園. 2014. 溫家寶答記者問元話語研究[D].安徽師范大學.

H030

A

1008-665X（2016）6-0029-06

2016-09-24

教育部人文社會科學重點研究基地項目“糾正性反饋與英語寫作語言準確性的發展”（12JJD740006）；廣東省高等教育“創新強校工程”項目（101-GK1310080）

郭旭，女，講師，博士，研究方向：語篇分析歐陽護華，男，教授，博導，研究方向：跨文化交際、教育人類學、應用語言學、教師發展