東道國制度質(zhì)量對中國OFDI的影響

王軍，黃衛(wèi)冬

（廣東外語外貿(mào)大學(xué) 廣東廣州 510006）

東道國制度質(zhì)量對中國OFDI的影響

王軍，黃衛(wèi)冬

（廣東外語外貿(mào)大學(xué) 廣東廣州 510006）

本文首先基于我國2004-2012年對“一帶一路”沿線國家的投資數(shù)據(jù)，將15個(gè)單個(gè)制度因素逐一引入模型進(jìn)行回歸以檢驗(yàn)單個(gè)制度因素對我國OFDI區(qū)位選擇的影響。為進(jìn)一步分類檢驗(yàn)政治、經(jīng)濟(jì)和法律三大類制度因素對我國OFDI區(qū)位選擇的影響，隨后將每類制度進(jìn)行加總?cè)【挡⒁肽Ｐ椭羞M(jìn)行回歸。回歸結(jié)果顯示：經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量對我國跨國投資的區(qū)位選擇有明顯的正向效應(yīng)，法律制度質(zhì)量對我國跨國投資的區(qū)位選擇有明顯的負(fù)效應(yīng)，政治制度質(zhì)量的影響則不顯著。最后，對本文進(jìn)行了總結(jié)并給出了對策建議。

制度質(zhì)量；一帶一路；對外直接投資；東道國

引 言

在對外直接投資領(lǐng)域，我國目前存在著巨大的需求，“一帶一路”戰(zhàn)略也是在這種背景下提出的：第一，在一些領(lǐng)域中，我國的產(chǎn)能過于充足，向其他國家投資，能夠?qū)⒁欢ㄒ?guī)模的產(chǎn)能投向其他國家，合理縮小成本規(guī)模，完善產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)成；第二，我國持有的外匯過于充足，需要將其投入國際市場產(chǎn)生一定增值；第三，在石油、天然氣等資源方面，大多數(shù)都是從其他國家購買進(jìn)來的，利用對外投資，能夠緩解當(dāng)前的局面；第四，國內(nèi)相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)都希望進(jìn)入國際市場，利用對外投資能夠降低進(jìn)入的難度；第五，當(dāng)下是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)體系完善、更新的關(guān)鍵時(shí)期，通過對外投資，能夠?qū)W習(xí)其他國家領(lǐng)先的技術(shù)及思想；第六，國內(nèi)的資本經(jīng)過長期的沉淀已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)規(guī)模，將其投入海外市場，不僅能夠均衡相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能夠得到豐厚的收益。“一帶一路”涉及的很多區(qū)域缺乏先進(jìn)、完善的基礎(chǔ)設(shè)施，這是阻礙其發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵方面。基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的完善需要雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，恰好我國當(dāng)前在這個(gè)領(lǐng)域中具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)實(shí)力，有能力向這些新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家進(jìn)行這種投入，能夠與這些國家在相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行合作，相互促進(jìn)、共求發(fā)展。

如果投資區(qū)域的制度體系不健全的話，會(huì)增加各個(gè)方面的投入，換而言之，盡管這個(gè)區(qū)域的市場空間無限、人工成本低廉，如果要在這個(gè)區(qū)域開拓市場，投資主體仍然要付出相當(dāng)大的制度代價(jià)同時(shí)，長期來看，對于持續(xù)爭奪市場份額也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的障礙。所以，制度體系是否健全，對于投資區(qū)域的吸引力會(huì)產(chǎn)生重要影響。縱觀改革開放以來的對外投資案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，制度的影響在實(shí)踐中是真實(shí)存在的，擁有不同制度體系的國家，國外資本對其進(jìn)行投入的結(jié)果也不盡相同。本文在對先前的研究文獻(xiàn)進(jìn)行整理、歸納的基礎(chǔ)上，將制度因素引入到國際投資的引力模型中，針對東道國制度質(zhì)量對我國OFDI的影響進(jìn)行了探討。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn)綜述

Mishra Anil（2007）研究發(fā)現(xiàn)，政府公信力較高以及執(zhí)行力較強(qiáng)的國家或地區(qū)的制度質(zhì)量都較高，制度質(zhì)量是影響經(jīng)濟(jì)增長的重要因素之一。Bucley（2007）運(yùn)用中國1984-2001年間向49個(gè)國家投資的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究得出政策自由化等制度因素能明顯促進(jìn)我國對外直接投資，而且在鄧小平南巡講話之后，這種促進(jìn)作用更加顯著。Dunning & Lundan（2008）則把國際生產(chǎn)折衷理論應(yīng)用到制度因素，他們認(rèn)為較好的國家制度能顯著促進(jìn)社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)效益，較好的企業(yè)制度將有助于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，從而推動(dòng)對外直接投資。Walsh（2010）研究得出，政府工作的低效率、腐敗及政局的動(dòng)蕩可能是因?yàn)闁|道國的制度質(zhì)量較低，這將會(huì)增加企業(yè)的交易成本，進(jìn)而降低企業(yè)的利潤。Wang（2012）運(yùn)用分層最小二乘法，從國家制度、產(chǎn)業(yè)組織和資源因素等方面對我國企業(yè)2006年和2007年的投資行為進(jìn)行了實(shí)證分析，得出了我國政府的政策支持是影響跨國投資的重要因素的結(jié)論。Ramasamy（2012）研究指出，中國對外直接投資的主要?jiǎng)訖C(jī)是尋求東道國的資源，資本的流動(dòng)很大程度上受制度運(yùn)行環(huán)境的影響。Kolstad & Wiig（2012）則認(rèn)為，中國的對外直接投資規(guī)模與東道國的制度質(zhì)量呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn)綜述

李猛等（2011）通過對中國2003-2007年投資的74個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)東道國良好的制度環(huán)境并沒有吸引我國資本的大量流入。成詩躍等（2011）發(fā)現(xiàn)，簡化國內(nèi)的投資審核手續(xù)、加強(qiáng)對外直接投資的法律保護(hù)和信息指導(dǎo)可以顯著促進(jìn)我國的對外直接投資。王建等（2011）通過實(shí)證分析中國2003-2008年的對外直接投資數(shù)據(jù)，認(rèn)為投資區(qū)域較高的政府效率可以吸引我國企業(yè)的對外直接投資，投資區(qū)域的貪污腐敗程度和對外直接投資流量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，政局穩(wěn)定性、法律有效性、選民參與度和經(jīng)濟(jì)體制等制度因素與投資流量之間的關(guān)系則不顯著。董艷等（2011）通過對中國在非洲的投資進(jìn)行的研究分析，以及蔣冠宏等（2012）通過對中國在發(fā)展中國家的投資進(jìn)行的研究分析，認(rèn)為中國企業(yè)“傾向”于投資制度風(fēng)險(xiǎn)較高的國家或地區(qū)。中國企業(yè)“偏好”于投資制度質(zhì)量較低的東道國，一定程度上表明中國企業(yè)對外直接投資行為具有本身的特殊性，不同于傳統(tǒng)的跨國公司。對此可能的原因是，中國企業(yè)獲得了中國政府主動(dòng)保護(hù)機(jī)制的助力。鄧明（2012）研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家完善的法律制度和經(jīng)濟(jì)制度可以有效吸引我國的直接投資，而歐美發(fā)達(dá)國家對我國投資的引力作用并不明顯。謝孟軍（2014）利用中國對外直接投資的35個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為中國偏向投資于制度質(zhì)量較高的國家和地區(qū)。

綜上所述，國外關(guān)于對外直接投資區(qū)位選擇的研究文獻(xiàn)較多，但將制度因素作為關(guān)鍵變量進(jìn)行研究的較少，而且國內(nèi)的學(xué)者從制度的角度對對外直接投資的研究大都為定性分析，實(shí)證分析更是鳳毛麟角。另外，大部分文獻(xiàn)沒有對制度類型進(jìn)行具體劃分，或者單純從政治制度或經(jīng)濟(jì)制度視角進(jìn)行研究，關(guān)于法律制度的實(shí)證研究較少。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于制度質(zhì)量對中國OFDI影響的研究結(jié)論大致分為三種：①制度質(zhì)量對中國OFDI有明顯的正向影響。②制度質(zhì)量對中國OFDI有顯著的負(fù)向影響。③制度質(zhì)量對中國OFDI的影響有限。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型的構(gòu)建

本文選取東道國的GDP對數(shù)（LnGDP）、GDP增長率（GGDP）、市場開放度（OPEN）、通貨膨脹率（INFL）、資源稟賦（RES）、技術(shù)稟賦（HITE）及中國與東道國之間的距離對數(shù)（LnDIS）作為控制變量，將制度因素逐個(gè)引入修改后的投資引力模型進(jìn)行實(shí)證分析。本文構(gòu)建了如下三個(gè)面板數(shù)據(jù)模型，分別用來檢驗(yàn)政治、經(jīng)濟(jì)及法律制度質(zhì)量中單個(gè)制度因素對中國OFDI區(qū)位選擇的影響：

式中，下標(biāo)i 代表國家，下標(biāo)t表示年份，ε、θ、μ為誤差項(xiàng)。

（二）樣本國家范圍的選擇

本文擬選取的樣本國家為“一帶一路”沿線64國，其中緬甸、文萊、伊拉克、巴勒斯坦、阿富汗、馬爾代夫、不丹、亞美尼亞、摩爾多瓦、敘利亞、愛沙尼亞、斯洛文尼亞、塞爾維亞等13個(gè)國家因缺少歷年對外投資數(shù)據(jù)或缺少制度數(shù)據(jù)，本文將其剔除，選取剩余的51個(gè)國家作為樣本國家。

（三）變量的介紹及來源

1.被解釋變量的介紹及來源

本文選用中國2004-2012年度對“一帶一路”沿線國家投資存量的對數(shù)值（LnOFDI）作為模型的被解釋變量。由于中國對外直接投資的存量存在零值的情形，因此不能直接取對數(shù)。如果人為剔除，則會(huì)導(dǎo)致樣本變成非隨機(jī)樣本，進(jìn)而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏差。因此本文參照Busse & Hefeker （2007）等學(xué)者的方法，利用Ln[OFDI+ （OFDI2+1）1/2]代替LnOFDI（OFDI為存量值），這樣不僅解決了對外直接投資存量為零值的問題，亦保證了估計(jì)結(jié)果的有效。中國對“一帶一路”沿線國家投資的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于商務(wù)部公布的《2012年度中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

2.解釋變量的介紹及來源

本文借鑒謝孟軍（2014）等學(xué)者對制度質(zhì)量的分類方法，將制度質(zhì)量劃分為政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和法律制度三個(gè)維度，其中政治制度包括7個(gè)子指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)制度包括6個(gè)子指標(biāo)，法律制度包括2個(gè)子指標(biāo)，總共15個(gè)子指標(biāo)，表1為各個(gè)子指標(biāo)的簡要介紹。制度質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)來源：政治民主度、政治穩(wěn)定性、政府效能、監(jiān)管質(zhì)量、腐敗控制和法律完善度6個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于世界銀行公布的全球政治治理指標(biāo)（http://data.worldbank.org/data-catalog/worldwide-governanceindicators）；政府支出、政府清廉度、商業(yè)自由度、貿(mào)易自由度、財(cái)政自由度、貨幣自由度、投資自由度、金融自由度、產(chǎn)權(quán)保護(hù)度9個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于美國傳統(tǒng)基金會(huì)公布的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)（http://www.heritage.org /）。全球政治治理指標(biāo)的賦值區(qū)間為[-2.5，2.5]；經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)自2007 年起改為百分制評分辦法，美國傳統(tǒng)基金會(huì)對其的賦值區(qū)間為[0，100]。評分越高，表明東道國的制度質(zhì)量水平越高；評分越低，則意味著東道國的制度質(zhì)量水平越差。

表1　 解釋變量的含義

3.控制變量的介紹及來源

（1）東道國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（LnGDP）。本文用東道國國內(nèi)生產(chǎn)總值的對數(shù)來表示東道國的市場規(guī)模。

（2）東道國的市場增長潛力（GGDP）。本文用東道國國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率衡量其市場增長潛力。

（3）我國與東道國之間的地理距離（LnDIS）。本文用中國與東道國之間地理距離的對數(shù)作為控制變量。

（4）東道國的市場開放度（OPEN）。本文以東道國的進(jìn)出口總額占國民生產(chǎn)總值的百分比表示東道國的市場開放度。

（5）東道國的資源稟賦（RES）。本文用東道國礦石、金屬和燃料在該國商品出口中所占的比例來衡量東道國的資源稟賦。

（6）東道國的技術(shù)稟賦（HITE）。本文用東道國高科技產(chǎn)品出口占制成品出口的比例來衡量東道國的技術(shù)稟賦。

（7）東道國宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性（INFL）。宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性用東道國年度平均消費(fèi)價(jià)格指數(shù)來表示。

控制變量數(shù)據(jù)來源：除中國與東道國的地理距離來源于法國國際預(yù)測研究中心（http:// www.cepii.fr/CEPII/en/welcome.asp），所有數(shù)據(jù)均來自世界銀行發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（http://data. worldbank.org/）。

三、結(jié)果及分析

本文所分析的樣本為2004-2012年我國對“一帶一路”沿線國家直接投資的面板數(shù)據(jù)。面板數(shù)據(jù)的估計(jì)模型一般可分為固定效應(yīng)（FE）、隨機(jī)效應(yīng)（RE）和混合效應(yīng)（POLS）三種，因?yàn)榭刂谱兞恐邪浑S時(shí)間變化的地理距離（LnDIS），所以只能選用混合效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，然后通過LM檢驗(yàn)來辨別兩種模型的優(yōu)劣性。本文最終選用的是隨機(jī)效應(yīng)模型。

本文在正式回歸前對變量的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)（見表2）。可見控制變量與解釋變量的相關(guān)程度較低，相關(guān)系數(shù)絕大部分低于0.5，最高為0.67，表明模型的共線性問題并不嚴(yán)重。經(jīng)檢驗(yàn)，制度因素的相關(guān)性系數(shù)較高，為防止出現(xiàn)嚴(yán)重的多重共線性，本文未將多個(gè)制度因素置入同一模型中進(jìn)行整體回歸。

表2　 控制變量與解釋變量的相關(guān)系數(shù)

（續(xù)表）

（一）控制變量的回歸結(jié)果及分析

東道國市場規(guī)模（LnGDP）、我國與東道國之間的距離（LnDIS）、東道國市場開放度（OPEN）、東道國市場增長潛力（GGDP）、東道國資源稟賦（RES）、東道國技術(shù)稟賦（HITE）皆通過了顯著性檢驗(yàn)，東道國宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性（INFL）未能通過顯著性檢驗(yàn)。其中我國與東道國距離、市場增長潛力、技術(shù)稟賦的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，其他變量的估計(jì)系數(shù)為正。表明我國企業(yè)在對“一帶一路”沿線國家進(jìn)行投資時(shí)具有明顯的市場和資源尋求動(dòng)機(jī)；距離因素對其有顯著的負(fù)面影響；東道國市場越是開放，吸引的我國直接投資就越多；我國傾向于向東道國輸出技術(shù)，但可能沒有形成長期投資體系；東道國的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性對我國對外投資影響則不顯著。

（二）東道國政治制度質(zhì)量的回歸結(jié)果及分析

政治民主度（VA）的估計(jì)系數(shù)在1%的檢驗(yàn)水平上顯著為正，這意味著，公民具有較高話語權(quán)和政治參與度的國家，公民可時(shí)刻監(jiān)督和制衡政府權(quán)力。如此一來，跨國公司可以節(jié)省向東道國官員尋租的成本。

政府對腐敗的控制程度（CC）通過了5%水平的顯著性檢驗(yàn)，但估計(jì)系數(shù)為負(fù)，這意味著，東道國的腐敗程度越高，我國對其投資卻不減反增。可能的原因?yàn)椋覈钠髽I(yè)更擅長與腐敗的官員打交道，通過尋租獲取投資政策上的便利以及當(dāng)?shù)卣谋Ｗo(hù)。

政府支出（GS）的系數(shù)估計(jì)值為正，且通過了10%水平的顯著性檢驗(yàn)。這意味著，東道國政府的公共支出，尤其是對教育、基礎(chǔ)設(shè)施、交通建設(shè)等方面的財(cái)政投入，可為跨國公司創(chuàng)造良好的投資環(huán)境，有效地促進(jìn)了我國對東道國的直接投資。

表3列示了政治制度質(zhì)量中全部單個(gè)制度因素對中國對外直接投資區(qū)位選擇影響的回歸結(jié)果。從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，7個(gè)制度因素之中只有3個(gè)通過了顯著性檢驗(yàn)，大部分制度因素沒有通過檢驗(yàn)。我們在此提出假說1：政治制度質(zhì)量不能顯著影響中國對“一帶一路”沿線國家投資時(shí)的區(qū)位選擇。

表3　 政治制度質(zhì)量的回歸結(jié)果

（三） 東道國經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量的回歸結(jié)果及分析

貿(mào)易自由度（TF）的估計(jì)系數(shù)為正，且通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，這表明：東道國的貿(mào)易政策越是自由，對國內(nèi)市場的保護(hù)越弱，吸引的我國投資越多。可能的原因如下：跨國公司不同于一般企業(yè)，跨國公司的生產(chǎn)經(jīng)營一般需要全球的分公司、子公司配合，東道國的貿(mào)易壁壘則會(huì)限制跨國公司基于全球布局需要的原材料和產(chǎn)品的跨國轉(zhuǎn)移。

財(cái)政自由度（FN）的估計(jì)系數(shù)為正，且通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)，這說明東道國對外商征收的企業(yè)所得稅等稅種的稅率越低，吸引的外商直接投資也就越多。

投資自由度（IF）的系數(shù)估計(jì)值為正，且通過了10%水平的顯著性檢驗(yàn)，這意味著我國企業(yè)對給予外商投資政策優(yōu)惠越多的東道國進(jìn)行的投資也越多。

表4列示了經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量中全部單個(gè)制度因素對我國對外直接投資區(qū)位選擇影響的回歸結(jié)果，有一半變量通過了顯著性檢驗(yàn)，即貿(mào)易自由度、投資自由度和財(cái)政自由度顯著影響著我國對外直接投資的區(qū)位選擇。降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘能減少跨國公司的全球布局成本，東道國的稅收優(yōu)惠政策和外商投資優(yōu)惠政策可為我國企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營提供良好的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境。我們在此提出假說2：經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量對中國投資“一帶一路”沿線國家的區(qū)位選擇有明顯的正向效應(yīng)。

表4　 經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量的回歸結(jié)果

（續(xù)表）

（四） 東道國法律制度質(zhì)量的回歸結(jié)果及分析

表5為法律制度質(zhì)量中全部單個(gè)制度因素對中國對外直接投資區(qū)位選擇影響的回歸結(jié)果。可以看出，產(chǎn)權(quán)保護(hù)度（PP）和法律完善度（RL）的估計(jì)系數(shù)都通過了5%水平的顯著性檢驗(yàn)，但均為負(fù)值。這意味著，東道國對產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度越弱、法律完善度越低，反而吸引的我國直接投資越多。

對此，可能的解釋有四種：①東道國法律制度越是完善，那么勞動(dòng)和環(huán)境保護(hù)方面的法律法規(guī)亦會(huì)相對完善，這會(huì)增加我國企業(yè)對外投資的成本。②法律制度完善的東道國早已被歐美的發(fā)達(dá)國家占據(jù)市場，在投資空間有限的情形下，我國企業(yè)選擇了法律制度質(zhì)量較差的國家。③我國很多企業(yè)對外投資時(shí)肩負(fù)著為國內(nèi)保證能源供應(yīng)的非市場使命，大部分資源豐富的國家法律制度環(huán)境較為惡劣。④我國日益強(qiáng)盛的國際地位以及與東道國良好的外交關(guān)系為中國企業(yè)開展對外投資提供了助力。我們在此提出假說3：法律制度質(zhì)量對中國投資“一帶一路”沿線國家的區(qū)位選擇有明顯的負(fù)向效應(yīng)。

表5　 法律制度質(zhì)量的回歸結(jié)果

（續(xù)表）

（五）東道國制度質(zhì)量總體回歸結(jié)果及分析

為進(jìn)一步分類檢驗(yàn)政治、經(jīng)濟(jì)和法律三類制度因素對中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響，本文將每類制度下單個(gè)制度因素分別加總?cè)【挡⒁肽Ｐ椭小ｈb于全球政治治理指標(biāo)的賦值區(qū)間為[-2.5，2.5]，美國傳統(tǒng)基金會(huì)對各自由度的賦值區(qū)間為[0，100]。我們對全球政治治理的6個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)奶幚恚沟?5個(gè)制度因素的取值區(qū)間均為[0，100]。隨后將政治（Politics）、經(jīng)濟(jì)（Economy）、法律（Law）三類制度處理后的均值分別引入引力模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果分別見表6中的Model 1、Model 2和Model 3列。最后將三類均值一齊引入模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)制度質(zhì)量對中國對外直接投資的總體影響，回歸結(jié)果見Model 4列。

表6　 三類制度質(zhì)量的回歸結(jié)果

（續(xù)表）

四、結(jié)束語

本文的研究成果主要有如下三個(gè)方面：

第一，我國企業(yè)在對“一帶一路”沿線國家進(jìn)行投資時(shí)具有明顯的市場和資源尋求動(dòng)機(jī)；距離因素對其有顯著的負(fù)面影響；東道國市場越是開放，吸引的我國直接投資就越多；我國傾向于向東道國輸出技術(shù)，但可能沒有形成長期投資體系；東道國的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性對我國對外投資影響則不顯著。

第二，本文的回歸結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量對我國跨國投資的區(qū)位選擇有明顯的正向效應(yīng)，法律制度質(zhì)量對我國跨國投資的區(qū)位選擇有明顯的負(fù)效應(yīng)，政治制度質(zhì)量的影響則不顯著。我國企業(yè)在投資“一帶一路”沿線國家過程中充分考慮了東道國的經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量，但是沒有充分考慮東道國的法律制度質(zhì)量和政治制度質(zhì)量，甚至我國企業(yè)在對外投資時(shí)相當(dāng)程度上“傾向”選擇政治制度和法律制度質(zhì)量較差的國家。

第三，對外直接投資區(qū)位選擇問題上，政府扮演的角色舉足輕重。原因在于，我國企業(yè)投資東道國時(shí)，這些國家已有的各種制度以及相關(guān)的法律體系都是已經(jīng)確定的，這是企業(yè)無法左右的。投資企業(yè)需要依靠我國政府，通過建立完善的體制，才可以最大限度避免或者減少制度風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。所以，一方面，要想促使本國資本更多流向國際市場，政府應(yīng)該做出更多的努力，例如：成立高水平、綜合性的專業(yè)化咨詢部門，為企業(yè)對外投資提供各種形式的政策支持，采取一定的措施打消企業(yè)在制度風(fēng)險(xiǎn)方面的顧慮。另一方面，投資企業(yè)也應(yīng)做好充足的準(zhǔn)備，深入了解東道國的風(fēng)土人情、法律體系，同時(shí)也不能忽視其他制度的重要性，避免或降低制度因素對直接投資產(chǎn)生負(fù)面作用的可能性；另外，不能僅僅依賴政府給予幫助，企業(yè)應(yīng)完善自身的體制建設(shè)，最大程度地保證對外直接投資的順利開展。

[1] 陳巖,楊桓,張斌. 中國對外投資動(dòng)因、制度調(diào)節(jié)與地區(qū)差異[J]. 管理科學(xué),2012,03:112-120.

[2] 鄧明. 制度距離、示范效應(yīng)與中國OFDI的區(qū)位分布[J]. 國際貿(mào)易問題,2012,02:123-135.

[3] 董艷,張大永,蔡棟梁. 走進(jìn)非洲——中國對非洲投資決定因素的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2011,02:675-690.

[4] 胡博,李凌. 我國對外直接投資的區(qū)位選擇——基于投資動(dòng)機(jī)的視角[J]. 國際貿(mào)易問題,2008,12:96-102.

[5] 蔣冠宏,蔣殿春. 中國對發(fā)展中國家的投資——東道國制度重要嗎?[J]. 管理世界,2012,11:45-56.

[6] 魯明泓. 制度因素與國際直接投資區(qū)位分布:一項(xiàng)實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,1999,07:57-66.

[7] 潘曉靜. 中國對外直接投資區(qū)位選擇中制度重要性評估[D].蘇州大學(xué),2008.

[8] 王建,張宏. 東道國政府治理與中國對外直接投資關(guān)系研究——基于東道國面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 亞太經(jīng)濟(jì),2011,01:127-132.

[9] 許陳生,王永紅. 孔子學(xué)院對中國對外直接投資的影響研究[J]. 國際商務(wù)——對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào), 2016, (2): 58-68.

[10] 謝孟軍. 目的國制度對中國出口和對外投資區(qū)位選擇影響研究[D].山東大學(xué),2014.

[11] 易琳. 我國對外直接投資區(qū)位選擇的制度影響因素分析[D].湖南大學(xué),2006.

[12] Buckley, P.J., Clegg, L.J., Cross, A.R., Liu, X., Voss, H. and Zheng, P.The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Business Studies, 2007, 38:499-518.

[13] Busse, M. and Hefeker, C.Political Risk, Institutions and Foreign Direct Investment[J]. European Journal of Political Economy, 2007, 23:397-415.

[14] Hofstede, G.What is Culture? A Reply to Baskerville[J]. Accounting, Organizations and Society, 2003,28:811-813.

[15] Kogut, B. and Singh, H. The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode[J]. Journal of International Business Studies, 1988, 19:81-93.

[16] Kolstad, I. and Wiig, A.What Determines Chinese Outward FDI?[J].Journal of World Business, 2012, 47: 26-34.

[17] Quer, D., Claver, E. and Rienda, L.Political Risk, Cultural Distance, and Outward Foreign Direct Investment:Empirical Evidence from Large Chinese Firms[J]. Asia Pacific Journal of Management,2012, 29:1089-1104.

[18] Zhang, X. and Daly, K.The Determinants of China’s Outward Foreign Direct Investment[J].Emerging Markets Review, 2011, 12:389-39.

〔執(zhí)行編輯：周冬〕

The Impact of Host Country's Institutional Quality on China's OFDI

WANG Jun, HUANG Wei-dong
(Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou 510006, China)

Based on the panel data of China’s OFDI during 2004-2012, this paper introduced 15 factors one by one to the model to test the impact of a single institutional factors on the choice of China's OFDI. To make empirical analysis of how the quality of system of the host country affect China's OFDI classified by political, economic, and legal system, this paper introduced the average of each type of system to the model and make regression, the result indicates that the quality of economic system has an obvious positive effect on China's OFDI. The quality of legal system has an obvious negative effect on China's OFDI. The effect of the quality of political system is not significant.Finally, the author summarized the conclusions of this paper and give some suggestions.

Institutional Quality; the Belt and Road; OFDI; Host Country

F752.7

A

2095-7572(2016)06-0050-12

2016-5-6

王軍（1990~），女，湖南益陽人，廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院碩士生；黃衛(wèi)冬（1989~），男，安徽宣城人，廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院碩士生。