關于東南亞國家政府信用評價的實證分析
——以海上絲綢之路為視角

蔡美玲 盛寶蓮

(華東理工大學 商學院，上海200237)

?

關于東南亞國家政府信用評價的實證分析
——以海上絲綢之路為視角

蔡美玲 盛寶蓮

(華東理工大學 商學院，上海200237)

隨著建設“21世紀海上絲綢之路”戰略的推進，掀起以政府為主導的跨國項目合作浪潮。這些項目大多為基礎設施建設，采用PPP融資模式，其中政府起了至關重要的作用?；谥袊鴮|南亞國家的投資現狀和趨勢，運用固定影響變截距模型回歸和主成分分析法，對東南亞國家的政府信用進行客觀評價，根據政府信用綜合得分將東南亞國家大體分為三級，并依據各國基礎設施現狀和發展規劃，給予政府在跨國基礎設施項目合作方面的建議，為中國政府在選擇基礎設施項目合作東道國時提供決策參考。

政府信用評價體系；基礎設施項目合作；海上絲綢之路

“一帶一路”戰略不僅明確了我國對外開放的新路徑，同時將成為我國經濟增長新的突破點。通過充分依靠既有的雙邊、多邊機制，激發“一帶一路”沿線國家的發展與合作意愿，倡導以政府為主導的區域合作，從而充分帶動我國國際儲備基金和國內私人資本的海外投資，消化新一輪產能過剩的壓力。

建設“21世紀海上絲綢之路”背景下的區域跨國合作項目多為基礎設施建設，具有資金規模大、周期長、風險高的特點。這些大型基礎設施項目往往由政府主導，采取PPP項目模式。由于項目融資成本較高，并且要考慮在一定期限內收回成本，因此與東道國政府簽署的銷售協議往往至關重要。任何一個風險環節的變動都可能造成政府最終承受較高的履約成本，當履約成本超過一定界限就容易導致政府違約。在實踐中，政府信用風險正是許多項目失敗的導火索。

政府信用不僅受東道國經濟發展和市場狀況影響，而且受社會穩定狀況、政治法律環境、宗教信仰、文化差異和民族偏見等諸多要素影響。目前，國內外公認的國家主權信用評級主要是標準普爾、穆迪和惠普這三大國際評級機構的信用評級體系，主要對中央政府作為債務人履行償債責任的意愿和能力進行評估。主權評級內容廣，除了對一國GDP增長趨勢、對外貿易、國際收支情況、外匯儲備、外債總量及結構、財政收支、政策實施等影響國家償還能力的因素進行分析外，還要對金融體制改革、國企改革、社會保障體制改革所造成的財政負擔進行分析。此外，博鰲亞洲論壇發布的《亞洲經濟體競爭力年度報告》中從商業行政效率、基礎設施狀況、整體經濟實力、社會發展水平、人力資本與創新能力五個維度對亞洲經濟體的競爭力進行評估。

一、文獻回顧

關于地方政府信用評價，國內學者李長江(2003)從政府資質和政府能力兩個方面，參考“西肖爾金字塔模型”創建了一個簡單的政府信用評價模型，并通過理論實證證明了其可行性。李楊、王良健、歐朝敏(2007)從經濟發展水平、社會穩定程度和政府公信度三個方面構建了較為完整的地方政府信用評價指標體系，并運用特爾菲法確定了各單項指標的權數和定性指標的標準值，在單項指標評價值的基礎上，通過多目標線性加權函數模型得出總評價值。Kunyu Tao(2015)認為地方政府的償債能力直接影響政府信用，運用主成分分析法和多元判別分析法對地方政府的債務承受能力進行評估。

現行的信用評級體系大多采用等級評分法，賦權帶有一定程度的主觀性。對于評價指標的賦權方法，周揚明(2014)運用模糊多級綜合評價模型，從礦業資源環境、政治法律環境、經濟環境、基礎設施及雙邊關系五個方面，對亞太9個國家的投資環境進行了有效評估。劉寧和龔新蜀(2015)以上合組織國家為研究對象，運用了變異系數TOPSISI法和面板回歸模型實證分析了中國對絲綢之路經濟帶重點國家OFDI的投資環境和出口效應。田澤等(2015)運用了主成分分析法和聚類分析法對中東國家和非洲國家的投資環境進行評價和分類。

在海上絲綢之路區域內政府合作背景下，本文在現有信用評級體系基礎上，借鑒國家投資環境的分析方法，旨在針對發展中國家的政府信用進行客觀評價，為我國選擇區域內基礎設施項目合作的東道國提供決策參考。

二、中國與東南亞國家政府合作現狀及趨勢

隨著“一帶一路”戰略的不斷推進以及亞投行的啟動，中國對外直接投資額增長迅速。繼2014年對外直接投資流量首破千億美元大關后，2015年年末，對外直接投資存量首破萬億美元大關。根據商務部有關資料顯示，截至2014 年末，中國對外投資存量約八成分布在發展中經濟體。從地區上來看，亞洲地區約占七成，且主要集中在東南亞國家。此外，中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資存量為924.6億美元，約占中國對外直接投資存量的10.5%，其中對基礎設施投資存量比例約為19%。

中國與東南亞國家早在2010年就建立了中國—東盟自貿區(CAFTA)，目前覆蓋近20億人口和60多萬億GDP，為發展中國家間最大的自貿區。此后，印度—東盟自貿區(RTIA)也隨即成立。另外，從中國與東盟構建的大湄公河次區域合作，以及印度與東盟構建的湄公河—恒河經濟合作組織、孟印緬斯泰經濟合作組織可以看出，中印兩國的經貿合作區域存在大量重疊。這為中國、印度、東盟三方開展多邊經濟合作以及打造和諧共贏的區域合作新平臺奠定了基礎。

近年來，中國在東南亞國家的直接投資額呈現飛速增長態勢，且未來發展空間巨大。21世紀海上絲綢之路的建設與多國政府的基礎設施發展意愿相契合。例如，泰國政府表示已為今后十年制定總金額達2萬億泰銖的基礎設施發展計劃，其中城區聯通、軌道聯通、升級機場、海港擴建、公路拓展五大重點領域將對中國開放。至2020年，泰國港務局計劃投資1200億泰銖升級現有的港口。

三、國家政府信用評價體系的構建

為服務于以政府為主導的區域性基礎設施項目合作，在借鑒現有信用評級體系的基礎上，考慮不同的研究對象和目的存在的差異性，根據全面性、可比性、科學性和可得性的原則，重點考慮東道國政府的促進經濟發展能力、維護社會穩定能力和償債能力。具體選取下列17個指標，構建如表1所示的評價體系：

表1 政府信用評價體系

評價內容一級評價指標二級評價指標促進經濟發展能力基礎設施RAIL:鐵路(總公里數)PORT:港口(貨柜碼頭吞吐量)AIR:航空運輸量TEL:互聯網用戶數(每100人)PEC:人均耗電量(千瓦時)維護社會穩定能力法律環境LAW:法律權利度指數⑤社會環境TAX:總稅率UR:失業率政府償債能力政府收入INCOME:收入占GDP的比重政府儲備RESERVE:總儲備政府外債DEBT:公共外債和公共擔保的外債存量

四、對東南亞國家政府信用評價的實證分析

(一)數據樣本和來源

本文選取中國FDI存量最高的東南亞10國(文萊、印度尼西亞、柬埔寨、老撾、緬甸、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、越南，不包括2002年從印尼獨立的東帝汶)和印度共11個國家為研究對象，進行政府信用評價。

本文樣本數據來源于《中國對外直接投資統計公報》，指標數據來源于世界銀行網站和美國傳統基金會的《經濟自由度指數》報告。

(二)研究方法

為了避免賦權的主觀性問題，借鑒國家投資環境評價方法，采用主成分分析法對上述評價指標進行賦權和評分。首先采用2003—2014年的面板數據進行固定影響變截距模型回歸，考察評價指標對中國FDI流量影響的顯著性。再使用2014年的截面數據，運用主成分分析法對有顯著影響的變量提取主成分，利用因子貢獻度對海上絲綢之路沿線國家政府信用進行綜合評價和排名。

(三)計量模型和回歸

首先，使用Eviews6對11個國家2003—2014年的面板數據，依次進行F統計量檢驗和Hausman檢驗，確定模型的設定形式為固定影響變截距模型。對非百分比指標進行對數化處理后，以中國FDI流量的對數為被解釋變量，lnPGDP、INF、EGS、lnTEL、lnPEC、lnRAIL、lnPORT、lnAIR、TAX、UR、INCOME、lnRESERVE、lnDEBT為解釋變量，構建線性計量模型：

lnFDIit=αi+β1InPGDPit+β2INFit+β3EGSit+β4lnTELit+β5lnPECit+β6lnRAILit+β7lnPORTit+β8lnAIRit+β9TAXit+β10URit+β11INCOMEit+β12RESERVEit+β13lnDEBTit+μit

其中，αi為常數項，βi(i=1,…,13)為解釋變量的系數，μit為隨機擾動項。

以lnPGDP、INF、EGS、lnTEL、lnPEC、lnRAIL、lnPORT、lnAIR、TAX為控制變量，以UR、INCOME、lnRESERVE、lnDEBT為解釋變量，分別進行線性回歸。由回歸結果可知，模型中的13個指標能通過置信度t檢驗，對FDI有顯著性影響。其中，lnPGDP、EGS、lnTEL、lnPEC、lnRAIL、lnPORT、lnAIR、INCOME、lnRESERVE對FDI流量的影響為正，說明東道國的經濟越發達、市場越開放、基礎設施越完善、政府償債能力越強，對中國直接投資的吸引力就越大。

此外，INF和TAX的回歸系數分別為-8.81和-3.67，對FDI流量的影響為負，說明東道國的通貨膨脹率越低，負稅越輕，對中國的直接投資吸引力就越大。UR的顯著性較弱，在10%的顯著性水平下對FDI流量有顯著負效應，表明東道國失業率越低，對中國FDI的吸引力越大。

(四)主成分分析

在上述回歸分析的基礎上，運用SPSS17.0對評價體系中的17個指標進行主成分分析，選取2014年的截面數據，提取主成分，并確定因子貢獻度，進而對11個樣本國家進行綜合評分。

首先，對指標數據進行KMO和巴特利特球形檢驗，判斷原始變量是否適合做主成分分析。檢驗結果表明KMO>0.6，且通過10%顯著性水平下的巴特利特檢驗，故所選指標數據適合做主成分分析。

其次，對指標變量進行主成分分析，結果顯示因子共同度介于0.505～0.934之間，提取的公因子對原始變量的解釋程度較高。按照特征值大于1的準則提取公因子，再結合碎石圖可提取出3個公因子。為了便于解釋公因子的含義，進行方差最大化正交旋轉。

由旋轉后的因子載荷矩陣可以看出，提取的第一主成分上人均GDP、經濟增長波動系數、通貨膨脹率、貨物和服務出口額占GDP的比重、營商便利指數、經濟自由度指數、互聯網用戶數、人均耗電量、鐵路(總公里數)、港口(貨柜碼頭吞吐量)、航空運輸量11個因子的載荷較大，說明第一主成分反映一國政府促進經濟發展的能力。同理，第二主成分上政府收入占GDP的比重、總儲備及公共外債和公共擔保的外債存量的載荷較大，說明第二主成分反映一國政府的償債能力；第三主成分上的法律權利度指數、總稅率和失業率的載荷較大，說明第三主成分反映政府維護社會穩定的能力。

由方差貢獻表可知，第一主成分的方差貢獻率為44.925%，第二主成分的方差貢獻率為24.861%，第三主成分的方差貢獻率為9.364%。提取的三個公因子的累計貢獻率達79.15%，較好地反映了原始數據信息。

然后，根據因子得分系數矩陣，得到各個國家的單個因子得分矩陣(fac1_1，fac2_1，fac3_1)，依據式(1)對單個因子得分進行百分制處理。

最后，在單個因子百分制得分矩陣的基礎上，根據式(2)計算各個國家政府信用的綜合得分，并進行排名，結果如表2所示。

Scorefi=100*(Sfi-Sfmin)/(Sfmax-Sfmin)(f=1,2,3 ;i=1,…,11)

(1)

Scorei=Score1i*44.925%+Score2i*24.861%+Score3i*9.364%

(2)

表2 東南亞國家政府信用評級得分及排名

五、結論及建議

根據政府信用綜合得分將東南亞國家大體分為三級(如表3所示)，并依據各國基礎設施現狀和發展規劃，給予政府在跨國基礎設施項目合作方面的建議。

表3

(一)Ⅰ級國家政府信用狀況良好，經濟較發達，通貨膨脹率低，國內基礎設施建設較為完善，市場開放程度高，政府干預經濟程度較低。其中，新加坡在經濟發展水平、社會穩定程度和政府償債能力方面的得分都遠超其他國家，且與中方簽署了戰略合作備忘錄，共享亞洲基礎設施建設中的商機，互利共贏。

文萊人均GDP高，政府外債極低，近年來受其支柱產業石油的影響，GDP增長率出現負值，國內出現通貨緊縮，政府正大力推動經濟多元化發展，正值與中國合作的良好契機。2016年初淡布隆跨海大橋的開工建設，表明中國和文萊雙方合作的潛力較大。馬來西亞一直保持5%左右的穩定經濟增長，對基礎設施建設需求大，且法律體系完備，政府違約風險低。我國與其在地鐵、高速公路、水電和航運領域存在大量的對接機會。

(二)Ⅱ級國家普遍處于經濟高速增長期，基礎設施狀況排名靠后，建設需求大，大多出臺了基礎設施發展規劃。但這些國家的經濟結構單一，大多面臨經濟轉型壓力。社會環境穩定性較差，國內失業率高，且政府償債能力較弱。

菲律賓、印尼、泰國、越南等均在不同程度上面臨國內分裂勢力和國際恐怖主義、強權政治的干擾。此外，中國與部分國家在領土和管轄權上存在諸多爭議。因此，我國與這些國家的區域性合作仍存在許多棘手問題，必須充分了解東道國的政治局勢、宗教信仰以及有關投資、稅務、用工等法律法規，關注項目的盈利性和產權的安全性，避免造成政治、經濟沖突。

(三)Ⅲ級國家經濟發展和基礎設施建設落后，雖然GDP增速快，但人均GDP低，政府干預經濟程度大，法律框架營商便利度低。這些國家缺乏基礎設施建設資金，目前我國對這些國家的直接投資大多帶有援助性質。由于這些國家政府違約風險較高，在項目進行過程中應加強風險控制，明確協議中的違約機制，提高公共利益的監管有效性。

此外，柬埔寨、緬甸正處于民主化轉型初期，國內政治力量錯綜復雜，民族和宗教矛盾也逐步顯露出來，同時老撾國內的民主化思潮要求政治多元化的呼聲也越來越大。因此，在進行政府基礎設施項目合作時，既要關注政府意愿，也要做好群眾工作。不僅要幫助政府改善公共管理，完善法律體系，創造寬松的融資環境，也要聽取群眾意見，獲得群眾支持，才能穩定社會局勢。

注：

①經濟增長波動系數采用2010—2014年GDP增長率的標準差來衡量；②通貨膨脹率采用GDP隱含價格平減指數年增長率衡量；③營商便利指數排名越前，表示法規環境越有利于營商；④經濟自由度指數排名越前，表示政府對經濟干預程度越低；⑤法律權利度指數數值越高表明擔保品法和破產法越有利于獲得信貸。⑥基礎設施狀況指數排名(亞洲37個經濟體)來源：博鰲亞洲論壇《亞洲經濟體競爭力2012年度報告》。

[1]劉娜. 東南亞國家投資環境分析[J].對外經貿,2014(7).

[2]范柏乃，張鳴. 國內外政府信用研究述評與展望[J].軟科學,2011(3).

[3]李張江.市場經濟條件下政府信用研究的重要性及政府信用模型構建[J].東南大學學報,2003(7).

[4]李楊，王良健，歐朝敏. 評價地方政府信用的方法研究[J].生產力研究,2007(7).

[5]周揚明. 模糊多級綜合評價模型下的亞太國家投資環境研究[J].現代管理科學,2014(1).

[6]許亦平，洪露. 國家信用評級的決定因素分析[J].管理評論,2009(7).

[7]劉寧，龔新蜀. 中國對絲綢之路經濟帶重點國家OFDI環境及效應研究——基于我國對上合組織國家的投資分析[J].經濟問題探索,2015(8).

[8]田澤，張雨辰. 中國企業對非洲投資環境評價研究[J].理論探討,2015(2).

[9]田澤. 建設“絲路經濟帶”背景下中國對中東國家投資環境評價研究[J].現代經濟探討,2016(1).

[10]蔣理. 東南亞基礎設施建設對區域經濟一體化的作用——以大湄公河次區域為例 [D].暨南大學,2015.

[11]陳繼東. 中國、印度在東南亞的合作與競爭[J].南亞研究季刊,2010(2).

[12]Hong ZHAO.China’s Expanding Outward Foreign Direct Investment in Southeast Asia and its Impacts[J].East Asian Policy, 2013 (5)：87 .

[13]Kunyu Tao.Assessing Local Government Debt Risks in China：A Case Study of Local Government Financial Vehicles[J]. China & World Economy，2015(5)：1-25.

[14]DANG Xiang-yu，ZHOU En-yi.On the Restoration of Local Government Credibility in China Based on Government Performance Evaluation[A]. Proceedings of 2015 International Conference on Public Administration(11th)(VⅡ)[C].2015.

(責任編輯：郭麗春 梁宏偉)

蔡美玲(1995-)，女，漢族，浙江金華人，本科生，研究方向：國際金融；盛寶蓮(1965-)，女，漢族，上海人，副院長、副教授，研究方向：國際金融。

上海市大學生創新創業訓練計劃項目(項目編號：S15078)。

F061.5

A

2095-3283(2016)10-0010-05