非職業新聞傳播主體間關系初論
——一種大眾化新聞傳播視野中的考察

■ 楊保軍

?

非職業新聞傳播主體間關系初論
——一種大眾化新聞傳播視野中的考察

■ 楊保軍

在新興媒介環境中,從新聞主體論的視野觀察,民眾個體、脫媒主體已經成為大眾化新聞傳播主體,改變了傳統大眾化新聞傳播主體的單一結構。在既有研究中,學界集中探討了“職業新聞傳播主體”與“民眾個體傳播主體”的關系,而對非職業新聞傳播主體內部的關系關注不夠。因此,本文擬從新聞生產與傳播維度,對作為大眾化新聞傳播主體身份的民眾個體之間、脫媒主體之間、民眾個體與脫媒主體之間的關系加以初步分析。

民眾個體；脫媒主體；主體間關系

“后新聞業時代”開啟的一個重要標志①,就是大眾化新聞傳播“三元”主體結構的形成②,即在新的媒介生態環境中,已經形成了“職業新聞傳播主體”“民眾個體傳播主體”和“新聞職業傳媒之外的各種各樣的社會組織、機構、群體(簡稱為‘脫媒主體’③)”共同主體結構，從而使得大眾化、公共化的新聞傳播主體,不再局限于職業新聞傳播主體。普通民眾個體與“脫媒主體”同樣可以用類似職業新聞傳播主體那樣的方式生產傳播新聞,這就使得人們不得不關注新聞的非職業生產與傳播。事實上,學界對“職業新聞”與“非職業新聞”之間的關系已經做了大量的討論,并且仍在持續展開。但是,我們也看到,在新聞主體論視野中,這種討論集中于“職業新聞傳播主體”與“民眾個體傳播主體”(表現為職業新聞與公民新聞)的關系,而對非職業新聞傳播主體內部的關系，特別是脫媒主體之間、民眾個體與脫媒主體之間的關系關注不夠。因此,本文擬就作為大眾化新聞傳播主體身份④的民眾個體之間、脫媒主體之間、民眾個體與脫媒主體之間的關系加以初步分析,但愿能夠引發更多同行的深入研究。

一、作為新聞傳播主體的民眾個體間的關系

凡是民眾、凡是網民⑤,從原則上說,都可以通過網絡平臺以及以網絡為基礎的各種媒介渠道、平臺生產傳播(包括轉發)收受新聞,共享、分享新聞,從而在以網絡空間為主的公共空間中建構起多種模式的民眾個體間的新聞關系方式(當然還有其他關系方式)。與現實世界中大致一樣,在網絡新聞空間中,由于不同個體之間的客觀差異性,從根本上造成了網民之間不同關系模式、關系方式的形成。

第一,在最為普遍的意義上看,在同一網絡新聞空間,新聞民眾之間的關系是“節點性關系”,任何節點之間原則上是平等的關系、普遍聯系的共在、共動關系,是一種典型的互聯互通(connectivity)關系,是一種節點間的網狀關系。所有新聞民眾都在同一巨大的網絡空間中,而每一新聞民眾個體,不管充當什么樣具體的新聞活動角色,都是網絡新聞世界中的一個節點,就像是網上的一個紐結；每個新聞民眾所處的節點不一樣,但所有節點之間都可以直接地或間接地產生互動關系,形成交互式傳收的整體共動景象,即“在網絡中,每個人都是一個節點,每一個節點都可以與其他節點之間進行多渠道、多方位的信息交流,從而打破了信息的單向傳輸,進而摧毀了所有的信息中心”⑥。因而,網絡新聞世界(包括事實世界、符號世界),是一個可以普遍聯系、普遍互動的新聞世界。從理論上說,任何一個民眾個體節點生產傳播的新聞,都有可能引起所有其他節點民眾的關注、回應,從而形成互動和共動關系,造成新聞傳收廣泛的、規?；男?或由“微”到“宏”的“蝴蝶效應”。如果僅從新聞傳播維度看,就是人們已經形成的一個普遍說法:“人人都是傳播者”；需要做出重要補充的是:人人都是可以“大眾化”“公共化”的傳播者；這可以說是新聞活動在傳播報道主體維度上前所未有的革命性變化,也是傳播自由、新聞自由截至目前最偉大的一次變革,終于在人類新聞活動史上開啟甚至初步實現了人人可以自由傳播信息、表達意見的美好理想,使已往停留在字面上的新聞自由權利、言論自由權利,包涵在法律規范、條文中的權利,獲得了現實化的普遍機會。從這一意義上說,人人都是大眾化、公共化的新聞傳播主體,在整個人類進程中具有巨大的精神解放、思想解放意義,可以說,使整個人類在自由發展的道路上,邁出了新的一步。

第二,就現實來看,網絡新聞民眾之間的關系,更多時候是一種“中心—邊緣”關系。即有一些民眾新聞生產者、傳播者、轉發者居于一定新聞民眾群體的中心,而其他新聞民眾則處于相對邊緣的位置。“中心—邊緣”關系大致有兩種基本形式:

一是相對穩定的“中心—邊緣”關系,主要是精英網民與普通網民之間建構的比較穩定的結構關系。精英網民與普通網民之間的關系,常常表現為所謂的“大V”(重要的網民)與一般網民之間的關系,網上輿論領袖與一般網民之間的關系。就像在現實社會中一樣,在網絡空間中,不同網民由于各種各樣的差別與差距⑦,造成了不同網民之間存在著實際傳播影響力或大或小的不同。因而,盡管每個新聞民眾都是網絡空間上的一個節點,但不同節點的大小、力量、強度是不一樣的。那些活躍的、力量大的節點,會逐步將自己塑造建構為傳播中心,吸引一批網民的關注,從而形成比較穩定的“中心—邊緣”結構關系。

二是普通網民因為偶然事件,迅速將自己塑造成信息傳播或意見表達的中心,在短時間內吸引到大批網民的關注或追隨,從而因具體事件而建構起“臨時性中心——邊緣”關系。這種“臨時性的中心邊緣”的結構關系,往往更具有新聞現象的典型特征。一些人之所以能夠迅速成為傳播中心,就是因為他—她在一定的新聞事件中處于特殊的地位,能夠占有獨特新聞價值的信息,從而成為信息傳播的源頭或中心。但等相關事件影響消退,如此情景塑造起來的中心化傳播者也就相應地銷聲匿跡了。不過,也有個別例外情況,即個別人也許憑借某些特別的新聞事件,不僅“一炮打響”,而且會將自己塑造成具有長久影響的大V式的“中心”人物。

在這兩種關系中,都會在客觀上形成一種信息傳播或意見傳播的層級關系,或由中心不斷向邊緣擴散的“漣漪關系”。僅從傳播角度看,則是一種具有明顯層級結構的關系,具有多級傳播、擴散性傳播的典型特征。處于相對邊緣的新聞民眾之間則又是一種網狀的節點平行關系。不管上述哪種“中心—邊緣”結構關系,都具有這樣的特征。

第三,相對封閉的“圈子關系”。圈子共同體是伴隨新興媒介技術誕生的一種傳播現象、社會現象、文化現象,就目前來看,微信信息圈、微信新聞圈是最典型的表現形式。微信圈子中的新聞關系,近乎私人關系,但它與傳統的私人關系又有很大的不同,尤其是在新聞傳播活動中。大部分微信圈實際上是不封閉的,本質上是開放的。因此,其中的新聞傳播近乎大眾傳播,其中的傳播主體,也就近乎于大眾化傳播主體了。但在一定的相對封閉的圈子中,屬于基本的熟人關系,于是形成了圈子主體間關系的狀態。在圈子內部的新聞信息傳播中,不同個體之間的關系,大致可以按照活躍度或主動(積極性)程度分為高、中、低三類,活躍度高的是那些積極傳播信息的人,活躍度居中者是那些轉發信息的人,而活躍度低的基本屬于僅僅瀏覽信息的人。

二、作為新聞傳播主體的脫媒主體間的關系

如前所說,“脫媒主體”是指那些非民眾個體、亦非職業新聞傳播組織主體的組織性、群體性新聞傳播主體,“之所以使用‘脫媒’一詞,意在說明這樣的組織或群體,曾經主要依賴職業新聞傳播組織主體實現自己的新聞傳播需求,而在‘后新聞業時代’開啟后,卻自建媒體特別是自建以互聯網為基礎的新媒體,超越了原來完全依賴職業新聞組織主體的狀態,開始實現比較自由自主的、以自身為核心內容對象的新聞生產與傳播,從而也使自身成為新媒介環境中一類新的面向社會公眾進行新聞傳播的主體”⑧。脫媒主體的普遍生成,正在以不可小覷的力量改變著傳統新聞領域的整體結構,影響的可能不限于職業新聞,而是整個人類的新聞活動結構與方式。⑨至于更廣泛、更深遠的社會影響,不是拍拍腦袋就可以說明白的,需要專門的研究。

在現實社會中,存在著不同屬性或類型的脫媒主體,如果以中國語境為參照,大致可以把“脫媒主體”粗略地分為三大類:一是以政府機構、黨委組織為主自建的媒體；二是以生產信息產品(包括新聞、宣傳、廣告、公關等)為主的各類互聯網企業、公司,以及一般企事業單位為根源的自建媒體；三是以其他社會群體(如各種社會民間團體、非政府組織等)為依靠的自建媒體,這些不同“脫媒主體”千差萬別,在新聞生產傳播方面,存在著十分復雜的具體關系,難以清晰把握,或者說,需要慢慢細致地探索。但從總體關系上分析,主要存在以下一些基本的可能關系。

其一,作為相對自主獨立或根源于、依托于一定獨立自主組織、群體的主體,所有脫媒主體在新聞生產傳播中有一點是共同的,這就是:它們都會首先站在自己的立場上、利益需求上、價值取向上展開各自的新聞生產傳播活動和其他信息活動。一般說來,“脫媒主體”的新聞生產傳播,在“新聞意義”上大都有名無實,它們追求的主要是宣傳效果、廣告效果、公關效果或特殊境遇中的危機應對效果。應該說它們“骨子里奉行的乃是宣傳傳播、廣告傳播、公關傳播的觀念”,它們“采用的更多的是偏向宣傳、廣告、公關的手段和方法”,它們“期望的也是自身組織內部、群體內部的認同以及受傳對象對‘脫媒主體’所根源的組織或群體的認同”。⑩一言以蔽之,它們講的是自己的故事,傳播的是自己的聲音,解釋的是自己的事情,追求的是自己的利益。當然,我們不否認,一些脫媒主體的一些新聞生產傳播也會直接指向或服務于公眾興趣和公共利益。

其四,不同脫媒主體在社會領域和各自所在領域的新聞傳播力、影響力存在著大小強弱的差別。就像民眾個體間的新聞關系一樣,在脫媒主體之間同樣存在著“領袖媒體”與“普通媒體”的關系或“中心—邊緣”式關系。

在整體的脫媒主體陣營中,最強勁的就是以信息產品(新聞、宣傳、公關等)為核心的互聯網企業、公關公司等,在一般意義上說,它們近乎是“媒體中的媒體”,它們的演變、發展將對新聞業以及人類新聞活動帶來怎樣的影響,只能在歷史進程中持續觀察。作為脫媒主體,它們遠遠超越了一般脫媒主體的能力,建構起了自身的特殊地位,有著最為廣泛的社會影響力和最為強勁的傳播能力。

就一定行業領域、職業領域的脫媒主體來看,有著明顯的“中心—邊緣”結構關系甚至是特殊的“上下層級”關系。比如,在一個行業領域,源于或依托于那些大型的、有巨大實力的公司、企業的脫媒主體,在本領域、本行業的新聞生產傳播中,幾乎天然占據著中心地位,而其他小公司、小企業所屬的脫媒主體只能處在邊緣位置；至于某公司與子公司之間的脫媒主體,則自然形成了上下層級關系。對于根源于或依托于政府機構、政黨組織以及其他社會群體的脫媒主體,同樣存在著這樣的“中心邊緣”或“上下層級”關系。

三、民眾個體與脫媒主體間的關系

與民眾個體之間、脫媒主體之間的關系相比,在新聞生產與傳播領域,民眾個體與脫媒之間的關系更為紛繁復雜。民眾個體的社會角色多種多樣,并不是絕對獨立自主的存在,因而在所謂“自由自主”的個人化新聞傳播活動中,總有或隱或顯的某種其他群體身影在閃動?？梢哉f,正是在個體與群體的互相作用、互相影響中,共同塑造著非職業新聞的整體圖景。

其次,個體的網絡行為,在一定程度上會受制于所在群體、組織的相關規范、紀律約束,尤其是在有關網民自己所在群體、組織的信息傳播中、意見表達中,特別是在具有社會化新聞價值的信息傳播中,會受到群體、組織的制約,這種約束可能是有形的,也可能是無形的。事實上,媒介化社會的到來,使得所有群體、組織都會關注到媒介環境的作用與影響,都會注意到本群體、本組織信息輸入輸出的把關問題,自然也會對本群體、本組織成員信息行為、新聞行為做出某種規范性的要求,尤其是對事關群體、組織聲譽、形象、利益的信息傳播行為會做出一些比較明確的要求。就新聞傳播范圍通常的、總體的情況來說,在新的媒介環境中,群體、組織一方面會利用和鼓勵個體的信息行為、新聞行為,以傳播有利于群體、組織自身聲譽、形象、利益的信息和意見;另一方面則是盡可能約束限制個體生產傳播那些不利于、有害于本群體、本組織的信息和意見。顯然,群體或組織會充分利用群體壓力與組織權力,將群體或組織中的個體信息行為、新聞行為加以控制。

與此同時,人們也會在新的媒介環境中看到另一種景象,這就是:在某些特殊情境中,群體或組織中的一些個體,也會利用網絡傳播或各種新型媒介手段,通過信息力量或借用社會輿論的力量,與自己所在的群體、組織展開博弈甚至抗爭,以維護和實現自身正當的(也可能是不正當的)利益。而這種個體與群體或組織間的信息博弈行為,本身常常會成為社會關注的新聞。與傳統時代相比,新的媒介環境,在一定程度上使個體獲得了更多爭取和維護自身聲譽、形象與利益的渠道與方式。

再次,個體盡管是相對獨立的、自主的,但個體也是可操控的、可利用的信息傳播者、擴散者。在現實社會中,人們已經看到,眾多的網民個體,常常被一定的組織群體所操控、利用,并被組織成一定的群體——網絡水軍,成為純粹工具性的存在。其實,在這樣的關系中,群體、組織與個體之間互為對方利用的工具或手段,只是各自的利益目標有所差別而已。但受害的是范圍更為廣泛的社會大眾和整個社會環境，特別是信息環境的健康發展。盡管建構網絡水軍的主體也可以是個人,但就實際情況來看,多是一些群體和組織,這些群體或組織多是經濟性的、商業性的,也有可能是政治性,它們的目的就是獲取經濟利益和政治利益；它們借用網絡民眾的信息傳播、新聞傳播、意見表達行為,擴大自身的影響、塑造自身的形象,在一定程度上屬于“公關行為”；但這種作為宣傳手段、公關手段的信息或新聞操控行為,在何種范圍、何種程度上是合法的,還是值得深入研究的問題。僅就道德維度而言,這是信息景象的制造行為,是對社會公眾的欺騙,顯然是不道德的,是不能提倡的。就我們此處的論題而言,人們能夠看到,作為民眾個體的新聞傳播者與作為非新聞職業的群體或組織傳播者,他們在特定情境中,也會“合謀作惡”,塑造虛假的信息景象或新聞圖景,從而傷害一定社會整體的正常的信息秩序、新聞秩序,這在新媒介環境中,是必須關注的重要問題。

四、余論

在“新聞主體論”的“傳播主體”視野中,傳統上學界的關注點集中于職業新聞傳播主體研究。進入互聯網時代,學界開始關注職業新聞傳播主體與民眾(公民)個體之間的關系,但對職業傳播主體與脫媒主體的關系有所忽視,而對脫媒主體內部的關系、民眾個體與脫媒主體之間的關系更是關注不足,這顯然跟不上時代發展的要求。

本文關于非職業新聞傳播主體間關系的論述還是粗線條的、大而化之的,遠未弄清非職業新聞傳播主體內部的關系,也還沒有深入涉及不同傳播主體間的相互作用機制。而現實經驗已經告訴人們,在新聞學視野中,這些主體之間的具體新聞關系及其延伸開來的各種社會關系,對于一定社會的信息秩序、新聞秩序直至社會系統中的各種秩序(特別是政治秩序、生活秩序),有著重要的基礎性作用和影響,值得我們去關注、去探究。我以為,新聞傳播主體研究中的這一維度或領域才剛剛開啟。

(本文系中國人民大學科學研究基金項目“重大基礎研究計劃”《馬克思主義新聞理論創新研究》(二期,項目編號:12XNL008)的研究成果。)

注釋:

① 楊保軍:《簡論“后新聞傳播時代”的開啟》,《現代傳播》,2008年第6期。

② 楊保軍:《“共”時代的開創——試論新聞傳播主體“三元”類型結構形成的新聞學意義》,《新聞記者》,2013年第12期,或《新華文摘》,2014年第4期。

③ 關于“脫媒主體”,參閱楊保軍:《脫媒主體:結構新聞傳播圖景的新主體》,《國際新聞界》,2015年第7期。我所借用的“脫媒主體”概念,只是針對傳統媒體而生的一個暫時“說法”,并不是一個很好的概念,很難準確反映新的非新聞職業的組織化、群體化傳播主體的特征；也許“組織自媒體”或“群體自媒體”是更恰切的概念。到底如何命名這類新生大眾化的組織化、群體化新聞傳播主體,有待進一步的討論。

④ 大眾化、公共化傳播主體,是相對私人化傳播主體而言的,二者之間的主要區別,可以簡明解釋為:大眾化、公共化傳播主體的傳播是針對開放的社會及其公眾展開的,而私人化傳播者的傳播則是針對私人個體或狹小的小群體進行的。

⑤ 我所使用的新聞網民、網絡民眾、新聞民眾屬于一個概念群,它們之間沒有實質的區別,所指都是社會大眾(個體),都是運用網絡工具(具體表現為各種各樣的新型傳收媒介、傳收技術)進行新聞生產、傳播、轉發、收受的社會民眾。

⑥ 張康之、向玉瓊:《網絡空間中的政策問題建構》,《中國社會科學》,2015年第2期。

⑦ 實際上,網絡空間的精英、輿論領袖、大V,往往也是現實世界中的相應人物；或者更準確的邏輯的是,由于一些人在現實世界中屬于所謂的精英、輿論領袖,他們才成了網絡空間中的相應人物。當然,二者之間并不是簡單的對應關系,因為一些在網絡空間之外活躍的、有影響力的人,并不熱心于網絡之中的活動,相反的情況同樣存在。

⑨ 關于脫媒主體與職業主體之間的關系,我在《脫媒主體:結構新聞傳播圖景的新主體》一文中做了系統的分析,此處只分析脫媒主體間的主要可能關系。

(作者系中國人民大學新聞學院副院長,教授、博士生導師，新聞與社會發展研究中心研究員)

【責任編輯:張毓強】