我國近5年降脂藥藥物經濟學研究文獻分析

王艷春，呂巧莉，孫建勛，徐若南（河南大學藥學院，河南開封 475004）

我國近5年降脂藥藥物經濟學研究文獻分析

王艷春＊，呂巧莉，孫建勛#，徐若南（河南大學藥學院，河南開封 475004）

目的：了解我國降脂藥藥物經濟學研究的近況，尋求成本-效果較好的用藥方案，為臨床合理用藥提供參考。方法：檢索中國知網和萬方數據知識服務平臺，納入2011－2015年國內發表的降脂藥藥物經濟學文獻并進行分析，探討我國降脂藥藥物經濟學研究中存在的問題，并提出相關建議。結果：瑞舒伐他汀等藥的成本-效果較好，但目前國內發表的降脂藥藥物經濟學研究文獻尚存在研究方法不同、藥物療程長短不一、成本計算方法不同、效果指標單一和不良反應缺乏等問題，研究總體質量偏低，導致難以準確得出具有最佳成本-效果的藥物。結論：今后的相關研究應該依據疾病種類與研究目的確定研究時限和健康產出指標、效果指標及評價方法，加強研究設計方法的統一性，并注意對成本進行貼現處理；此外，還應加強對中藥降脂藥的藥物經濟學研究，并與化學藥進行比較。

降脂藥；藥物經濟學；文獻分析；問題；建議

高脂血癥（Hyperlipidemia）是指血漿中的總膽固醇（Total cholesterol，TC）和/或三酰甘油（Triglyceride，TG）水平過高，包括低/高密度脂蛋白血癥在內，也稱為血脂異常[1]。高脂血癥是老齡化社會中危害老年人身心健康的嚴重全身性代謝性紊亂疾病，是腦卒中、冠心病、心肌梗死和動脈粥樣硬化等心腦血管疾病（Cardiovascular disease，CVD）的主要危險因素之一[2]。國外許多國家對調脂藥治療高脂血癥的臨床效果與經濟性進行了大規模的臨床試驗及藥物經濟學評價，如：北歐辛伐他汀生存研究[3]應用Markov模型對4 444名高脂血癥患者服用辛伐他汀與安慰劑進行了遠期成本與效果的預測；Lachaine J[4]應用英國建立的他汀類藥物成本-效果評價模型對阿托伐他汀與辛伐他汀治療高脂血癥進行了藥物經濟學評價。國內，朱建祥等[5]對160例高脂血癥患者分別服用洛伐他汀、吉非羅齊、多烯康進行了藥物經濟學評價；駱松梅等[6]采用回顧性研究方法

對脂必妥、辛伐他汀和多烯酸乙酯治療高脂血癥進行了成本-效果分析。

鑒于高脂血癥患者的疾病經濟負擔，世界各國均建立起適合本國的血脂異常防治指南。我國也需要療效顯著且經濟性好的藥物用于高脂血癥的治療及冠心病的防治。為全面評估國內調脂藥藥物經濟學研究現狀，筆者采用文獻綜述法，系統地分析了國內近5年降脂藥藥物經濟學文獻中臨床研究和經濟學評價結果，綜合評價患者用藥方案的健康產出和經濟性，為臨床合理用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

通過計算機檢索萬方數據知識服務平臺（Wanfang）和中國知網（CNKI），檢索關鍵詞包括“高血脂”“血脂異常”“成本”“效果”“藥物經濟學”“成本-效果分析”“降脂藥”，追溯納入文獻后的參考文獻，以盡可能納入相關研究，使漏檢的可能性降低；同時，以“降脂藥的藥物經濟學”進行主題檢索，篩選2011－2015年國內針對降脂藥的藥物經濟學研究文獻，得到近5年的41篇學術文獻，對其進行全文下載，通讀摘要后完成初選。

1.2 納入與排除標準

納入標準：（1）研究降脂藥藥物經濟學的隨機臨床干預試驗；（2）有明確的納入/排除標準；（3）療程明確。

排除標準：（1）非藥物經濟學評價的研究；（2）二次文獻研究；（3）半隨機臨床研究；（4）雷同及重復發表的文獻。

1.3 數據提取

參考《中國藥物經濟學評價指南》及相關藥物經濟學文獻涉及的評價標準，對文獻進行再次篩選、評價和數據提取。提取的數據包括文題、第一作者、年份、樣本量、隨機方法、用藥、成本計算、效果指標、成本-效果比（C/E）、增量成本-效果比（ΔC/ΔE）、不良反應等。

1.4 統計分析

逐篇研讀被納入的文獻，對能夠進行合并分析的文獻數據進行合并分析，對不能進行合并分析的數據進行描述。輸入Excel軟件進行統計分析。

2 結果

2.1 基本情況

通過檢索篩選后，共納入符合標準的文獻12篇[7-18]，2011－2015年各年文獻數量的分布依次為1篇（8%）、2篇（17%）、2篇（17%）、4篇（33%）、3篇（25%）。12篇文獻大多采用成本-效果分析（Cost effectiveness analysis，CEA）法進行評價研究；均采用前瞻性研究設計的方法，且研究時限為4、6、8、12周不等，療程均未超過半年；樣本含量（病例數）最多180例，最少60例。所有文獻均運用SPSS統計學軟件進行統計分析，計量資料采用方差分析和t檢驗，計數資料采用χ2檢驗。所有文獻研究目的主要是為促進臨床合理用藥，進行藥物或診療方案的經濟學評價，或是為了降低醫療費用。2011－2015年國內降脂藥的藥物經濟學研究文獻基本信息匯總見表1。

表1 2011－2015年國內降脂藥的藥物經濟學研究文獻基本信息匯總Tab 1 General information of domestic pharmacoeconomic literatures about lipid-lowering drugs from 2011to 2015

2.2 患者治療前后血脂變化比較

本研究比較了多種藥物降脂療效的4個重要參數：TC、TG、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）和低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）的變化。血清脂質和脂蛋白水平變化的臨床意義見表2。

表2 血清脂質和脂蛋白水平變化的臨床意義（mmol/L）Tab 2 Clinical significance of the changes of serum lipid and lipoprotein（mmol/L）

對12篇文獻進行綜合分析，不同的藥物在降血脂方面表現出不同的效果，有關這些藥物降脂效果的具體信息將為臨床藥物品種及藥物劑量的選擇提供有效參考?；颊呓洸煌幬锓桨钢委熐昂蟮难奖容^見表3（序號2、11、12對應的文獻因屬于同種藥物不同劑型劑量的自身前后對照，故未列入表中）。

2.3 效果、成本、成本-效果比、不良反應分析

12篇文獻統計結果表明，治療高脂血癥的藥物主要有多廿烷醇、瑞舒伐他汀、辛伐他汀片、非諾貝特片、非諾貝特膠囊、阿托伐他汀、血脂康、清脂散等。以上藥物的有效率最低為71.00%，最高可達97.30%；不良反應發生率均較低。從成本數據上看，12篇文獻都只考慮了直接成本，均未將隱性成本計算在內。不同藥物治療方案的藥物經濟學評價結果見表4。

表4中，瑞舒伐他汀與血脂康治療高脂血癥8周，總有效率分別為90.00%和87.50%，兩者療效基本一致，所以文獻[6]中兩組藥物“最佳選擇”均為√。12篇文獻中，有3篇[12，15-16]未提及成本；5篇文獻[8-9，16-18]對ΔC/ΔE進行了分析，其中序號11的藥物

治療方案（文獻[17]）中的瑞舒伐他汀和阿托伐他汀的ΔC/ΔE最高。大部分文獻都對不同藥物治療高脂血癥的臨床療效進行了比較說明，其中總有效率最高的是瑞舒伐他?。?7.30%），最低的為阿托伐他汀（71.00%）。但該兩組數據因療程、成本、不良反應等沒有統一標準，所以結論有待于進一步比較。

表3 患者經不同藥物方案治療前后的血脂水平比較（s，mmol/L）Tab 3 Comparison of blood lipid level in patients before and after giving different drugs regimens（s，mmol/L）

表3 患者經不同藥物方案治療前后的血脂水平比較（s，mmol/L）Tab 3 Comparison of blood lipid level in patients before and after giving different drugs regimens（s，mmol/L）

序號1組別多廿烷醇組n 療程，周30瑞舒伐他汀組30 3非諾貝特片組50非諾貝特緩釋膠囊組50 6 6 4 4 4阿托伐他汀組（國產藥組）4512阿托伐他汀鈣片組（合資藥組）4312時期治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后5 6 7 8國產非諾貝特膠囊組進口非諾貝特膠囊組瑞舒伐他汀組32 32 40 12 12血脂康組40清脂散組52阿托伐他汀鈣膠囊組48阿托伐他汀鈣片組27瑞舒伐他汀鈣片組25非諾貝特緩釋膠囊組26非諾貝特緩釋膠囊+辛伐他汀分散片組26治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后9 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 10瑞舒伐他汀組阿托伐他汀組血脂康膠囊+阿托伐他汀組37 37 3112阿托伐他汀組3112治療前治療后治療前治療后TC 6．78±0．66 6．02±0．38 6．69±0．73 5．85±0．59 6．10±1．90 5．00±0．90 6．40±1．30 4．70±0．60 5．76±1．17 4．03±0．72 5．83±1．02 3．94±0．68 4．99±0．24 4．89±0．31 6．78±0．68 4．98±0．65 6．72±0．71 5．11±0．44 3．69±1．25 5．01±0．41 6．93±1．22 4．99±0．37 6．55±0．78 4．97±0．42 6．34±0．48 4．61±0．87 6．41±0．89 4．83±1．04 6．60±1．07 4．62±0．65 4．34±0．28 5．05±0．38 6．03±1．12 4．11±0．76 6．05±1．08 4．89±0．73 TG 2．37±0．41 2．04±0．57 2．56±0．60 1．98±0．75 3．10±1．10 1．40±0．90 3．50±0．90 1．20±0．60 2．17±0．59 1．93±0．50 2．20±0．60 1．85±0．47 1．29±0．32 1．27±0．41 2．32±0．25 2．01±0．23 2．21±0．30 1．60±0．13 3．54±0．79 1．60±0．27 3．55±0．81 1．58±0．32 3．58±0．62 3．07±0．54 3．22±0．65 2．63±0．97 3．76±0．58 1．32±0．50 3．54±0．31 1．14±0．18 1．67±0．36 2．67±0．18 3．32±0．89 2．71±0．90 3．34±0．76 3．31±0．83 LDL-C 4．22±0．29 3．58±0．47 4．19±0．56 3．44±0．74 3．60±0．80 3．20±0．90 3．90±1．10 3．30±0．70 3．68±0．72 2．46±0．39 3．63±0．69 2．38±0．35 2．85±0．26 2．71±0．41 4．25±0．58 2．90±0．67 4．21±0．59 2．91±0．44 4．14±1．05 2．39±0．26 4．13±1．04 2．37±0．35 3．96±0．59 2．64±0．12 3．98±0．46 2．84±0．51 3．92±0．64 3．38±0．25 4．03±0．71 2．95±0．18 2．81±0．20 3．14±0．15 3．76±1．27 1．65±0．98 3．75±0．94 2．83±0．85 HDL-C 1．02±0．22 1．13±0．35 1．08±0．46 1．19±0．53 1．30±0．20 1．50±0．40 1．20±0．30 1．60±0．50 1．11±0．27 1．17±0．28 1．08±0．25 1．16±0．27 1．52±0．42 1．61±0．52 1．16±0．18 1．62±0．25 1．18±0．18 1．65±0．13 0．92±0．31 0．99±0．24 0．93±0．29 1．04±0．23 0．88±0．10 0．96±0．25 0．91±0．23 1．09±0．21 0．81±0．14 1．03±0．22 0．80±0．12 1．12±0．19 2．40±0．20 1．60±0．80 0．83±0．20 1．50±0．37 0．82±0．14 0．81±1．18

3 討論

3.1 本研究的不足之處

通過以上已有文獻的研究可得，瑞舒伐他汀等作為降脂藥的成本-效果較好，但證據質量較低，缺乏前瞻性、大樣本的臨床隨機對照試驗等。本研究并未得出最佳C/E的降脂藥，原因在于各文獻研究方法不統一：同種降脂藥生產廠家、服用劑量及價格等信息多樣；藥物療程長短不一；總成本計算方法不同，有的僅計算直接藥物成本，有的附加檢查成本。從效果指標的選擇上看，12篇文獻多以血脂水平是否達到原衛生部《藥物臨床研究指導原則（試行）》的標準或治療有效率為結果指標。

通過對2011－2015年降脂藥藥物經濟學研究文獻進行統計分析可得，雖然我國一些研究者已經對治療高脂血癥的藥物進行了藥物經濟學研究，但研究的總體質量偏低，與國外的藥物經濟學研究相比存在較大差距。由于可納入的國內文獻研究質量普遍較低，如方法學簡單、隨訪時間不足、不良事件觀察不夠等，導致本研究的可比性差。

本研究還存在以下兩方面不足之處：一是研究文獻局限于國內，未能對國外降脂藥藥物經濟學研究深層挖掘，并使之與國內文獻研究內容對比；二是研究文獻時間局限于近5年，納入文獻有限，對問題的分析存在局限性。

3.2 建議

3.2.1 注意研究時限，成本效果要貼現 今后，研究者應依據疾病種類與研究目的確定研究時限（急性疾病多采用短期研究，而慢性疾病采用長期研究），并應加強研究設計方法的統一性；成本計算方面應標明藥物生產廠家、是否附加檢查成本及時間成本等。如果疾病治療的時間超過1年，就應該對成本進行貼現；貼現率應該進行敏感性分析，波動范圍建議在0～10%之間[19]。

3.2.2 加強中藥降脂藥藥物經濟學研究 我國藥物經濟學研究起步較晚，對各類降脂藥特別是中藥降脂藥的藥物經濟學

研究相對薄弱。此外，中藥降脂藥藥物經濟學文獻過少，欠缺與化學藥降脂藥CEA的優劣比較。因此，我國研究者可拓寬研究領域，向中藥降脂藥藥物經濟學研究方向發展。

表4 不同藥物治療方案的藥物經濟學評價結果Tab 4 Results of pharmacoeconomic evaluation of different drugs regimens

3.2.3 正確選擇健康產出指標、效果指標及評價方法[20]本研究結果顯示，近5年國內針對調脂藥的藥物經濟學研究中，99.15%的評價研究采用臨床療效指標以及相應的臨床理化生物學指標作為健康產出指標，主要為有效率、顯效率、無效率等，評價方法均采用CEA法，使得比較方案選用不同健康產出測量量綱時，難以進行疾病之間的比較。因此，應根據研究目的及研究疾病等具體問題具體分析，尤其需重視健康產出指標和效果指標的選擇、評價方法及成本的確定、增量分析的應用等；同時，對不同治療結果設定權重進行評價，以完善研究。

[1]《中國成人血脂異常防治指南》制訂聯合委員會.中國成人血脂異常防治指南[J].中華心血管病雜志，2007，35（5）：390.

[2] 林建潮，李金濤，楊磊，等.老年高脂血癥危險因素調查[J].中國老年學雜志，2011，31（18）：3 582.

[3] Johannesson M，Jonsson B，Kjekshus J，et al.Cost-effectiveness of simvastatin treatment to lower cholesterol levels in patients with coronary heart disease[J].N Engl J Med，1997，336（5）：332.

[4] Lachaine J.A model for assessing the cost-effectiveness of atorvastatin and simvastatin in achieving Canadian lowdensity lipoprotein cholesterol targets[J].Clin Ther，2007，29（3）：519.

[5] 朱建祥，鐘福清.3種調脂藥的成本-效果分析[J].中國藥房，2001，12（4）：219.

[6] 駱松梅，賀悅，療彩霞.辛伐他汀、脂必妥與多烯酸乙酯治療高脂血癥的成本-效果分析[J].現代中西醫結合雜志，2003，12（13）：1 371.

[7] 申琳，崔君.多廿烷醇和瑞舒伐他汀治療老年高脂血癥的成本-效果分析[J].臨床誤診誤治，2011，10（24）：87.

[8] 黃海平.高血脂癥3種治療方案的經濟學評價[J].衛生經濟研究，2012（4）：53.

[9] 應國烽，陳梅莉.兩種非諾貝特治療高脂血癥的成本-效果分析[J].海峽藥學，2012，24（2）：244.

[10] 王琴，任謙，林萍，等.國產與合資阿托伐他汀治療血脂異常的成本效益比較[J].中國鄉村醫藥，2013，20（15）：20.

[11] 雷冰堅.國產與進口微?；侵Z貝特治療高脂血癥的成本-效果分析[J].中國內科，2013，8（6）：632.

[12] 胡毅利，吳劍涓.瑞舒伐他汀和血脂康治療高脂血癥的療效觀察[J].天津藥學，2014，26（1）：30.

[13] 李黎.清脂散治療高脂血癥的臨床療效觀察和藥物經濟學比較[J].中國實用醫藥，2014，9（14）：179.

[14] 吳飛躍，貝金幣.絕經后婦女原發性高脂血癥4種治療方

案的療效及成本效果分析[J].藥物流行病學雜志，2014，23（2）：108.

[15] 王傳花.對比分析瑞舒伐他汀與阿托伐他汀治療冠心病的臨床療效[J].藥物研究，2014，10（3）：105.

[16] 陳代彬.血脂康聯合阿托伐他汀對不穩定型心絞痛強化降脂的療效觀察[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2015， 13（7）：914.

[17] 梁宇鋒，李松韋，國麟.瑞舒伐他汀和阿托伐他汀治療動脈粥樣硬化性腦梗死伴高脂血癥的成本-效果分析[J].吉林醫學，2015，36（18）：4 053.

[18] 柏蓉.3種不同他汀類藥物治療高脂血癥的成本-效果分析[J].中國藥房，2015，26（26）：3 620.

[19] 陳潔.藥物經濟學[M].北京：人民衛生出版社，2006：80-81.

[20]《中國藥物經濟學評價指南》課題組.中國藥物經濟學評價指南：2011版[J].中國藥物經濟學，2011，6（3）：6.

（編輯：胡曉霖）

LiteratureAnalysis of Pharmacoeconomic Researches about Lipid-lowering Drugs in China in Recent 5Years

WANG Yanchun，LYU Qiaoli，SUN Jianxun，XU Ruonan（College of Pharmacy，Henan University，Henan Kaifeng 475004，China）

OBJECTIVE：To investigate the situation of pharmacoeconomic researches about lipid-lowering drugs in China，and to seek the regimen with good cost-effectiveness in order to provide reference for rational drug use in the clinic.METHODS：Retrieved from CNKI and Wanfang database，pharmacoeconomic literatures about lipid-lowering drugs，published in domestic journals during 2011-2015，were included to discuss the problems of pharmacoeconomic researches about lipid-lowering drugs and put forward related suggestions.RESULTS：Rosuvastatin and other medicines showed good cost-effectiveness，while there were many problems of domestic published pharmacoeconomic researches about lipid-lowering drugs，such as different research methods，different treatment courses，different methods of cost calculation，single effect index and absence of ADR.On the whole，the researches were low in quality，which led the difficulty of accurately obtaining the drugs with best cost-effectiveness.CONCLUSIONS：In the future，related researches should confirm research duration and health output index，effect index and evaluation method according to disease types and research objectives；enhance the unity of research and design methods；pay attention to cost discount；in addition，strengthen pharmacoeconomic researches about lipid-lowering TCM and compare it with chemical drugs.

Lipid-lowering drugs；Pharmacoeconomic；Literature analysis；Problems；Suggestions

R956

A

1001-0408（2016）26-3609-05

2016-01-26

2016-05-23）

＊碩士研究生。研究方向：藥事管理與法規。電話：15903780227。E-mail：1530515324@qq.com

#通信作者：副教授。研究方向：基礎醫學、藥事管理與法規。電話：15903780227。E-mail：13303885399@163.com

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2016.26.03