層累疊加起來的“中華民族”
——讀《中國的不平等條約：國恥與民族歷史敘述》

杜 祎

(上海大學 上海 200444)

層累疊加起來的“中華民族”
——讀《中國的不平等條約：國恥與民族歷史敘述》

杜 祎

(上海大學 上海 200444)

王棟的《中國的不平等條約:國恥與民族歷史敘述》，2011年10月由復旦大學出版社出版。全書共分為五個部分，以近代中國的不平等條約認知和敘述為研究對象，通過不平等條約介紹了民族主義在華的發展和特質，以及近代中國歷史記憶的敘述和創造。

第一部分，主要討論的是不平等條約在晚清時期的發展。作者選擇1842年的《南京條約》(包括中英《五口通商章程》和《虎門條約》等兩個重要的附件)、1858年的《天津條約》以及1902年的《續議通商行船條約》(即《馬凱條約》)這三組大家耳熟能詳、有標志性的條約入手，展現條約簽訂的歷程。在觀察出當時從上層官僚到下層民眾對于條約的認識演變，從一開始對條約的茫然無知，到之后對于已經簽訂的條約的“遵行不爽”。通過對于19世紀和20世紀的最初十年間與“不平等條約”相關概念的表述，作者也正是晚清士大夫們在官、私文獻中與“不平等條約”相關概念的表述，體現出這一時期，對于條約主要屬于道德模式。得出“世紀之初的中國官員們決心修改或剔除條約中的某些條款，但并不打算完全推翻整個條約制度”的結論。①

第二部分，首先對于云集了大量外交人才，積累了眾多外交經驗的權威機構——外交部，進行了制度沿革的梳理。②之后又討論了外交部與地方外事機構以及在國際關系的層面上處理條約問題的種種方式，表明了外交部既不過激地破壞履行條約義務的成規，又不完全拒絕在解決國際爭端中運用國際法。也正是在這樣的背景下，在這一時期的條約解讀模式主要是法律模式。該章圍繞20世紀前三十年里國人對于不平等條約的理解進行了闡釋，作者不僅把注意力投向民國北京政府在外交領域廢除不平等條約的努力，而且考察了當時的中國基層之于不平等條約的權利與義務的履行情況。

第三部分，主要論述了大革命時期國共兩黨對于不平等條約的宣傳，以國共兩黨對于不平等條約的運用為切入點，深入探討了1923到1927年兩黨合作期間，暗潮涌動的緊張關系。面對雙方共同的敵人，他們采取一樣的宣傳手段，貼近民眾，努力激發民眾對不平等條約的“覺悟”，將不平等條約的廢除與愛國主義直接聯系起來。

第四部分，作者再次選擇三組國共強烈爭論并具有代表性的條約進行了剖析，分別是：1943年中英《關于取消英國在華治外法權及處理有關問題之條約》、中美《關于取消美國在華治外法權及處理有關問題之條約》(即《平等新約》)，1945年中蘇《友好同盟條約》和1946年中美《友好通商航海條約》。書中討論到國共兩黨雖然在面對外來勢力的時候，可以做到“兄弟鬩于墻，外御其侮”③。但是在面對誰該被視作中華民族正統地位，在面對其政治合法性和領導地位時，就對不平等條約展開了紛繁多樣的解讀詮釋。

最后一個部分中，作者剖析了國際法從19世紀開始在中國的本土化的三個階段，及伴隨而來的政治、外交和文化影響；討論了國際法在中國的傳播特征；發現正是中國人為修訂或廢除不平等條約所進行的努力在很大程度上，推動了國際公法在中國的流傳。可以說不平等條約決定了近代中國人接受和運用國際公法的范圍和程度，不平等條約的歷史奠定了中國與世界法律體系互動的基礎。

全書作者敘述十分精妙，如其在引用史料時并沒有加入很多的解釋，只是以歷史中當事人的言論來闡述，這樣無需多費筆墨，史料已經自己“說話”了。讀者完全可以通過自己對于這些文字的理解，達到作者想要的結果，不僅使文章看起來不僅簡練，而且更好理解。

作者通過不平等條約介紹了民族主義在華的發展和特質，以及近代中國歷史記憶的敘述和創造。指出從1842年以來國人對于近代中國不平等條約認知和敘述的演變，與中國政治和民族主義息息相關。就像作者所分析的中國民眾就處于一種由“麻木”到“喚醒”的狀態，但這種“喚醒”其實是一種“被控制的喚醒”。中國的民眾猛然從當權單方面的有目的，有計劃地宣傳中得到認知，而中國的政治形態很大程度上就是由此塑就的，中國人“民族主義”、“民族國家”的意識，也基本上是通過此種宣傳“覺醒”起來的。

其實中國人摶聚為一個現代意義上的民族和民族國家不過百年歷史，民族、民族主義的概念本就是伴隨近代西方“民族國家”建構而產生，到晚清才傳播到中國。對傳統中國而言，并沒有“民族”、“國家”的概念，也沒有現代意義上的民族主義，這都是西方國家形態演進的產物，梁漱溟先生在他的《中國文化要義》一書中專辟一章討論“ 中國是否一國家”。傳統中國也有“國”，但是它指的不是我們今天說的“中國”，而是指朝代。我們今天說的“中國”這一國家，在傳統社會是不存在的。羅素當年在上海演講的時候就說: “中國實為一文化實體而非國家”。歷史學家雷海宗也說: “二千年來的中國，只能說是一個龐大的社會，一個具有松散政治形態的大文化區，與戰國七雄或近代西洋列國，決然不同。”④

在近代以后，西方國家影響了中國的經濟、政治、文化領域等多方面。在西方國家全面的影響下，中國古老的國家演進過程出現了新的變化。從某種意義上說，近代歷史就是民族國家構建的歷史。首先，在各種條約簽訂的影響下，中國人民認識到了領土和主權的意識。其次，在中國與這些西方國家交往的過程中，西方近代的民族主義也對中國產生了影響，促成了中國民族主義的產生，對中國的國家演進造成深刻的影響。另外，從19世紀末20世紀初，中國人開始對自己的國家制度的產生反思。中國上層知識精英界關于國家的思想開始出現一個根本性的變化，認識到傳統的王朝體制已不可能再延續下去，構建現代主權國家成為重大的時代任務。但是在中國如何去構建一個近代的民族國家?他們都認識到了“民族”的重要性，認為培養民族主義是中國建設民族國家的前提條件。

條約看似是一種“束縛，卻反轉成為中國民族構建的法寶，不僅推動了近代民族國家的構建，而且使得中國人開始學習并接受西方的和談制度、契約精神和國際法，逐步向文明國化改造。與整個近代相終始的不平等條約，因融政治、經濟、外交、文化等諸多內涵于一體，作為一個相對真實的根基，牢牢地扎根在中國人的情感、記憶和文化之上。

注釋：

① [美]王棟：《中國的不平等條約:國恥與民族歷史敘述》，上海：復旦大學出版社，2011:8。

② 作者主要是從1861年滿清建立的總理衙門開始，到1901年成立的外務部，耙梳到1912年北京政府的外交部，對于外交部的體制沿革進行了梳理。

③ 原文出自《詩經·小雅·棠棣》。

④ 《中國文化要義》(上海人民出版社2005年)是國學大師梁漱溟先生的代表作，原書于1949年出版，影響甚大，被譽為中國文化研究和中西方文化比較的經典作品。“中國是否一國家”是該書的第九章，在這一章中作者最后用現代的國家觀念看中國古代傳統社會，得出的結論是“中國不像國家”。

杜祎(1990.11-)，女，漢，河南洛陽人，上海大學歷史系，碩士研究生，專門史。

D826

A

1672-5832(2016)04-0198-01