客觀真實性：莫高窟保護與管理中的文化與合作問題

內維爾·阿根紐

內容摘要：蓋蒂保護研究所與敦煌研究院關于莫高窟的保護合作已經持續(xù)了近三十年，雙方進行了很多保護與管理項目，如莫高窟崖體的穩(wěn)定性研究、壁畫病害機理研究、環(huán)境監(jiān)測、人員培訓、壁畫保護研究、莫高窟管理全面規(guī)劃、國際會議、游客承載量研究以及最近在洛杉磯蓋蒂中心舉辦的敦煌藝術展。合作得以蒸蒸日上是有很多原因的，主要是因為共同的目的，明確協定的目標和責任，信任和根據雙方資源的同等貢獻等。這為面臨語言、文化與距離障礙的合作樹立了一個榜樣。

關鍵詞：莫高窟；敦煌研究院；蓋蒂保護研究所；合作；保護與管理

中圖分類號：K206.6 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2016）05-0006-08

Abstract： For nearly thirty years the Getty Conservation Institute and the Dunhuang Academy have collaborated at the Mogao Grottoes. Many conservation and management projects have been undertaken including site stabilization， scientific research into causes of deterioration， environmental monitoring， training， wall painting conservation， master planning， international conferences， visitor capacity studies， and most recently an exhibition at the Getty Center in Los Angeles. The collaboration has prospered because of a number of factors. These are principally common objectives， clear and agreed upon goals and responsibilities， trust， and equal contribution in terms of resources from both sides. The collaboration stands as a model in the face of difficulties of language， culture， and distance.

Keywords： Mogao Grottoes； Dunhuang Academy； Getty Conservation Institute； collaboration； conservation and management

前 言

莫高窟有悠久的歷史，現存最早的石窟開鑿于4世紀。莫高窟附近的敦煌是公元前111年作為軍事要地建立起來的城市，位于絲綢之路的十字路口。敦煌見證并參與了東西方之間的諸多商業(yè)與文化的交流。莫高窟與敦煌休戚與共，在明代關閉絲綢之路后，也隨著敦煌的衰落而衰落。被廢棄數世紀之后，莫高窟在清代又被重新納入了中央政府的管理。在被廢棄的這段時期，莫高窟的歷史鮮為人知，雖然斯坦因1907年拍攝的照片（已知最早的照片）明顯表明，當時遺址已經嚴重退化，并由此造成莫高窟藝術的劣化（圖1）。一直到20世紀早期，當著名的藏經洞文獻為斯坦因、伯希和以及其他國家的探險者所劫掠時，莫高窟遺址已飽經滄桑。只是在過去數十年間，遺址的這種變化趨勢才得以逆轉。作為中國最重要的六個遺址之一，莫高窟遺址在敦煌學這一領域有著廣泛而強大的國際關系，現在已經成為保護和管理領域的領跑者。敦煌研究院與蓋蒂保護研究所之間的官方合作始于1989年，并一直延續(xù)至今。雙方在壁畫保護，遺址保護、管理與研究，國際學術研討會以及最近在洛杉磯的蓋蒂中心舉辦的敦煌藝術展等領域，已經進行了卓有成效的合作。本文概述了雙方合作的成果，同時也為類似蓋蒂保護研究所與敦煌研究院之間的這種成功的、可持續(xù)發(fā)展的國際合作所需的必要條件指明了方向。

一 方法論與準則

蓋蒂保護研究所對莫高窟保護的現代認識與實踐所作的貢獻，是通過灌輸一種需求意識來實現的，即遺址的保護與管理需要整體推進。到20世紀80年代，敦煌研究院已經在科學管理，或者更確切地說在技術管理方面已經取得了長足的進展。在這種管理中，基于材料的管理主宰了對于遺址及其藝術的保護思考。因此，就像中國其他遺產地一樣，經常提出的第一個問題就是“解決方案是什么”，這就是所謂的“靈丹妙藥”法，即相信某種特殊材料可以為遺址退化狀況提供解決辦法。現在敦煌研究院最終采用的解決方法就是，干預或處置在保護中是最后一步而不是第一步。換言之，這種解決辦法或者使用某種特殊材料的決定在保護程序之初是無關緊要的、令人分心的事情，也是對最終處置的一種干擾。正確方法應該遵循一種系統(tǒng)的方法論。該方法論需詳細記錄現存狀況、診斷病害的具體原因、理解研究對象的成分及該成分在不同處理下可能發(fā)生的反應、測試不同材料的配方（盡可能使該材料的使用具有可逆性，使得對研究對象真實性的影響最小化），最終實施所選的處置方案等。后續(xù)工作就是監(jiān)測，同時對監(jiān)測結果歸檔，并保證可以將該檔案用于比較研究。這種并不獨特的邏輯方法的要素后來被總結歸納到專門針對中國文物古跡保護和管理的《中國文物古跡保護準則》中。換句話說，一種新的決策方法成了規(guī)范。

對莫高窟多樣化文物的保護涉及到多種文物本體及其材質。因為每種材料都有其在藝術、歷史和科學方面的個體價值，所以這些物質實體的綜合就構成了遺址整體的重要意義。歷史的透射揭示了我們在莫高窟努力保護的該遺址令人驚奇的多樣性，這種多樣性也包括在此背景下可視作文化價值的自然環(huán)境。遺址的環(huán)境、地形、地貌和地質不僅具有人文價值，而且與保護問題密切相關。有四個因素值得注意：遺址東邊的三危山屬古代變質巖系；西邊的鳴沙山雖然美麗，但自古以來就是遺址保存的大敵；石窟所在崖體在地質學上屬于比較年輕的、也比較脆弱的更新世砂礫巖；窟前的大泉河造就了崖體地貌，但它周期性的洪水也影響了眾多底層洞窟，甚至將某些石窟埋于泥沙中。還有那些視野中看不見的、但在宏觀的衛(wèi)星圖片上清晰可辨的構造斷裂帶，它們使三危山和砂礫巖沉積物并行存在（圖2）。這些斷層構成了潛在的威脅，因為在很多地震活動區(qū)的斷層系統(tǒng)都是對遺址的威脅——因此我們總是“介于兩次地震之間”，盡管我們可能已經獲知前一次地震的嚴重性，但是卻不知道下一次地震有多嚴重。

盡管20世紀90年代在崖壁上已經修建了加固性的水泥擋墻，但很多石窟還會在未來的一次大地震中嚴重受損甚至毀壞。早期遺址的照片顯示了石窟從中間裂開，這是歷史上地震損害的證據。在蓋蒂保護研究所與敦煌研究院的合作框架內，本文探究了遺址保護所使用的方法。首先比較了歷史上的干預與目前所使用的處置方法；其次，中國國家文物局、蓋蒂保護研究所與澳大利亞遺產委員會合作編寫的《中國文物古跡保護準則》及中國國際古跡遺址保護理事會最近修改并發(fā)行的《中國文物古跡保護準則》修訂本提供了工作的框架[1]。本文特別關注遺址所面對的威脅，舊的威脅得到控制后，新的威脅又是如何出現的；遺產結構的真實性理念，或稱為自然遺產的客觀真實性，總體上包含莫高窟的多種價值，如果要毫發(fā)無傷地保存下來，就必須受到保護。《中國文物古跡保護準則》的基本原則是遺產價值不受損害的預防性保護，不容許損害遺產價值的任何活動。

在數十年的合作中，就什么對遺址的健康最重要，我們的理解是在不斷發(fā)展的。項目經常是并行進行的，比如第85窟壁畫保護項目和《中國文物古跡保護準則》的編寫。因為我們認識到，隨著中國變化的速度、國家經濟活動的顯著增長，特別是旅游業(yè)的發(fā)展，必須同時解決很多保護與遺址管理問題。如果不這樣做，可能會使我們工作力度無法跟上威脅遺址生存的自然進程及人類活動的步伐，而該遺產地在過去近2000年中已經幾經沉浮興衰。

莫高窟的文化價值在被廢棄的數世紀中受到了損害——石窟前部不復存在，崖面巖層開裂、崩毀并使石窟一分為二，將石窟藝術暴露在室外；普遍的衰退，被流沙掩埋以及淹沒底層石窟的洪水痕跡等。王圓箓曾滿懷善意地采取了一些錯誤的措施，也沒能保護該遺址。除了向斯坦因、伯希和及其他人出售藏經洞文物外，他還打通石窟內墻，貫通毗鄰石窟；他整修或委托他人修葺的雕塑只是對已失去原作的可悲而滑稽的模仿。這些雕塑之所以得以幸存，是因為它們現在還具有歷史價值。但根據中國的法律和法規(guī)，它們其他的兩種價值，即藝術與科學價值已經受到損害。不包括地震在內的自然威脅一直持續(xù)到20世紀中期，隨后該遺產地陸續(xù)地得到了敦煌研究院創(chuàng)始者常書鴻、段文杰、樊錦詩及其職工的保護。在中國20世紀中期艱難而閉鎖的年代里，保護（用“看守式保護”一詞更合適）持續(xù)到1987年，當時莫高窟被列入《世界遺產名錄》，并開始向境外游客開放，這些境外游客與一百多年前造訪莫高窟遺址的外國探險家已經全然不同。

二 合 作

自1987年以來，蓋蒂保護研究所很幸運地與敦煌研究院通過開展合作項目，在保護莫高窟遺址全部真實性的過程中發(fā)揮著作用。這種合作體現了敦煌研究院領導的成就，最初是段文杰，后來是樊錦詩；也體現在利奧·特勒（Leo Teller）領導的聯合國教科文組織北京辦事處和蓋蒂保護研究所第一任所長蒙雷亞爾（Luis Monreal）所起的作用。他們看到了這種需求，并利用這個機會開啟了這一項目，即便有距離、文化與語言等障礙，該項目也扎根下來了，并蓬勃發(fā)展至今。

三 病害與保護

材料的劣化是自然界的基本規(guī)律。這一狀況普遍存在著，而且其結果是不可逆的，也就是說，盡管劣化可以放緩，但是不能通過修復等手段逆向發(fā)展，在正常情況下也是無法阻止的。關于藝術與建筑的修復有時會有如下問題：比如說，為什么架上繪畫或歷史建筑都是按照常規(guī)修復、復原、翻新、修補、更新或重建（注意有很多以“R”開頭的詞語都是常見的說法），而對于考古紀念物與古跡來說，這種做法是被禁止的。我們現在所進行的保護實踐起源于修復工藝，但是在過去的一個世紀左右的時間里，這種保護趨向于認為，根據需要在修復一件物品時使用新增加的材料會影響到該物品的真實性。修復可以強化其使用功能，比如對建筑的修復；或者增強其審美價值，比如試圖將一件藝術作品按照其創(chuàng)建之初的樣子予以修復。在很多例子中，這兩種修復都是合情合理的，雖然現在出現了一種值得稱贊的最小干預傾向，但是文物的真實性受到了一定程度的影響，這是毫無爭議的。以弗所的赫拉克利特曾說過：“沒有人能兩次踏進同一條河流，因為這不是同一條河，他也不是同一個人。”有人爭論說，遺產現在的所有者和使用者有權根據自己的需求對遺產進行修復或改造，中世紀時期莫高窟在改朝換代時被重復繪制或改造，前述王道士對莫高窟塑像的改造，都屬于這種情況。確實這個問題是爭論不休的主題，而且沒有一個答案適用于所有的實例，然而通常都認為莫高窟的壁畫和彩塑不應該被復原，而且要采取最符合文物穩(wěn)定性要求的措施。自1944年開始，敦煌研究院就致力于拯救該遺址，并且努力通過與蓋蒂保護研究所近三十年的合作得到了強化，這就成了敦煌研究院的保護慣例。在此過程中，這一直都是敦煌研究院的保護實踐方法，在此期間《中國文物古跡保護準則》也得以制定，因此，現在對遺址進行復原或“增補”是不可思議的。這些石窟原有的宗教與社會功能已經不復存在，在法律法規(guī)的范圍內，遺址的價值現在可以歸結為具有較強的社會因素的藝術、歷史與科學價值，對今天包括全世界的各級社區(qū)具有教育、娛樂與經濟效益，因為符合聯合國教科文組織的《世界遺產公約》所規(guī)定的六條標準，因此莫高窟在1987年被列入《世界遺產名錄》。

四 壁畫：保護、展示與教育

莫高窟的壁畫具有突出的普遍價值。過去的保護處理就方法論的模式與保護材料而言，還不足以令人滿意。蓋蒂保護研究所與敦煌研究院針對莫高窟第85窟開展了為期10年的壁畫保護項目。鹽害是引起該窟壁畫劣化的主要原因之一，另一個是壁畫空鼓。根據《中國文物古跡保護準則》制定了系統(tǒng)的保護方案，項目結果已經出版[2]。第85窟是個大型窟，歷史上洪水的影響，導致繪有壁畫的地仗層脫落，從地面上并不容易看清上層保存較好的壁畫，因此在距地面高度1米處建立一個展示平臺，并用發(fā)光二極管光源（LED）照亮石窟，安裝中英雙語的解說牌，可以提供更好的可視性和信息（圖3）。這種方法深得敦煌研究院講解員的喜愛。然而，壁畫中殘存的鹽仍然是個問題，有必要在環(huán)境濕度很高的情況下，采取限制游客參觀的措施，以避免因周期性的鹽溶解和結晶導致壁畫開裂，從而造成進一步的劣化。

因為意識到中國重要的保護需求在于壁畫，蓋蒂保護研究所、敦煌研究院、倫敦的考陶爾德藝術學院及蘭州大學合作開設了壁畫保護研究生課程。這一成功的項目正在教育并培養(yǎng)新一代的保護人才，他們的知識與技能將改變未來的保護實踐（圖4）。

五 目前的威脅與游客管理

盡管取得了巨大的進步，莫高窟脆弱的藝術與歷史景觀的保護仍然面臨著極大的挑戰(zhàn)，特別是壁畫的保護，這在可預見的將來非常必要。同時需要進行更多的研究，以進一步研制遺址保護所需的有效技術。有幾個技術問題已經解決了，但是還可以進一步改進，比如更有效地提取鹽分，雖然完全提取地仗層與繪畫層中自然存在的鹽分（主要是氯化鈉，也有硫酸鈉）是不切實際的；灌漿材料和灌漿技術也很重要，因為已完全脫離巖體的空鼓壁畫分布廣泛，肉眼也不容易發(fā)現。如果發(fā)生地震，繪畫區(qū)域將會摔得粉碎，這對壁畫來說是單一的最大威脅；而且，目前沒有可以清除覆蓋壁畫的煙垢而不損害其底層顏料的辦法。此外還面臨著隨著中國新發(fā)現的財富而出現的新的挑戰(zhàn)，即大眾旅游及其伴隨而來的開發(fā)。敦煌市仰賴于莫高窟的旅游業(yè)，而這種旅游業(yè)在最近數十年中蓬勃發(fā)展，但是看起來在遺產界之外，沒人意識到脆弱石窟的游客承載量是有限的。在游客管理方面，敦煌研究院獨領創(chuàng)新之風，在距遺址不遠處建立了最先進的莫高窟數字展示中心，要求游客在乘車參觀石窟前觀看闡釋性的影片；同時蓋蒂保護研究所引領了遺址的游客承載量研究，確定了單日最大游客承載量為6000人次[3]。幾乎所有游客都在5—10月之間的6個月中前來參觀，如果平均分配游客人數，這一數字約等于每年100萬。這就是石窟的承載量，但是其他方面的容量也起作用：水，設施和廢物處理等。所有這些構成了制約因素，因此在旺季，比如在十一黃金周期間，容易出現游客擁擠的問題。近年來出現了單日游客數量超過20，000人次的記錄（圖5）。

對遺址、游客本身的安全及參觀體驗來說，這一數量過于龐大，顯然必須找到新的策略與應對措施來解決這一問題。

六 展 覽

敦煌莫高窟在西方鮮為人知，當然在美國很少有人知道該遺址及其獨特的歷史與藝術。因此在合作數十年后，蓋蒂保護研究所與敦煌研究院共同策劃了在洛杉磯的蓋蒂中心舉辦的敦煌藝術展（圖6）。目前展覽即將閉幕，敦煌研究院技藝嫻熟的藝術家創(chuàng)作的三個復制窟將要返回敦煌（圖7），敦煌藝術展也從倫敦和巴黎借展了著名的藏經洞出土文物（圖8）。展覽取得了很大的成功，來自本地和國外的數以萬計的游客已經參觀了這個展覽。重要的是，保護也穿插在整個展覽主題中（圖9），包括敦煌研究院創(chuàng)始院長們的開創(chuàng)性工作。本次展覽以象征絲綢之路的文化交流之精神，反映了雙方長期的合作關系。

七 結 論

敦煌城有2000多年的悠久歷史，與敦煌市結合在一起的是莫高窟。在歷史上，敦煌與莫高窟休戚與共（圖10）。位于絲綢之路上的十字路口，敦煌城與莫高窟都見證并參與了數世紀的眾多貿易與文化交流；隨著絲綢之路的閉鎖，兩者都沉淪了幾個世紀。即使在清朝中期敦煌被重新歸入中央政府管理，敦煌仍然一蹶不振。在過去100年間，自王道士、斯坦因和伯希和那個時代以來，該遺址已經深受自然變化與人類活動的傷害。只是在1944年敦煌藝術研究所成立之后，才開始了緩慢的恢復——直到20世紀70年代，隨著中國的開放政策，遺址恢復的障礙才不復存在。現在，隨著旅游業(yè)的興起，又出現了一個繁榮期，絲綢之路再次恢復了生機，這一次還是被視作莫高窟歷史的文化透射。當中國根據聯合國《世界遺產公約》領導重建古代貿易與文化交流之路時，敦煌與莫高窟可以發(fā)揮關鍵的作用，敦煌研究院為中國其他石窟遺址如麥積山石窟和炳靈寺石窟的保護與管理樹立了有效的表率。中國旅游業(yè)發(fā)展相當迅速，威脅到最有名的遺產地如莫高窟。如果地區(qū)性的旅游負荷可以分散到大量遺址地，而不是集中于莫高窟，大家都將受益。這些遺產地需要管理規(guī)劃與策略，要得到充分保護并按照現有最佳標準進行保護，還有很長的路要走，但是通過好的預防性保護措施，密切關注游客管理與承載量，特別是高峰期的狀況，古老絲綢之路上的這些重要遺址將會再次繁榮起來。

參考文獻：

[1]中國古跡遺址保護協會.中國文物古跡保護準則（2015年修訂）[M].北京：文物出版社，2015；阿根紐，瑪莎，編輯.Peter Barker，林博民，鄭軍，譯.Principles for the Conservation of Heritage Sites in China （Revised 2015）[M]. http：//hdl.handle.net/10020/gci_pubs/china_principles_2015.

[2]Wong，Lorinda，Neville Agnew，eds.The conservation of Cave 85 at the Mogao Grottoes，Dunhuang[M].Los Angeles：The J.Paul Getty Trust，2014.

[3]Demas Martha，Neville Agnew，Fan Jinshi.Strategies for Sustainable Tourism at the Mogao Grottoes of Dunhuang，China[M].New York：Springer International Publishing，2014.