列寧對馬克思主義倫理學研究方法的運用和創新發展

武卉昕+李陸迪

摘要：列寧在對馬克思主義倫理學問題進行研究的同時，注重研究方法的創新，包括對道德唯物史觀的現實推進、對歷史主義的具體運用、對決定論思想的倫理學貫徹、用階級分析方法界定道德歸屬。這些方法的使用拓展了倫理學理論研究的空間，并且有效地解決了社會現實問題，成為助力理論指導實踐的優良媒介。

關鍵詞：列寧；馬克思主義；倫理學

列寧著作中涉及的主要倫理學問題包括：（1）道德的本質、共產主義道德產生和發展的過程；（2）對共產主義事業的忠誠和對社會義務的覺悟問題；（3）個人與集體的關系；（4）愛國主義、國際主義；（5）表現在勞動態度、勞動紀律中的自我約束問題。可以說，列寧秉承了馬克思恩格斯倫理思想的理論基礎，以俄國的社會現實為實踐基礎，從工人運動的任務和特點出發，圍繞階級斗爭倫理、社會主義革命倫理和共產主義建設倫理等三個中心，對馬克思主義倫理學的發展起了重要的推動作用。

列寧對倫理學問題的研究，以唯物史觀作為總的方法論原則，同時清醒地貫徹了歷史主義、真實性原則、決定論原則和階級分析法等主要研究方法，在對諸多理論和現實問題的批判性研究中，融入清晰的道德情緒和倫理價值判斷。以創新性的馬克思主義倫理學研究方法促進了馬克思主義倫理學理論的系統性發展。

一、對道德唯物史觀的現實推進

作為總的方法論原則，唯物史觀貫穿列寧倫理學問題的全部研究。因為在列寧看來，只有在馬克思恩格斯的歷史唯物主義那里，對社會道德問題的分析方法才具有了科學性，并帶動了倫理學問題研究的革命性轉變。列寧贊同恩格斯對黑格爾“惡動力說”的深化性理解：“在黑格爾那里，惡是歷史發展的動力的表現形式。這里有雙重意思，一方面，每一種新的進步都必然表現為對某一種神圣事物的褻瀆，表現為對陳舊的、日漸衰亡的、但為習慣所崇奉的秩序的叛逆；另一方面，自從階級對立產生以來，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權勢欲成了歷史發展的杠桿……”。列寧認為恩格斯對黑格爾和費爾巴哈的評價適用于一切前馬克思主義和當時資產階級、修正主義和其他倫理學流派，而以往全部唯心主義流派和前馬克思唯物主義者對于倫理學的認識和界定不存在本質分歧，在道德史觀上，都是唯心主義的。

在列寧那里，道德從來都不是一個純粹的理論問題。他從來沒將它們看成是一個與無產階級的斗爭任務，馬克思主義政黨在俄國的創建任務，為實現社會變革共產黨在各個發展時期而采取的政策、策略和活動等相脫離的東西。所以，對道德唯物史觀的貫徹散落于列寧著作的各個章節當中，作為總的研究方法和價值立場，尤其深刻地見諸《什么是“人民之友”以及他們是如何攻擊社會民主黨人的》、《共青團的任務》、《打著別人的旗幟》、《國家和革命》等著作的章節中。

列寧在這樣一些著作中，用唯物史觀解決了道德的一些基本問題，比如在說明道德產生和發展問題時，列寧首先把它放在人類社會的產生和發展當中去：“在我們看來，超人類社會的道德是沒有的”；在批判米海伊洛夫斯基的道德唯心史觀時說道：“誰不知道，考察任何一個社會現象的發展過程，總會在這個現象中發現過去的、以及現在的基礎和將來的萌芽呢？譬如說，恩格斯曾想斷言道德史只限于上述三個階段嗎？”

為什么列寧要首先并著重強調道德的產生源泉以及它的本質問題呢？首先，道德產生的源泉和本質問題是關涉其他一系列道德問題（道德價值、道德功能、道德認識、道德選擇等）的關鍵所在；更重要的是，對這一問題的回答，確立了列寧看待道德問題的總的方法論。而接下來全部的其他社會道德問題都是在這一方法論的指導下的，不然，我們沒辦法理解列寧對于相關諸倫理學理論和現實問題（集體主義、愛國主義、國際主義、共產主義道德教育）的態度。那么，相應的，如果確定了道德的產生歷史同社會的歷史相聯系，那么研究道德的歷史，實際上就是研究人類歷史本身。畢竟，人類社會史和道德發展史在本質上是融為一體的。

的確，馬克思恩格斯已經用科學的唯物史觀來考察和解決道德問題了。正如恩格斯所言：“我們斷定，一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。”但是，列寧則是在馬克思恩格斯的理論基礎上，尤其是在馬克思恩格斯未竟的、而被列寧成功地創建了的、現實的社會主義社會的意識形態下，推進了道德唯物史觀的發展，將相關道德藍圖尤其是共產主義道德理想付諸社會主義道德建設當中來。在社會主義道德原則的制定和遵守（民主、平等、忠誠、集體主義、人道主義、愛國主義、勤勞、紀律和覺悟、誠信）上，在共產主義道德教育原理的系統化上，在未來的社會道德預測上，都堅持了唯物主義歷史觀的基本方法論原則。在解決全新的、現實的、具體的問題時，比如在處理俄國國家與社會主義革命的關系問題上、在解決工會問題上、在制定共青團的任務上、在民族自決權的認定上，都用唯物主義歷史觀將上述道德問題和道德原則推行于其中，起到了方法分析和價值指引的作用。

二、對歷史主義的具體運用

作為歷史唯物主義的一項重要原則，歷史主義將歷史現象、事件和人物放在特定的歷史過程中去考察和分析，承認社會歷史發展在總體上具有不可逆性和先后繼承性。在對歷史發展持樂觀態度的同時，又能堅持實事求是的原則。

道德倫理的產生與階級社會的出現、勞動分化為體力勞動和腦力勞動、從事精神領域生產的人群的產生是密切相關的；而專門從事腦力勞動即精神生產的人已經將道德關系視為一種社會關系了。因而，研究道德的歷史產生問題，實際上就是研究人類歷史本身；馬克思恩格斯對思想史的研究也從社會歷史開始。換句話說，歷史主義原則是倫理學研究的最重要方法論原則。

歷史主義原則為列寧提供了看待問題的適用范圍。正如他自己所言：“在分析任何社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內；此外，如果談到某一國家，那就要估計到在同一歷史時代這個國家不同于其他各國的具體特點。”在這一原則的基礎上，列寧在研究倫理學現象、事件和問題時，是遵循社會道德總體上處于“不斷上升和永恒發展之中”這一歷史主義原則的：“在共產主義者看來，全部道德就在于這種團結一致的紀律和反對剝削的自覺的群眾斗爭。……道德是為人類社會上升到更高的水平，為人類社會擺脫對勞動的剝削而服務的”。列寧相信未來社會的發達和富足一定會實現，相信與之相適應的道德必然會產生并發生作用，相信人類社會歷史及其文化的永恒發展，并同時堅持具體問題具體分析，即在什么樣的社會條件下說什么話，做什么事，而不會逾越這一階段的現實，也不會作抽象的道德判斷和無根據的道德預測。

可以說，列寧對歷史主義方法論的運用表現在他對俄國當時具體的道德現象、道德事件和道德人物的分析和評價上。

在談到俄國社會民主黨人的倒退現象時，列寧首先指出，不會把馬克思主義的理論當作一成不變的教條來試驗它在俄國社會的執行力，“它只是給一種科學奠定了基礎”，社會民主黨人應當在各方面將馬克思的理論向前推進。列寧將社會民主黨人看成是“同志”，但同時也表明，“當我們確實看到‘同志們離開社會民主黨的綱領而后退，‘同志們縮小和歪曲工人運動的任務時……”列寧及其戰友就會毫不含糊地指出問題所在。什么問題呢？毫無疑問，俄國社會民主黨人綱領的制定初衷是要服務于無產階級的階級斗爭的，尤其是要服務于俄國工人階級為實現自身解放而進行的各種運動。這些任務包含“集體主義”的共產主義新道德觀念的內容。而社會民主黨人在革命活動中，其觀念如果發生分化和游離，就又有回到“個人主義”的道德原則區域的風險。實際上，列寧在分析這樣的道德現象時，也會理智地貫徹歷史主義的原則，以歷史主義為坐標，分清道德現象中的道德主體秉承的道德原則。這種實事求是的道德原則，則是評價和解決道德現象的關鍵。

在認識意大利社會黨內的斗爭這一道德事件時，列寧也一針見血地指出了該黨所主張的“自由、平等”原則的資產階級道德屬性，認為這些原則因為只使用形式上的自由和平等來掩蓋內容上的剝削和欺騙，所以是在經濟方面造成了事實上的不平等，從而在道德的歷史發展階段上確證了意大利社會黨人革命主張的本質屬性。

三、對決定論思想的倫理學貫徹

列寧看待倫理學問題的視角是經濟決定論，承認并繼承了恩格斯“生產歸根結底還是決定性的東西”的方法論立場。列寧在分析和解決具有倫理意義的問題的前提是，將經濟關系視作決定社會歷史發展包括道德發展的決定性基礎。在他看來，每一種生產關系都會產生相應的道德觀點、道德原則、道德標準、道德習慣、道德傳統。在全俄社會教育第一次代表大會上，列寧批判西方憲法利用自由平等的口號做幌子欺騙人民的伎倆時指出：“你們的自由同勞動擺脫資本壓迫的利益相抵觸，那就是騙人的東西。文明的先生們，你們忘記了一件小事情，忘記了你們的自由是寫在把私有制法定下來的憲法上的。問題的實質就在這里。”這樣，自由平等作為一種道德原則，是由與之相應的所有制形式及附屬的經濟因素所決定的，私有制的社會經濟形式不可能造就真正意義上的平等和自由原則。而且，經濟因素還會客觀地促進或妨礙社會道德進步。比如，如果在封建社會就產生了“自由”、“平等”、“正義”這樣的道德原則，這些直接同封建社會生產關系相背離的原則自然會阻礙封建社會經濟的發展，同時卻能夠促進封建社會內部具有資本主義性質的生產關系的萌芽。此外，列寧用經濟決定論思想看待“自由”、“平等”、“正義”等道德原則問題的時候，還具有理論上的引申意義。事實上，列寧指出了導致“自由”、“平等”和“正義”等道德原則有本質和形式區別的根源所在。在以私有制為基礎的社會里，無論它對自由原則在形式上有多么向往，但歸根結底只能落實到形式上的自由。所以，它也同樣折射出當代資本主義世界所倡導的“普世價值”具有什么樣的道德悖論。

列寧在明確指出生產關系對道德的制約性的基礎上，還明確了道德對生產關系的依賴性：“先輩傳下來的勞動家園，把自己的利益跟全部生活融合在一起，并樹立了生活道德的勞動，——所有構成農民生活方式不可缺少的特點的這一切，都是工人無產階級完全不熟悉的，因此，后者的生活雖然也是勞動生活，但它是建立在資產階級的（個人主義的和以既得權利的原則為依據的）、至多不過是抽象哲學的道德上面的，而農民的道德基礎卻是勞動、勞動的邏輯和要求。”

列寧用經濟決定論的方法和價值立場，對包括民粹主義、庸俗社會主義、資本主義等社會倫理觀進行科學批判，既堅持決定道德發展的經濟基礎的作用，也看到了道德對相應的經濟基礎起作用的性質，從而得出“建立在進步經濟基礎上的道德，能夠推動進步經濟基礎的道德，其價值為正、性質為善，反之，則價值為負、性質為惡”的結論，這無論是在當時的俄國，還是在當代的中國都具有方法論意義和價值匡正性質。如果當代中國社會局部出現的誠信缺失、貪污腐敗、公德失范等道德問題不受遏制地發酵的話，必然會以反作用的方式對經濟的發展起阻礙作用，因而其性質是惡的，價值是負的，是應當被積極糾正的。

四、用階級分析方法界定道德歸屬

不可否認的是，列寧所處時代特點決定了他創建的理論體系的倫理特征，即階級斗爭倫理。為無產階級的階級利益而論爭的使命鮮明地體現在其著作中，甚至《政權歸蘇維埃》、《土地歸勞動者》、《什么是“人民之友”以及他們如何攻擊社會民主黨人》、《什么是社會沙文主義》等短篇的題目即清楚地表達出列寧倫理思想的階級指向。

對倫理學發展而言，列寧使用階級分析方法的作用在于：第一，界定道德本質及其相關倫理學核心概念。列寧以唯物史觀作為自己的方法論基礎，對道德的本質、起源、道德的特點和社會功能、道德教育等問題進行了分析，揭露了封建宗法道德和資產階級道德的反動本質。

第二，解釋道德理論與實踐的關系。列寧將階級分析法運用于倫理學研究，指出了道德理論和實踐的依賴關系；闡明了哲學和倫理學不可分割的聯系，從哲學角度尋找小市民習氣的根源；最為重要的是，列寧以馬克思主義者的實踐態度將倫理學引入階級斗爭，指出“倫理學不僅是知識分子的分析工具，而且是社會活動和思想斗爭的工具”。他還指出，歷史主義和階級性是馬克思主義倫理學的基本原則，道德的產生和出現是與階級利益和社會歷史條件緊密相連的。

第三，批判非馬克思主義倫理學說。列寧批判了當時存在于沙皇俄國的各種非馬克思主義倫理學學說和理論，如新康德主義、新實證主義、新黑格爾學說、無政府主義、民粹派宗教神秘主義等流派。尤其對倫理社會主義給予嚴厲抨擊，認為倫理社會主義是統治階級為維護資本主義制度進行的意識形態煽動，是用道德和文化手段將反資產階級的力量引入歧途的企圖。此外，列寧還指出了這些倫理學說存在的客觀基礎——經濟落后和所有制的多樣化。毫不夸張地說，列寧把馬克思主義倫理思想提升到一個質的高度，改變了十月革命前后俄國社會的精神和道德面貌。