對(duì)2013年《公司法》資本制度改革的認(rèn)識(shí)

徐冬麗(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

?

對(duì)2013年《公司法》資本制度改革的認(rèn)識(shí)

徐冬麗
(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

摘要：2013年公司法修訂，針對(duì)資本制度做出了質(zhì)的改變，這次改革的主要命題是讓市場(chǎng)發(fā)揮更加主導(dǎo)性的作用。本文主要從《新公司法》的修訂入手，分析了取消法定注冊(cè)資本最低限額，實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，取消資本驗(yàn)資等，從中認(rèn)識(shí)到法條修訂將會(huì)觸及到的利益變化以及相關(guān)配套制度的修建。

關(guān)鍵詞：最低注冊(cè)資本；認(rèn)繳制；資本驗(yàn)資

一、取消法定注冊(cè)資本最低限額

新公司法中對(duì)法定注冊(cè)資本最低限額的取消，對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來說無疑是天大的好事，取消了門檻，設(shè)立公司更加自由開放。

投資者對(duì)公司認(rèn)繳和認(rèn)購(gòu)的資本，構(gòu)成了股東的出資范圍，出資范圍并不是最低注冊(cè)資本，而是公司自我設(shè)定的注冊(cè)資本。最低資本額的取消，改變的只是股東出資義務(wù)的數(shù)額，而非股東出資義務(wù)本身。股東出資義務(wù)既是約定義務(wù)也是法定義務(wù)，無論在法定資本制下還是在認(rèn)繳制下都不會(huì)被免除，反而被擺在尤為重要的位置，股東出資義務(wù)的履約情況會(huì)是第三人對(duì)公司商業(yè)信譽(yù)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模的主要考核標(biāo)準(zhǔn)。注冊(cè)資本應(yīng)有的公示效力，在最低資本額的限制之下，資本顯著不足的問題被掩藏，沒有了法定最低資本，以資本顯著不足而否定公司人格的問題將會(huì)凸顯。大部分人在本條頒布之后，比較擔(dān)心所謂的“皮包公司”、“一元公司”的出現(xiàn)和濫用，其實(shí)這種擔(dān)心也是在立法者考慮之內(nèi)的，這部分內(nèi)容在實(shí)繳制改為認(rèn)繳制中進(jìn)行論述，此處將不進(jìn)行贅述。還需注意的是，《公司法》的法定最低注冊(cè)資本制度的改革只是針對(duì)普通商事企業(yè)，對(duì)于特殊公司(例如證券公司、銀行等金融機(jī)構(gòu))仍然規(guī)定了注冊(cè)資本的最低限額，這完全是考慮到維護(hù)特殊行業(yè)的交易安全，保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)利益。

二、公司資本由實(shí)繳制改為認(rèn)繳制

實(shí)行注冊(cè)資本的認(rèn)繳制，簡(jiǎn)言之，就是股東對(duì)公司的注冊(cè)資本認(rèn)而不繳，在公司設(shè)立之后再行繳納出資額。從有限制的認(rèn)繳資本制到無限制的認(rèn)繳資本制的轉(zhuǎn)變并不導(dǎo)致股東出資義務(wù)和范圍的任何改變，全體股東承擔(dān)的依然是整個(gè)注冊(cè)資本項(xiàng)下的出資義務(wù)，所改變的只是具體出資義務(wù)的時(shí)間與期限。在公司法對(duì)資本制度進(jìn)行大幅度修改之后，看似是一項(xiàng)新制度在公司法的注入，實(shí)際上在公司法中也存在著與之相配套的制度來保證出資人的足額出資義務(wù)，通過這些配套制度，在一定程度上使得股東必須足額繳納其認(rèn)繳或認(rèn)購(gòu)的出資，來維護(hù)公司資本的充實(shí)。

(一)破產(chǎn)法的規(guī)制。根據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》第35條規(guī)定，當(dāng)公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，不論它的成員或股東的出資期限是否已到期，凡承諾繳納出資的法人成員或股東，只要其尚未完全向債務(wù)人企業(yè)全額繳納出資的，均應(yīng)當(dāng)及時(shí)繳納。從這里也可以看出，股東的出資義務(wù)是無法逃脫的，在性質(zhì)上它是公司對(duì)股東享有的一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，并且依據(jù)《訴訟時(shí)效司法解釋》第一條的規(guī)定，無論何時(shí)，股東都要向公司履行全額出資的義務(wù)。

(二)公司章程的規(guī)制。根據(jù)《公司法》第28條，第30條，第93條的規(guī)定，已履行出資義務(wù)的股東可依據(jù)公司章程的約定，向未履行出資義務(wù)者主張違約責(zé)任及連帶責(zé)任。

(三)其他股東及其發(fā)起人的規(guī)制。從《公司法》28條、30條、93條中可知，股東及發(fā)起人之間通過認(rèn)繳或認(rèn)購(gòu)出資以及發(fā)起人協(xié)議形成一種合同關(guān)系，雙方必須按照合同的約定履行自己的出資義務(wù)，相互之間也是一種監(jiān)督關(guān)系，他們一起對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，履行超過自己認(rèn)繳出資比例的股東可向未履行出資義務(wù)的股東追償，以彌補(bǔ)自己的損失。

(四)債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)的規(guī)制。《公司法解釋三》第13條第2款，第14條第2款，第20條第2款的規(guī)定，可以看到作為公司的債權(quán)人享有對(duì)未依約履行出資義務(wù)的股東的代位請(qǐng)求權(quán)，未出資義務(wù)人但在出資范圍內(nèi)依法履行義務(wù)，并且這種請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制。

(五)企業(yè)年度報(bào)告制度的規(guī)制。根據(jù)國(guó)家工商總局《關(guān)于停止企業(yè)年度檢驗(yàn)工作的通知》(工商企業(yè)字[2014]28號(hào))，企業(yè)年度檢驗(yàn)制度將改為企業(yè)年度報(bào)告公示制度。自2014年3月1日起停止對(duì)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的有限責(zé)任公司、股份有限公司、非公司企業(yè)法人、合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)、來華從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的外國(guó)(地區(qū))企業(yè)，以及其他經(jīng)營(yíng)單位的企業(yè)年度檢驗(yàn)工作。企業(yè)應(yīng)當(dāng)于每年1月1日至6月30日，通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向登記主管機(jī)關(guān)報(bào)送上一年度報(bào)告，并向社會(huì)公示。這一舉措無疑是讓社會(huì)大眾參與到對(duì)企業(yè)的監(jiān)督中，使企業(yè)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等密切相關(guān)的制度，例如資本制度等公開透明化。

三、取消了驗(yàn)資要求和證明

取消對(duì)注冊(cè)資本的驗(yàn)資(募集設(shè)立的股份有限公司除外)應(yīng)當(dāng)是在配合資本制度大幅修改背景下的一項(xiàng)措施，這項(xiàng)措施的推行無疑是更大程度地減少了政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，為認(rèn)繳制的推行減少了障礙，體現(xiàn)了完全由市場(chǎng)監(jiān)管的思想。但是取消驗(yàn)資，并不意味著驗(yàn)資機(jī)構(gòu)失去意義，不在發(fā)揮監(jiān)管職能，而只是不再進(jìn)行法定的驗(yàn)資程序，但并不排斥當(dāng)事人選擇自愿驗(yàn)資。由于出資不僅影響公司債權(quán)人的安全，還會(huì)直接影響股東之間的利益分配。為防范和避免部分股東虛假出資或出資不實(shí)對(duì)其他股東的侵害，股東自身可能就會(huì)選擇驗(yàn)資。 同時(shí)，為證明自己已完全履行了出資義務(wù)并且免除出資責(zé)任和對(duì)抗他人對(duì)出資責(zé)任的追究，股東也會(huì)希望通過驗(yàn)資，進(jìn)而獲取驗(yàn)資報(bào)告這一重要的證據(jù)。所以說，當(dāng)事人的自愿驗(yàn)資不僅會(huì)部分替代過去的法定驗(yàn)資，而且還應(yīng)得到相關(guān)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的肯定和鼓勵(lì)。

當(dāng)然新公司法對(duì)資本制度的修訂，還有是在取消了貨幣出資所占的比例，以及公司減資后注冊(cè)資本的限制，我們?cè)诳吹叫抻喫鶐淼睦鏁r(shí)，也要看到這種自由主義思想下的認(rèn)繳制還是存在著潛在的不足。一方面這種所謂的自由主義的改革在縱向上不是很深入，比如認(rèn)繳制度下股東未按約定期限足額交付出資，新公司法對(duì)此規(guī)定了欠繳股東的行政責(zé)任與違約責(zé)任，但以上規(guī)定實(shí)際只適宜解決 “不愿”按期繳納出資的情況，而當(dāng)前這種適用無過錯(cuò)違約責(zé)任來解決欠繳股東問題的制度設(shè)計(jì)，可能會(huì)讓現(xiàn)實(shí)中“不能”和“不許”的欠繳股東權(quán)益救濟(jì)無門。這種具有強(qiáng)制性的認(rèn)繳制度仍殘留著濃重的管制主義的因素 。另一方面正如上文所提到的認(rèn)繳登記制度的改革在橫向上是不聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)的，在融資制度上沒有進(jìn)行針對(duì)性的調(diào)整背景下，認(rèn)繳制度的單獨(dú)改革將很難實(shí)現(xiàn)自由主義下公司法設(shè)計(jì)的市場(chǎng)化積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙旭東：《資本制度改革與公司法的司法適用》民商審判人民法院報(bào)2014 .2.26第007版

[2]黃雨薇：《論新公司法注冊(cè)資本繳納制度改革的價(jià)值與不足》 《法制博覽》.2014.11

[3]趙旭東：《資本制度改革與公司法的司法適用》民商審判人民法院報(bào)2014 .2.26第007版

[4]施天濤：《公司資本制度改革:解讀與辨析》清華法學(xué)Tsinghua University Law Journal VoL8,No.5 (2014)

[5]趙旭東：《資本真實(shí)與驗(yàn)資存廢》 “工商登記制度改革”征文選登2014-7

中圖分類號(hào)：D922.291.91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）04-0067-01