高校家庭經濟困難學生認定機制的困境與出路

周鵬

國家助學金設立的初衷是為了緩解部分家庭經濟困難，無法支付正常的學費和基本生活費的高校大學生的經濟壓力。2007年5月，《國務院關于建立健全普通本科高校高等職業學校和中等職業學校家庭經濟困難學生資助政策體系的意見》出臺，從政策上擴大了家庭經濟困難學生的資助力度和資助覆蓋的學生人數。據教育部全國學生資助管理中心網的數據統計顯示，2015年全國學生資助總額已經突破了1 500億元，8 400多萬人次學生獲資助，其中，全國普通高校學生資助總額達到了847億元，比上一年增長130億元，增幅達到18%。

隨著資助金額的不斷提高，因金錢利益引發的“偽貧困生”現象凸顯，導致真正需要資助的貧困生反而得不到或者沒有充分享受政府給予的資助。究其根本原因，家庭經濟困難學生認定機制不合理，認定過程缺乏客觀公允的指標評價體系，認定主觀性偏重等主要困境的存在，導致認定公平性難以保障，與國家助學金設立的初衷相背離。因此，我們需要構建一套科學合理的家庭經濟困難學生認定機制，為政府實施各類資助奠定堅實的基礎。

一、家庭經濟困難學生資格認定的現實背景

目前，我國各高校也已初步建立了包括助學貸款、獎學金、勤工助學基金、特困生補助和學費減免在內的多元化高校家庭經濟困難學生資助體系。然而，各高校對家庭經濟困難學生的認定尚無統一細化的操作標準，過程認定存在較大的主觀性。因此，確保家庭經濟困難學生的認定公平性，是有效、合理、公平分配國家資助資金，幫助家庭經濟困難學生順利完成學業，促進教育公平和社會公正，推進基本公共服務均等化的必然要求。同時，這也是實現國家“不讓一名家庭經濟困難學生因經濟原因而中途輟學”莊嚴承諾的可靠保證。

二、家庭經濟困難學生認定的基本現狀——以西南政法大學為例

為切實保證國家制定的各項資助政策和措施落實到家庭經濟困難學生身上，2007年，《教育部財政部關于認真做好高等學校家庭經濟困難學生認定工作的指導意見》出臺，為各高校做好家庭經濟困難學生認定工作做出了綱領性規定。現實中，各省市地方和高校也據此出臺了相應的認定制度和實施辦法，但這些制度和辦法的內容基本上沿用國家下發的指導意見，有的規定顯得過于籠統，標準不明晰，操作性不強，指向度不明，導致高校實際認定過程主觀性偏大，與指導意見和辦法規定的內容相偏離，對家庭經濟困難學生的認定和評價缺乏客觀可操作性的細則。

目前，各高校對家庭經濟困難學生認定主要參照了國家相關機構家庭收入生源地的比較認定、家庭收入的比較認定、學生在校消費比較認定以及其他綜合因素認定等。以西南政法大學為例，該校根據教育部及重慶市教委、市財政局聯合下發的《關于認真做好高等學教家庭經濟困難學生認定工作的指導意見》精神，于2008年10月出臺了《西南政法大學家庭經濟困難學生認定工作實施辦法》，從認定條件、認定等級、認定機構與認定程序等方面都做了進一步細化，將家庭經濟困難學生分為一般困難、困難、特殊困難三個等級，并明確了各類家庭經濟困難學生的認定條件和標準。在實際認定過程中，學校將學生提供的由當地民政部門確認的家庭經濟情況與班級評議小組對學生本人在校生活表現評議情況相結合，并自主設計了相關表格，主要對影響學生家庭經濟困難的父母因素、家庭成員因素、家庭所在地因素、突發家庭變故、遭遇災害等因素等進行調查。同時，學校還對學生中使用通訊工具、電腦、娛樂電器、服裝消費、化妝品、外出旅游、在外租房、出入網吧消費、出入酒吧與KTV等娛樂場所消費情況等進行綜合調查評議。新版《西南政法大學家庭經濟困難學生認定實施細則》，改進了家庭經濟困難學生的認定模式，在實際認定工作中取得了較好的效果。本文就西南政法大學家庭經濟困難認定制度設計和具體實施的合理性和可行性在不同學院進行了抽樣問卷調查和結構式訪談發現，由于此項工作涉及范圍廣、參與人員多、評定人員主觀性等因素，在具體實施過程中仍然面臨諸多需要改進的問題。

三、家庭經濟困難學生認定的主要困境

雖然各高校在貧困生認定過程中也采取了諸多有效措施來規避可能出現的各種干擾因素，但在認定實踐和探索過程中依然存在一些困境。

（一）信息失真與信息不對稱

完善、真實、準確的家庭貧困程度的信息是做好認定工作的基礎和前提。現實中，學生的基本信息包括家庭基本經濟狀況、所在地政府資助情況、勤工儉學情況以及其他必要的信息都是動態變化的。學生提供的信息很難保證完全的真實可靠，且大量信息幾乎由學生本人提供，信息失真與信息不對稱的情況不可避免。高校對貧困生信息缺乏必要的動態收集與管理的手段，因此，掌握學生在校期間生活開支等因素是認定的必要補充，對于認定結果的客觀公正性顯得尤為重要。

（二）認定過程和程序存在瑕疵，難以保證認定結果客觀公正

根據《教育部財政部家庭經濟困難學生認定工作的指導意見》的精神，高校均成立了三級認定機構，即校級認定工作領導小組、學院認定工作組和以輔導員為組長、部分學生代表組成的認定評議小組，負責認定貧困生的民主評議工作。在認定小組成員選拔過程中，對成員并無實質條件限制，只要時間允許，均有機會被隨機挑選為班級評議代表參加貧困生認定工作。雖然參與認定的學生代表具有一定的廣泛代表性，但受數量限制，一般不少于年級（或專業）總人數的10%，從認定覆蓋面上很難保證信息收集的客觀和全面。在認定程序上，各高校做法不一。有些高校輔導員作為認定組長，全程參與認定過程，但限于公平和客觀性，除掌握個別學生的特殊情況需要向認定小組全體成員說明外，一般不對認定候選人做任何評價，而采取由各班認定小組成員對認定候選人提交的家庭經濟情況調查表、貧困證明進行介紹，并補充其所掌握的其他有關貧困事實。完畢后，根據認定名額進行投票表決確定人選或者由各班認定成員完成本班貧困生的認定排序，根據年級分配認定名額確定各班貧困生的人選。這種偏主觀的認定方式夾雜著復雜情感的因素，很難保證認定結果的“客觀、完整和準確”。

還有一些高校采取讓申請認定貧困生資格的候選人公開上臺介紹個人家庭基本情況和貧困事實，由年級認定小組成員進行統一打分或者投票確定最終人選。該種做法初衷是為了最大程度體現認定過程的公平和公開。但是，這忽略了將嚴重傷害認定候選人自尊心的嚴酷事實，尤其是那些家庭貧寒、性格內向的學生，有可能因為礙于情面，難以在大庭廣眾之下介紹自己的家庭貧困現狀，從而讓真正需要受資助的貧困生喪失貧困認定資格。實際操作中，這類情況屢見不鮮。

（三）認定公信力遭遇危機，認定監督機制失范

貧困生認定結果并不能保證真正需要受資助的貧困生得到應有的資助，相反，現實中不符合認定資格的“偽貧困生”存在則讓貧困生認定結果的公信力遭遇信任危機。一般而言，各高校均已建立了相對完善的認定監督機制，包括認定結果的公示、公示期間提出異議、申訴與答復環節。具體而言，貧困生認定候選人及其他利害關系人有權對認定結果向輔導員和認定小組成員提出異議，認定小組接到異議后應認真組織認定小組成員對異議所反映的事實進行核實并給予答復。如果異議者仍有不同意見，可以申請向學校學生處資助管理科提出申訴，由其組織工作人員給予最終的結果。但部分高校仍存在學院和班級采用“平分助學金”和“輪流拿助學金”等方式來消除貧困生認定結果遭遇質疑的現象?？梢?，認定監督機制失范帶來的認定公信力危機，嚴重背離了國家認定貧困生資格相關文件精神的初衷。地方性的政策文件和高校自身的實施辦法雖然規定了對弄虛作假和違規操作的行為人的責任，但因為高校對國家助學金評定的監督主要通過學院和學校對班級評定的結果采取形式審核，欠缺有效的監督途徑，導致助學金的評定過程往往參雜著弄虛作假和違規操作行為，評定結果的公平性受到質疑。

四、破解家庭經濟困難學生認定的若干思路

針對家庭經濟困難學生認定工作面臨的主要困境，為落實國家精準資助的工作要求，需要進一步完善認定信息管理系統，建立科學有效的認定機制。

（一）加強信息收集的動態管理，有效防范信息失真

高?？梢赃m時建立貧困生動態信息數據庫，包含學生姓名、性別、家庭基本情況、家庭年收入、支出和負債情況、所在地平均基本生活水平、受資助情況、勤工儉學情況及其他必要信息等。學校應每學期開學更新數據庫，充分利用大數據來隨時掌握和分析學生困難程度的動態情況。例如，重慶實施了貧困戶建卡制度，學校可以對建卡貧困戶家庭學生直接認定為家庭經濟困難學生，從政策上給予保障。同時，政府可以考慮健全國家信用征信系統，建立貧困生實地走訪機制等措施，有效減少因信息失真導致貧困生資格喪失的情形。

1.健全國家信用征信系統

信用征信系統應該實現稅務、財政、民政、金融、教育、公安等部門的聯網，實現網絡公共資源的共享。政府部門應建立個人收入、稅收、信貸、扶貧辦等信息的聯網和監管系統，使高校能夠準確了解學生的家庭經濟情況，為家庭經濟困難學生認定信息管理提供準確的家庭經濟數據。同時，學校應將學生在校的資助信息和日常表現錄入系統，確保資助工作效率的提高。

2.建立對貧困生實地走訪機制

鑒于貧困證明的權威性和真實性較差，高校應不定期安排專人實地走訪貧困生家庭，第一手掌握解貧困生的實際貧困狀況，通過各種途徑為這類學生排憂解難。考慮到走訪成本較大，建議政府財政和高校可以安排專項資金予以支持和保障。同時，結合高校實際情況，兼顧普遍性和典型性原則，合理確定走訪困難學生家庭的規模和數量，以此提高學生的誠信意識，構建抵制“偽貧困生”的防火墻。

（二）建立認定審核責任追查機制，最大限度保障認定結果的公正性

實踐中，貧困生生源地的居委會（村委會）、基層民政部門最了解貧困生家庭經濟情況，有責任調查核實貧困生提供貧困證明的真實性。國家現行政策沒有對生源地居委會、基層民政部門審核貧困證明做出程序規定和責任追究機制，導致出具貧困證明的形式不規范，甚至過于隨意，真實性可靠性較差。因此，政府要規范貧困生證明的辦理程序。居委會（村委會）對于申請學生的家庭要做細致的調查與核實；鄉鎮（街道）民政部門要對居委會（村委會）的調查情況進一步核實后上報縣級民政部門；縣級民政部門在接到申請后，應該根據申請者情況分別找低保、醫療、低收入家庭認定中心、優撫、慈善等相關部門核對，并將“證明”的使用范圍進一步審查，簽署意見并加蓋公章。各級審核單位要落實審核責任，實行“誰蓋章誰負責”的責任機制，對于不履行審核責任的單位和個人要進行責任追究；對于弄虛作假的學生和家庭，也要視情況采取限制生源地貸款等措施進行懲罰，確保貧困生證明的權威性和真實性。

（三）重塑認定公信力，完善認定監督機制

學校要建立年級、學院和校級三級認定監督機制，明確異議提出、復核和答復的限定時間和責任主體，從程序和實體上充分保障申訴者的合法權益，重塑認定結果的公信力。

1.年級同學對認定小組的監督

年級同學對于認定小組的評議過程和評議結果有監督的權利，一旦發現問題并有充足理由和事實依據的，可以向認定小組提出，與輔導員進行交涉。若得不到滿意答復，可以向學院分管領導和學校資助中心工作人員反映情況，必要時可以直接越級反映情況。

2.學院對認定小組的監督

在評議小組認定過程中，學院須派人參與評議過程，并且通過隨機抽查、訪談部分貧困生和認定小組成員等形式核實認定程序的合規性，減少出現人情認定情形，盡量避免認定成員的主觀性。

3.年級對獲得認定資格并享受國家助學金同學的動態監督機制

年級和學院可以通過電話、走訪等形式進一步核實受助學生的家庭經濟情況，通過平日地觀察了解受助者的助學金的使用情況。一旦發現并查實受助者有偽造貧困證明，肆意揮霍助學金的情況，年級要及時向學院和學校資助管理中心上報情況，收回所發放全部或者部分助學金，并對受助者予以嚴肅處理。年級和學院要給予舉報者必要的精神和物質獎勵，并保障其隱私權，構建更加完善的認定監督機制。

參考文獻：

[1]趙世民.高校家庭經濟困難學生認定工作研究[J].工會論壇，2011（2）：134.

[2]栗小曼.高等院校學生家庭經濟困難認定評審體系構建[J].教育科學，2013（11）：182。

作者單位：西南政法大學經濟法學院

責任編輯：張 波