共享經濟，從放養到收韁

蔡凱龍

國慶過后，各地網約車管理意見征求稿出臺，把中國共享經濟代表滴滴推到風口浪尖上。滴滴遭遇的政策曲折，伴隨著市場對共享經濟的理性反思。

不可否認共享經濟曾經光芒四射。現在年輕一代逐漸適應只注重使用權而非所有權的理念，衣食住行等方面的共享越來越多被人接受。加上信息技術的普及和全方位覆蓋，為解決人與人之間供給和需求的信息不對稱提供了技術基礎。同時生產效率大幅提升，讓社會有更多的剩余時間和閑置資產。當這些條件成熟時，共享經濟橫空出世。

然而，共享經濟這一兩年開始逐漸蛻變，在光鮮表面下，暗流涌動，問題重重。

第一個問題是共享經濟企業賬目估值嚴重泡沫化。硅谷177家獨角獸總估值達到駭人的6 290億美金。可是目前還沒有哪家真正成功地把賬面虛值轉換成貨真價實的市值。而投資界預測現在獨角獸上市時估值至少要砍掉三分之一。

第二個問題是共享經濟已經喪失其本質。共享經濟體系下的消費者更注重人與人之間的交流溝通，社交也被看成共享經濟被用戶簇擁的重要原因。共享經濟企業一開始都打出這張感情牌來取悅消費者和監管。然而事實上真的如此嗎？

如Airbnb，當一個大樓里面的租戶偶爾來個親戚朋友入住 ，這是共享、是社交。如果一個大樓一半的房子每天都換租客，這是商業行為，會嚴重影響其他租戶的利益。如滴滴，壯大后拋棄了最開始網約車共享經濟的初衷，組建自己的職業司機隊伍，訂單優先派給自己人，產生了大量全職的滴滴司機。失去社交屬性的滴滴和Airbnb，和出租車公司與酒店還有任何區別嗎？

第三個問題是監管。共享經濟披上新經濟和互聯網+的華麗外衣，游走在監管的灰色地帶，產生不公平競爭。

不可否認共享經濟的飛速發展，很大一部分原因是由于監管的套利。相比正規酒店，Airbnb不需要到政府注冊，不需要防火安全標準，沒有24小時服務和衛生標準要求，也造成隨意侵犯鄰居和社區的權益。

比如在紐約有房屋出租規定：多人居住公租屋租期不能少于30天。這樣規定就是為了避免大量高流動人口給社區帶來的影響，而Airbnb屋主卻任意違反這樣規定獲得監管的套利。

特別是景區附近，專業出租者大量買入房產用于Airbnb出租，哄抬附近的房價。而大量短期租戶擾亂當地人的生活，讓居民怨聲載道。

相比正規出租車，滴滴的車和司機都不需要在政府監管單位注冊，難免良莠不齊魚龍混雜；車的保修和保險沒有安全保障；司機常常不認路或者開車技術生疏，再加上私家車的蜂擁加入，實際上讓城市已經高負荷的公路交通雪上加霜。

針對共享經濟的監管空白，各國也都開始推出一系列的監管措施。而近日北上深發布網約車管理規定的征求意見稿，這樣的填補監管空白的努力有值得認可之處。其在意圖上，是對國內網約車野蠻生長的糾正，只是在實施細則方面引起了眾多非議。不過既然是征求意見稿，那就要征求大家意見，最后找到各方均衡的最佳監管辦法。

總之，共享經濟應該更加接地氣，同時回歸它共享和社交本質。在公平和合規的前提下，和傳統經濟相互競爭和補充，這才是共享經濟未來健康發展的道路。