新媒體莫要草率反“沉默的螺旋”

張玉潔河北地質職工大學，河北石家莊 050000

新媒體莫要草率反“沉默的螺旋”

張玉潔
河北地質職工大學，河北石家莊 050000

傳播學中的許多概念伴隨著新媒體的發展，產生了更為豐富的認知，隨之而來的是對傳統理論的顛覆性創新，如“反議程設置”“反沉默的螺旋”等。這些新理論認為受眾的觀點已不再言聽計從于傳統媒體的輿論導向，而是通過新媒體提供的不同渠道，將自己持有的不同觀點以更自由、更安全、更快捷的方式表達出來，從而影響甚至改變社會輿論。“反沉默的螺旋”認為新媒體環境打破了輿論導向，受眾不再任意跟風。事實確實如此嗎？回歸原著《沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚》，意見、公共意見、輿論三者的關系，在“媒介即訊息”的不斷變動中，或許應當被加以區別，我們對“沉默的螺旋”的理論需要更為深入的理解。新媒體帶來的新時代有時并非一味地“反傳統”。

新媒體；沉默的螺旋；反沉默的螺旋

1 反沉默的螺旋“反”在哪

“反沉默的螺旋”更強調在網絡傳播時代，人們基于新媒體能夠打破傳統媒體單向傳播這一弊端的特點，促使受眾更加積極的表達觀點，并以此影響甚至改變大眾媒體對某一事件的報道初衷。

1.1 公開表明意見=不沉默

基于網絡時代背景下產生的“公開表明意見”，凸顯了人們在新媒體環境下不再“沉默”的特點，公眾有一定的空間去表達出自己的觀點，并以此激發不同觀點碰撞從而產生的輿論漣漪。從議程設置理論來說，受眾不再僅僅依靠傳統媒介去獲取信息和觀點，取而代之的是通過網絡得到更為豐富的信息，并在網絡平臺中更加積極地表達個人觀點。這與1960年代前后單一的傳統媒介相比，是更具時代性的，人們不會再因為諸如傳統媒體的非客觀性、傳播的單一性、內容的有限性等弊端而使信息的獲取受到局限。

新媒體環境下，網絡的時效性、互動性，以及自媒體使每一個受眾都有機會從“旁觀者”變成“當事人”，例如，2016年年初發生在哈爾濱的“天價魚”事件，越來越多的受眾通過網絡平臺發布信息，在引起圍觀的同時，形成具有影響力的新聞事件，這已經成為人們生活的新形態。“媒介即訊息”的理論可以說明，當下在新媒體推動下的自媒體時代中，人們不再受制于“點到面”的主流媒體所營造的輿論環境，相反，因為孤立感的降低，中堅分子和意見領袖的多樣化，以及從眾心理的弱化，人們更愿意將自己的觀點“點對點”地分享給他人，從而“打破”沉默的螺旋這一理論。

1.2 網絡特性使受眾積極參與討論

網絡的虛擬性、互動性、匿名性等特點，使受眾更積極地發出自己的聲音，并在這一過程中，吸引和搜尋到更多的“同道中人”使自己的聲音逐漸增大，從而打破因為觀點支持率不高而選擇沉默的困境。

尤其當下逐步發展壯大的自媒體傳播方式，在這個人人都是媒介的時代，每個人都能成為信源，媒介信息量也因此呈現出爆炸式的增長，且呈現出碎片化的特點，并逐步向個人化需求發展，即通過自己的設置，只獲取個人認為有益或感興趣的信息，而屏蔽掉相對無聊或不感興趣的話題，以此更為便捷地獲取所需信息，并激發個體對信息的認同感。在哈爾濱的“天價魚”事件中，已不再是簡單的網友曝光高價餐這么簡單，餐館和官方調查也都借助網絡將事件進行了多次反轉——餐館借助媒體稱自己是明碼實價，地方調查組報告稱該店明碼標價不違規，而與此同時，各路聲音也開始在網絡上發酵，有網友認為既是明碼標價，顧客方無理取鬧；也有網友認為即使是明碼標價也依舊存在問題……

這些持不同觀點的反饋促使事件反轉、再反轉，這也足以體現網絡互動性增強，給受眾反饋帶來的便捷與高效。這其中展現的你來我往的爭論，更加表明了信息的多元化特點，受眾的聲音也不再朝著同一個方向。

2 是否真的沖破了“沉默的螺旋”

眾所周知，“沉默的螺旋”這一概念是由德國政治學家、傳播學者伊麗莎白?諾爾-諾依曼提出的，其基本描述的現象是：人們在表達自己想法和觀點時，當看到自己贊同的觀點受到廣泛歡迎，就會積極參與并大聲疾呼；而發覺某一觀點無人或很少有人理會（有時會有群起而攻之的遭遇）時，即使自己贊同它，也會保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環往復。優勢意見占明顯的主導地位，其他的意見從公共途徑中完全消失，并且“緘口不言”。這就是被人們稱為“沉默的螺旋”的過程。其實，這不過是對于現象的過程描寫，在《沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚》一書中還存在以下觀點的闡述。

2.1 “最后一刻的跟風者”［1］6

正如人們對“沉默的螺旋”的了解，諾爾-諾依曼關于“沉默的螺旋”這一理論的實踐導源，是基于1965年和1972年進行的聯邦德國議會選舉中出現的“雪崩現象”。在這兩屆的選舉投票中，選舉意愿并沒有像風向標那樣隨風而動，而是大體上保持穩定，但是到了最后，意見氣候發揮了影響，可以觀察到，偏向意見氣候方向的“最后一分鐘的動搖者”能為意見其厚重強勢的一方增加3%～4%的支持率。這一部分人因為自我意識弱或對政治缺乏興趣，從而喜歡在最后幾分鐘發生突變。

另一個角度的研究發現，人們在對被孤立的恐懼的驅動力下，“與狼共舞”和“花車效應”成為一種較為幸福的境地，但是我們也不難發現，他們最終的沉默只是由于無法認同在公眾中被廣泛傳播的意見，而無法說服自己人云亦云，從而選擇了“沉默”。

“最后一刻的跟風者”表明“沉默的螺旋”并非是在意見表達的過程中形成的，而是分為兩種情況：一是本身沒有判斷的意愿或想法；二是人們在經過觀察和判斷后，在做出“最終判斷”的一刻形成的“沉默的螺旋”。從上述情況可以看出，“沉默的螺旋”的形成是最終輿論的選擇性傾向，而不存在于觀點的形成過程中。

2.2 意見、公共意見與輿論

對于“意見”的認識，柏拉圖認為：意見比知識要隱晦，比無知更積極；意見在有知與無知之間，且是正中間。［1］60而其在字典中的解釋為：對事情的一定看法和想法。在此我們應當認識到，個體在網絡上發布的個人觀點或信息在初期來講應當看作是個人意見的表達。而通過“最后一刻的跟風者”的觀點可以看出，“沉默的螺旋”是公共意見形成及廣泛傳播的過程。也就是說，受眾在網絡環境進行信息的發布和觀點的表達時，因為網絡“匿名性”、“虛擬性”特點的掩護，從實質上說，發布者是回避了“被孤立的恐懼”的感受，而進行的個人意見的表達，而網絡輿論的最終形成，是當多個個人意見匯聚成為宏觀的結果時產生的。

以2007年發生的“華南虎事件”為例，這一事件被認為是反沉默的螺旋的案例。但我們從個人意見和“社會的皮膚”的角度來說，發現華南虎這一新聞在報道之初人們進行的大多為意見的表達，沉默的螺旋的形成是最后人們對于多方意見的判斷和選擇，而非在意見發表之初。因此“反沉默的螺旋”提出的公開的“表明觀點”即為不沉默的觀點過于草率，可以說網絡的匿名性并沒有使人們成為公開的表達者。上文提到的“天價魚”事件在網絡上的多次反轉，也同樣是在事件發生的過程中，人們借助網絡提出意見，但待到最終事件的“水落石出”形成結果的“最后一刻”，所有的輿論導向都頃刻發生了偏移，并且再無人試圖反轉“劇情”。

3 時代造就了輿論場

當19世紀六七十年代，電影、電視、廣播作為“新媒體”在人們的生活中大張旗鼓、毫無質疑地發揮著“議程設置”的作用時，人們對于意見的表達，更多地是在已限定的輿論觀點之下，而如今，時代和科技改變了這一切。

“媒介即訊息”的理論是說媒介本身才是真正有意義的訊息。人類只有擁有了某種媒介后才可能從事與之相適應的傳播和其他社會活動。而媒介最重要的作用即為“影響了我們理解和思考的習慣”。因此，對于社會來說，真正有意義、有價值的“訊息”不是各個時代的媒體所傳播的內容，而是這個時代所使用的傳播工具的性質和它所開創的可能性以及帶來的社會變革。

也正因如此，在新媒體時代，人們的沉默或大聲疾呼，已不再受限于單純的傳統媒體的聲音，可以說，受眾在輿論形成之初，從各樣的評論、意見領袖及網媒上獲取了更多的觀點，其選擇認同的觀點更加多樣，選擇的自由度也更高，但無論如何，最終勝利的輿論觀點依舊在“沉默的螺旋”的漩渦里回環往復。

4 結論

近些年不斷強調理論創新，不可否認“反沉默的螺旋”也更多是站在新媒體時代背景下產生的，現在已有相關著作500余篇，但針對沉默的螺旋理論的成因及研究過程，有些“反對”之聲論據并不充分，對于“沉默的螺旋”的真正內涵并沒有系統了解。用發展的眼光去審視新時期產生的新現象固然重要，但“反沉默的螺旋”更應看作是對“沉默的螺旋”理論的延伸和發展，以“沉默的螺旋”作為理論基石不可動搖。

［1］伊麗莎白·諾爾-諾依曼.沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚［M］.北京：北京大學出版社，2011：6，60.

［2］邵培仁.傳播學（修訂版）［M］.北京：高等教育出版社，2000.

［3］E.M.羅杰斯.傳播學史［M］.上海：上海譯文出版社，2005.

［4］田藝霏.新媒體環境下的“反沉默的螺旋”理論［EB/OL］.［2014-4-22］.http://media.people.com.cn/n/ 2014/0422/ c382352-24928730.html.

［5］姚珺.互聯網中的反沉默螺旋現象［J］.武漢理工大學學報，2004，17（3）：286-288.

G2

A

1674-6708（2016）168-0126-02

張玉潔，河北地質職工大學。