正規(guī)與非正規(guī)雇傭對日本收入差距變化趨勢的影響研究

胡 穎，李向東

（江蘇理工學院 商學院，江蘇 常州 213001）

正規(guī)與非正規(guī)雇傭對日本收入差距變化趨勢的影響研究

胡 穎，李向東

（江蘇理工學院 商學院，江蘇 常州 213001）

文章運用日本總務省統(tǒng)計局《就業(yè)構造基本調查》中2002—2012年的數據，按照不同年齡段的正規(guī)雇傭者、非正規(guī)雇傭者等類別，首先，計算出收入的基尼系數。結果顯示，調查對象的總體收入差距在逐漸擴大，但擴大的趨勢在逐漸放緩。其次，通過計算收入的均值對數偏差指數以及對數方差指數并與基尼系數進行比較。結果表明，三者整體變化趨勢相同。再次，通過對數方差指數分解公式，我們發(fā)現2002—2007年，正規(guī)雇傭和非正規(guī)雇傭兩組內部以及兩組間的收入差距整體都在縮小。但2007—2012年兩組內部的收入差距整體在縮小，但兩組間的收入差距卻在擴大。最后，根據計算結果結合實際，探討與日本政府勞動政策變化的關系。

日本；非正規(guī)雇傭；收入差距；基尼系數；對數方差分解

［DOI］10.13939／j.cnki.zgsc.2016.46.171

1 引言與文獻回顧

日本一向以在發(fā)達國家中收入差距小而聞名。但是大竹文雄·小原美紀（2010）和太田清（2010）等學者所做研究結果表明20世紀90年代日本經濟危機之后，收入差距在逐年擴大。［1］［2］從OECD發(fā)布的結果來看2012年日本的基尼系數高達0.328，高于OECD成員國平均的0.27，已經逼近美國的0.34。①數據來源：OECD統(tǒng)計數據庫。對于收入擴大的原因，相關學者也都提出了各種可能性，比如勞動政策的緩和、高新技術的發(fā)展以及國際貿易的高速發(fā)展等（大竹·小原（2010）和太田（2006）等）。［1］［3］另外，20世紀90年代之后日本持續(xù)的老齡化少子現象的加劇導致的雇傭者平均年齡逐漸增大也是其中的一個重要因素。

關于年齡構成的變化對收入差距的影響方面，篠崎武久（2001）采用了厚生勞動省發(fā)布的“收入構造基本統(tǒng)計調查”的數據，對1979—1999年的收入的基尼系數進行了計算，得出各個年齡層的男性在20世紀80年代整體的收入差距在擴大，進入20世紀90年代后逐漸縮小，之后保持平穩(wěn)趨勢。此外，通過對數方差分解的方法，指出進入90年代后各個年齡層雇傭者的收入差距逐漸縮小。［4］

關于正規(guī)和非正規(guī)雇傭②非正規(guī)雇傭：相對于正規(guī)雇傭的雇傭形態(tài)，也稱之為非典型雇傭或非定型雇傭。在日本主要包括鐘點工、業(yè)余打工者、臨時工、短期合同工和派遣員工等形式。構成的變化對收入差距的影響方面，太田清（2005）采用了總務省統(tǒng)計局發(fā)布的“就業(yè)構造基本調查”的數據，分年齡層算出了1997—2002年間收入的基尼系數。針對非正規(guī)雇傭的增加是否造成了收入差距擴大的疑問，分別計算出在正規(guī)與非正規(guī)雇傭者內部專職雇員的收入差距，20世紀90年代一度縮小，但2000開始又呈現出擴大的趨勢，并且從各個年齡層看來都可以得出同樣的結論。［5］

此外，小塩隆士（2010）采用“國民生活基礎調查”的數據，以家庭為單位來進行計算，得出2000年為止收入差距在不斷縮小的結論。但并未對非正規(guī)雇傭部分加以計算。［6］

國內學者對日本收入差距擴大的現狀與原因分析得比較少。其中，王海濤和譚曉軍（2008）從政治經濟學角度指出日本收入差距的擴大與日本政府所實施的新自由主義經濟政策息息相關，并對未來日本的貧富差距問題的演變趨勢做了預測。［7］施錦芳（2009）提出應借鑒日本在縮小地區(qū)間差距和促進就業(yè)方面的政策改革。［8］曾國安和洪麗（2011）借助世界收入不平等數據庫中反映收入分配的數據，考察了日本自19世紀90年代以來居民收入差距的演變歷程及對我國的啟示。［9］孫敬水、黃秋虹（2013）對日本收入分配差距的現狀進行了分析，在此基礎上探討了日本在縮小收入差距方面的經驗以及存在的問題，為我國縮小收入差距提供了經驗教訓。［10］

綜上所述，在目前已有的相關研究中，涉及非正規(guī)雇傭的數據不多，而近年來在日本非正規(guī)雇傭者不斷增加的趨勢下，如果不把這一部分納入研究數據中，研究結果將缺乏說服力。同時，我國的非正規(guī)雇傭人員的比例也在逐年增加，收入差距不斷擴大。研究日本正規(guī)雇傭與非正規(guī)雇傭對于整體收入差距的影響，對于找到造成我國收入差距擴大的原因，更好地解決收入差距擴大問題具有重要的借鑒意義。

2 數據的選取及研究方法

本文運用2007—2012年的“就業(yè)構造基本調查”數據對20～59歲的正規(guī)雇傭者和非正規(guī)雇傭者等類別分別計算出收入基尼系數，接著通過計算青年層三個年齡段的雇傭者、正規(guī)雇傭者、非正規(guī)雇傭者收入的均值對數偏差指數以及對數方差指數與基尼系數進行比較。但是，基尼系數很難區(qū)分各組內部的差距大小與各組間的差距大小。因此，本文又利用對數方差分解公式，對青年層的正規(guī)與非正規(guī)兩組內部的收入差距以及兩組間的收入差距，對于整體的影響進行分析。并根據計算結果結合實際，探討與日本政府勞動政策變化的關系。

下面對本文中一些容易引起歧義的概念進行說明。首先，為了提高計算結果的穩(wěn)定性，收入差距主要通過一般工資收入計算而成。雖然單位時間內的勞動報酬是最具有說服力的指標，但因為月勞動時間數據無法準確獲得，因此采用月收入進行計算。其次，因為雇傭者占日本就業(yè)者的絕大部分，所以本文以雇傭者作為主體進行分析。而自營業(yè)者以及家族從業(yè)者因為難以區(qū)分資產所得與自身報酬所得，因此在稅制上進行對自己有利的操作的可能性很大。最后，采用的數據是主要職業(yè)獲得的收入，資產所得與副業(yè)收入都沒有計算在內。

此外，日本女性婚后出于對稅收和社會保障制度的考慮，存在著自發(fā)減少了勞動供給的現象。比如大量女性婚后或產后選擇回歸家庭做全職太太，因此在數據的統(tǒng)計上具有較大不穩(wěn)定性，因此本文中只采用了男性的數據進行分析。

3 實證分析

3.1 基尼系數的推移

圖1 不同年齡段正規(guī)和非正規(guī)雇傭者收入的基尼系數推移

從圖1可以看出，2002—2007年之間收入差距的變化與2007—2012年之間收入差距的變化趨勢有所不同，因此我們分成前、后兩段分別進行分析。

第一，2002—2007年之間收入差距的變化（前半段）。20～24歲所有的雇傭者，20～34歲的非正規(guī)雇傭者，55～59歲的正規(guī)雇傭者收入差距都在縮小，特別是20～24歲的非正規(guī)雇傭者的收入差距下降水平是最明顯的。另外，與之相對的是，中高年齡層（35～59歲）的收入差距卻與之相反，成擴大趨勢，也正因為這樣，雖然青年層（20～34歲）的收入差距在不斷縮小，但總體收入差距仍然在擴大。從年齡合計以及各個年齡段的總體趨勢來看，收入差距分別都有擴大的趨勢。

第二，2007—2012年之間收入差距的變化（后半段）。整體收入差距的擴大相對于前半段有所緩和，因此可以解釋為收入差距在不斷減小。特別是正規(guī)雇傭者和前半段相比，增長幅度減半，25～29歲、55～59歲收入差距已經縮小。但是，與之相反，20～24歲所有的分類收入差距都從縮小轉為增大。但是25～29歲的雇傭者整體的收入差距在不斷擴大，但正規(guī)雇傭和非正規(guī)雇傭分別的收入差距卻在縮小，因為基尼系數間不適用加法原理，因此很難很好地解釋上述現象。

3.2 均值對數偏差指數和對數方差指數的推移

均值對數偏差指數和對數方差指數的定義式如式（2）和式（3）所示：

其中，MLD為均值對數偏差指數，LV為對數方差指數；n為勞動者的人數；為平均收入，為收入對數值的平均；yi代表第i個勞動者的收入。

筆者利用上述兩個公式對青年層的雇傭者、正規(guī)雇傭者、非正規(guī)雇傭者收入的均值對數偏差指數和對數方差指數分別進行了測算，變化趨勢如圖2和圖3所示。

從圖2、圖3可以看出，均值對數偏差指數和對數方差指數與基尼系數的變化趨勢相同，特別是20～24歲，前半段收入差距在縮小，后半段收入差距在擴大。特別是，偏差值對平均值有著很強的依賴性，因此與基尼系數相比，更容易被分布的情況所改變，因此雖然從基尼系數看來，收入差距擴大的趨勢在放緩，但在均值對數偏差和對數方差中，卻看不到緩和的趨勢。

圖2 青年層正規(guī)和非正規(guī)雇傭者收入的均值對數偏差指數的推移

圖3 青年層正規(guī)和非正規(guī)雇傭者收入的對數方差指數的推移

3.3 按不同年齡段與雇傭屬性對對數方差進行分解

以上雖然對各個年齡層與雇傭屬性的人群的收入變化趨勢進行了分析比較，但對于雇傭者整體的影響大小卻還未明確，因此在本節(jié)中，將針對各個年齡段與雇傭屬性的人群的收入變化對于雇傭者整體收入差距變化的影響進行定量分析。對數方差的定義式如式（2）所示。在分析中，將正規(guī)雇傭者（j＝1）和非正規(guī)雇傭者（j＝2）分為兩個組，各自的對數方差用LVj表示，各自占雇傭者全體的比例用sj＝nj／n表示，則全體的對數方差如下表示：

進一步，把時間變化量引入（4）式，得到如下公式：

式（5）右邊各項可以分別解釋為：

第1項：由ΔLVj帶來的兩組內差距的變化部分；

第3項：基于構成比變化的部分；

第4項：基于構成比變化的部分。

根據上述方法，對2002—2007年、2007—2012年的對數方差分解如下表所示。

按不同年齡段與雇傭屬性對對數方差分解表

續(xù) 表

由上表可以看出，在20～24歲，前半段雇傭者整體收入差距在縮小（-0.033），后半段收入差距相較于前半段有很大的增大幅度（0.066）。從分解結果來看，這與在前半段中，正規(guī)和非正規(guī)兩組內部的差距（-0.0173）、正規(guī)非正規(guī)兩組間的差距（-0.0193）同時縮小有著很大的關系。但后半段與前半段完全相反，正規(guī)和非正規(guī)兩組內部的差距（0.0254）、正規(guī)和非正規(guī)兩組間的差距（0.0426）同時呈現擴大的趨勢。

在25～29歲，雖然雇傭者整體收入差距有著擴大的趨勢（前半段0.020，后半段0.031），但正規(guī)雇傭的部分卻幾乎沒有變化（前半段0.010，后半段0.000）。從分解結果來看，前半段中，正規(guī)和非正規(guī)兩組內部的差距分別在擴大（0.0018），而組間的差距卻在縮小（-0.0073）。后半段中，兩組內的差距分別在縮小（-0.0020），而組間差距卻在顯著擴大（0.0226）。這與前半段勞動政策緩和、后半段政策強化是對應的。而且，構成比的增加與非正規(guī)雇傭的增加相對應，特別是前半段，推動了收入差距的擴大。

在30～34歲，收入差距在持續(xù)擴大（前半段0.011，后半段0.037），正規(guī)與非正規(guī)同時有著擴大的趨勢。通過分解得出，前半段和后半段一樣，正規(guī)與非正規(guī)兩組內部的差距都分別在縮小（前半段-0.0107，后半段-0.0303），但相反組間的差距在擴大（前半段0.0057，后半段0.0148）。特別是后半段，縮小和擴大都很顯著。而這與近年來兩者在勞動條件差距的不斷擴大有一定的關系。

4 結 論

本文按照年齡以及正規(guī)雇傭者、非正規(guī)雇傭者等類別，使用收入不公平程度測算中的基尼系數、均值對數偏差以及對數方差的方法分析2002—2012年收入差距變化的趨勢。利用對數方差分解公式，分析青年層的正規(guī)與非正規(guī)兩組內部的收入差距以及兩組間的收入差距對于整體的影響。

從基尼系數的計算結果來看，總體收入差距在逐漸擴大，但擴大的趨勢在逐漸放緩，特別值得注意的是，青年層正規(guī)雇傭者收入差距總體呈上升趨勢，非正規(guī)雇傭者收入差距總體呈下降趨勢。中高年齡層收入差距基本呈上升趨勢，其中有一部分人群的收入差距是持平或逐漸縮小的。均值對數偏差指數和對數方差指數與基尼系數的變化趨勢相同，總體收入差距在逐漸擴大，但看不出擴大的緩和趨勢。

從對數方差的要素分解的計算結果來看，在20～34歲的年齡層中，前半段正規(guī)雇傭和非正規(guī)雇傭兩組內部的收入差距整體在縮小，正規(guī)雇傭和非正規(guī)雇傭兩組間的收入差距整體也在縮小。后半段正規(guī)雇傭和非正規(guī)雇傭兩組內部的收入差距整體在縮小，但正規(guī)雇傭和非正規(guī)雇傭兩組間的收入差距卻在擴大。

本文的結果一定程度上能夠反映日本政府勞動政策的變化。2007年的參議院議員選舉中，在野黨在參議院的席位就已超過半數，變成所謂的“扭曲國會”。因此當時政府提出的緩和的勞動政策并未能夠很好地推行下去。比如有關勞務派遣法的修正法案就在政權交替的過程中被廢止。2008年金融危機波及日本，從2008年11月起，日本的就業(yè)形勢開始惡化，最突出的是勞務派遣等非正規(guī)雇傭人員問題，政府為此修改了雇傭保險法，把雇傭保險的參保對象擴大到了一部分非正規(guī)人員，并新設了職業(yè)培訓期間的生活費支付制度以及緊急生活資金貸款制度等。此外，政府還修正了勞務派遣法放松管制的路線，比如2010年出臺了禁止制造業(yè)除“常用型”雇傭以外的勞務派遣的規(guī)定。2012年禁止了日工的派遣以及實行集團內部派遣員工的規(guī)則法定化。2013年開始禁止了雇用時間在30天以內的短期派遣，允許將短期雇員轉換為終身制正式雇員。總的來說，2007年后勞動政策開始由放松監(jiān)管轉向嚴格規(guī)制。而這正與2002—2012年間前、后兩段期間，部分收入差距的動向完全相反存在一定聯系。而我國解決收入差距以及非正式雇傭的問題，應該結合我國國情同時參考日本的經驗，比如完善社會保障制度，出臺相關法律法規(guī)合理控制非正規(guī)雇傭比例，優(yōu)化非正規(guī)雇傭向正規(guī)雇傭的轉換機制等，最終探索出解決我國收入差距擴大及非正規(guī)雇傭問題的有效途徑。

［1］鷇口美雄.労鮏市場と所得分配［M］／／大竹文雄，小原美紀.所得格差.東京：應義塾大學出版會，2010：253-285.

［2］鷇口美雄.労鮏市場と所得分配［M］／／太田清.賃金格差-個人間、企業(yè)規(guī)模間、產業(yè)間格差.東京：慶應義塾大學出版會，2010：319-368.

［3］太田清.日本の賃金格差は小さいのか［R］.東京：內閣府経済社會総合研究，2006.

［4］篠崎武久.1980～90年代の賃金格差の推移とその要因［J］.日本労鮏研究雑誌，2001（9）：2-15.

［5］太田清.フリーターの増加と労鮏所得格差の拡大［E］.東京：內閣府経済社會総合研究，2005.

［6］小塩隆士.再分配の厚生分析：公平と効率を問う［M］.東京：日本評論社，2010.

［7］王海濤，譚曉軍.日本貧富差距擴大的原因及趨勢分析［J］.現代日本經濟，2008（4）：60-64.

［8］施錦芳.現代日本社會收入差距分析［J］.財經問題研究，2009（2）：124-128.

［9］曾國安，洪麗.19世紀末以來日本居民收入差距的演變、狀態(tài)及啟示［J］.當代經濟研究，2011（9）：79-86.

［10］孫敬水，黃秋虹.日本調節(jié)收入分配差距的基本經驗及啟示［J］.國際經貿探索，2013（4）：35-49.

胡穎（1982—），女，河南洛陽人，碩士，講師。研究方向：產業(yè)經濟理論與政策；李向東（1972—），男，江蘇武進人，博士，教授。研究方向：產業(yè)經濟理論與政策。