P2P網貸平臺的信用風險現實化控制機制初探
——以征信機制為視角

郭壬癸

（武漢大學 法學院，湖北 武漢 430000）

P2P網貸平臺的信用風險現實化控制機制初探
——以征信機制為視角

郭壬癸

（武漢大學 法學院，湖北 武漢 430000）

隨著互聯網的快速發展，金融活動開始在互聯網領域濫觴和發展。P2P網貸平臺為中小企業融資以及個人貸款和投資提供了機會，P2P平臺是市場主體在市場活動中的資金融通。但是P2P網貸平臺的發展過程中已經暴露了很多風險，特別是信用風險。征信機制的作用是預防信用風險，而我國征信制度還不完善，文章將從P2P網貸平臺的征信機制出發，談談P2P平臺的信用風險現實化控制。

P2P網貸平臺；信用風險；征信機制

［DOI］10.13939／j.cnki.zgsc.2016.46.067

1 引 言

隨著互聯網的快速發展，金融活動開始在互聯網領域濫觴和發展。P2P網貸平臺，是指采取相應的技術在互聯網上建立網站和設計相應的軟件，從事網絡借貸服務的企業或者機構。現階段我國中小企業和個人難以從銀行獲得信用貸款，資金來源相對匱乏。2016年8月14日，銀監會、工信部、公安部、國家互聯網信息辦公室聯合發布《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（下文簡稱《暫行辦法》），雖然使得P2P網貸平臺運行進入了有法可依的時代，但是對于如何避免信用風險的可操作法律框架，并沒有提出完善的可行規制方案。《暫行辦法》將網絡借貸定義為個體和個體支架通過互聯網平臺實現的直接借貸；而P2P網貸平臺成為網絡借貸信息中介機構，即依法設立，專門從事網絡借貸信息中介業務的金融信息公司。P2P網貸平臺的發展是網絡借貸平臺理論的理論現實化，此理論原先是孟加拉國的尤努斯博士首創的小額信貸理論。①“小額信貸理論的本意是通過社會捐贈獲得資金來源，以扶貧為目標開展針對貧困人口的現代業務。但是隨著該理論的逐步發展，出現了一個新的理論分支，關注非正式金融和小額信貸、中小企業發展與小額信貸的關系分析。”引自劉晶明：《網絡借貸平臺視角下我國網絡金融的法律風險與規制》，載于《法學雜志》2015年第9期。小額信貸理論的發展出現的分支就是網絡借貸理論，在此理論的指導下，全世界第一個網絡借貸平臺Zopa（Zone of Possible Agreement），翻譯為“契約空間”，在英國首都倫敦正式上線，后來世界各國開始出現。本文試圖初步對于P2P網貸平臺征信機制與銀行的征信機制之間的關系進行分析，然后提出相應的建議來防范和解決P2P網貸平臺存在信用風險。

2 典型P2P網貸平臺的信用風險與征信機制的關系分析

中國人民銀行頒布的《征信業管理條例》第二條規定，征信業務是指對企事業單位等機構的信用信息和個人的信用信息進行采集、管理、保存、加工，并提供給信息使用者的活動。此處的“征信”的關鍵在于，把收集的、關于企事業單位等機構和個人的信用信息進行共享，向外對第三方進行披露。而征信的真正威力就在于此，通過對第三方披露相關當事人的信用信息，從而影響當事人的社會評價，進一步影響當事人與第三方的商業合作，使其喪失商業機會。而P2P網貸平臺的征信機制大部分局限于貸前調查，主要調查借款人的真實身份以及資產情況，從而評估其還款能力和貸款的合法用途。P2P網貸平臺一般獲得的用戶信息作為商業秘密不得對外公開、共享。［1］目前大部分的P2P網貸平臺的征信業務都未曾與中國人民銀行征信中心相對接，P2P網貸平臺對于用戶的信息的收集僅僅局限于本平臺內部提供給投資人使用。P2P網貸平臺在用戶違約后，將其信息放入本機構內部的“黑名單”或者“公民信息系統”都只是內部的信息披露，并不能在整個市場中共享，更別談與中國人民銀行的金融信用信息基礎數據庫銜接。有學者實證研究表明：信用評級與借款人的違約率存在顯著的負相關；分期付款的借款人，借款違約開始于借款后的3～4月，在借款后的5 ～6月該比例急劇上升，違約高峰期均出現在借款中后期。［2］由此可見，不同的征信機制，對于P2P網貸平臺的信用風險有著不同的影響。筆者定量選取幾個典型標本，以各個模式的典型標本分析不同模式的P2P網貸平臺的征信機制及其對信用風險的現實影響。

2.1 拍拍貸模式

拍拍貸模式在收集用戶信息時，基本上采取了一維式的線上作業方法。對于用戶提供的身份信息、聯系方式、郵箱信息、住址信息、工作信息、資產信息，全部是在網絡平臺上進行。一旦借款人提供虛假或者暫時的身份、聯系方式、工作信息和地址，那么到還款時就會出現“跑路”現象。比如資產是一臺機器的話，借款人相關信息虛假，那么一臺機器拍賣價格多數情況下無法滿足應還款項要求；甚至出現人和機器都消失的情況。因此拍拍貸這種純粹的線上收集用戶信息的方式的信用風險大，容易出現違約和無法償還應還款項本金和利息的現象。

2.2 陸金所模式

陸金所模式的用戶信息收集是公司的線上與線下結合模式。線上部分是用戶提供相關的身份、地址、聯系方式、資金情況以及用戶在網站上由cookie設置留下來的信息；線下部分是陸金所通過自己公司的員工親自去調查審核用戶的真實信息、資產負債情況、信用情況等信息。此種方式調查的情況有限，并不能有效反映用戶的真實信用信息，比如用戶在銀行的相關情況，作為用戶的隱私，無法得到查詢。此種模式的信用風險較大，借款人違約率較高。

2.3 宜人貸模式

宜人貸收集用戶信息的方式是自身的線上收集、線下審查以及與中國人民銀行的征信中心合作模式。用戶的身份、住址、資產、信用情況，不是一味地在線上直線就行；而是在線下針對用戶本身進行充分的真實情況調查，進行貸前審核，并且要求用戶提供中國人民銀行征信中心的信用報告，幾項數據綜合起來研究決定用戶的信用，提供給投資人。雖然宜人貸的信用風險控制措施比較嚴密，但是仍然存在信用風險。首先，宜人貸收集的用戶信用信息和央行的是獨立分開的，彼此之間可能出現重合情況，并不能十分有效地反映用戶的真實情況；其次，宜人貸的理財產品的年華率相對較低，而且還要提取部分的風險備付金，所以相對其他P2P網貸平臺的成本較高。但是此種模式的信用風險已經得到很好的控制，相對來說比較小。但是宜人貸采取風險備付金模式，而風險備付金來源于借款合同的到期履行中的款項，一旦出現違約，風險備付金池里的資金相當于減少了兩次；特別是平臺的自律出現瑕疵，信用風險隨之增加。具體數據見下表。

數據表

3 P2P網貸平臺的信用風險控制的對策建議

3.1 將P2P網貸平臺的征信機制納入中國人民銀行征信系統的管理中

P2P網貸平臺基本上都設立了征信機制，在其征信機制中，對于用戶與其平臺有關的業務產生的信用信息都有所記錄，例如用戶的基本身份信息、地址、聯系方式信息、工作與資產信息、貸款與履約信息等。在P2P網貸平臺收集的信息中，涉及中國人民銀行征信系統中并沒有記錄相關信用信息；中國人民銀行征信系統也包含了P2P網貸平臺沒有涉及的信用信息。因此將P2P網貸平臺的征信機制與中國人民銀行征信系統連接起來，由中國人民銀行統一管理，那么P2P網貸平臺的征信活動更加合法正規，而且有助于網貸平臺判斷用戶的信用情況。《征信業管理條例》第29條規定，從事信貸業務的機構應當向金融信用基礎數據庫提供信貸信息。所以此類P2P網貸平臺的征信機制中有關信貸信息理應上報給中國人民銀行征信中心，在與中國人民銀行征信系統銜接過程中，主要處理信貸信息之外的用戶信用信息。將P2P網貸平臺的征信機制納入中國人民銀行征信系統的管理過程中，“多渠道的信用信息相互認證”，［2］有助于更加準確、完整、真實地反映用戶的信用信息，而用戶信息越準確、越真實，用戶違約率越低，P2P網貸平臺的信用風險越低。

3.2 P2P網貸平臺的征信機制應吸收綜合性信用評級機制

大部分P2P網貸平臺目前的征信機制的考量指標都歸于單一，主要還是依賴審核人員的主觀判斷，沒有建立一套完整綜合性信用評級制度。P2P網貸平臺可以學習有利網的FICO信用分制度。所謂FICO信用制度是來自美國個人消費信用評估公司，它利用高達100萬的大樣本數據，來刻畫消費者的信用、品德、支付能力等指標，然后根據事先研究的打分規則，得到消費者的信用分。通過綜合性的信用評級機制，可以有效地反映用戶的信用情況，控制信用風險。

3.3 在征信機制中建立動態監控管理系統

基于用戶的違約率會隨著履約的時間的推移而升高，大部分違約情況發生在中后期，所以有必要對用戶的履約情況進行動態的監測和管理，特別是通過綜合性信用評級，對信用評級中下等的用戶，進行嚴密的動態監控，快速發現用戶的違約跡象，及時要求用戶進行還款或者采取行動以減少損失的措施，控制信用風險現實化。

3.4 工業和信息化部以及公安部與國家互聯網信息辦公室協同銀監會共同監管

《暫行辦法》中規定銀監會負責管理和行為監督，各級人民政府負責本轄區的機構監督。公安部牽頭負責網絡服務的安全監管，依法打擊違反網絡安全監管的違法違規活動，打擊網絡借貸中的金融犯罪和相關犯罪。國家互聯網信息辦公室負責金融信息服務和信息內容等的監督。因此各個部門在保證不妨礙互聯網金融創新的前提下，協同監管、分類監管、適度監管，從而趨利避害，使得P2P網貸平臺健康發展。

［1］曹亞廷.P2P網貸與征信系統關系研究［J］.征信，2014 （11）.

［2］顧慧瑩，姚錚.P2P網絡借貸平臺中借款人違約風險影響因素研究——以WDW為例［J］.上海經濟研究，2015（11）.

［3］彼特·仁頓.借貸俱樂部簡史［M］.第一財經新金融研究中心，譯.北京：中國經濟出版社，2013.

［4］徐磊.“互聯網+”戰略下P2P網絡借貸服務中小微企業發展問題研究［J］.商業經濟研究，2015（36）.

［5］宋麗平，張利坤，徐瑋.P2P網絡借貸個人信用風險評估［J］.財會月刊，2015（35）.

［6］胡旻昱，孟慶軍.P2P網貸平臺發展中的風險及其系統分析［J］.武漢金融，2014（6）.

［7］交通銀行金融研究中心課題組.P2P網貸全景透視與銀行對策研究［J］.互聯網金融，2015（10）.

［8］肖岳.P2P監管正當時［J］.金融法務，2016（1）.

［9］陳杏頭.P2P網貸與小微企業共發展：現狀、問題、對策與建議［J］.特別聚焦·互聯網金融，2015（1）.

［10］伍堅.我國P2P網貸平臺監管的制度構建［J］.法學，2015（4）.

［11］雷艦.我國P2P網貸行業發展現狀、問題及監管對策［J］.國際金融，2014（8）.［12］韋起，張強.我國網貸平臺對商業銀行風險溢出效應的實證研究［J］.金融評論，2015（3）.

［13］王嵩青，田蕓，沈霞.征信視角下P2P網貸模式的信用風險探析［J］.征信，2014（12）.

［14］李逸凡.比較與借鑒——美國與中國P2P網貸平臺的發展［J］.理論月刊，2014（10）.

［15］馮果，蔣莎莎.論我國P2P網絡借貸平臺的異化及其監管［J］.法商研究，2013（5）.

［16］劉明晶.網絡借貸平臺視角下我國網絡金融的法律風險與規制［J］.法學雜志，2015（9）.

［17］林蔚.完善P2P網貸平臺風險防范的法律思考［J］.華南師范大學學報：社會科學版，2015（3）.

郭壬癸，武漢大學法學院，碩士研究生。