散文《匆匆》兩個(gè)英譯本對(duì)比賞析

明春燕（濱州醫(yī)學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264003）

?

散文《匆匆》兩個(gè)英譯本對(duì)比賞析

明春燕
（濱州醫(yī)學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264003）

摘要：在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品中，散文名篇不勝枚舉，朱自清的《匆匆》便是其中之一，《匆匆》以其獨(dú)特的藝術(shù)魅力，引來了無數(shù)譯者將其一遍遍譯成英文。本文選取了朱純深先生和張培基先生的譯本，主要從用詞、句式上對(duì)兩位先生的譯本進(jìn)行對(duì)比賞析，旨在探討兩位譯者的風(fēng)格，以及與原作風(fēng)格的接近程度。

關(guān)鍵詞：用詞；句式；風(fēng)格；《匆匆》

一、引言

一直以來，不少學(xué)者和翻譯家都對(duì)散文翻譯情有獨(dú)鐘，在翻譯散文的同時(shí)也對(duì)散文翻譯作了大量的探討。

魯迅曾有言：“凡是翻譯，必須兼顧著兩面，一當(dāng)然力求其易解，一則保存著原作的風(fēng)姿?！崩仙嵋苍f過：“假若文學(xué)譯文僅顧到原著說了什么,而不管怎么說的,讀起來便索然寡味。”也有譯者指出“文學(xué)翻譯就要求譯者在傳譯過程中不僅要致力傳達(dá)源語中的語義信息，而且更要著力再現(xiàn)源語中的審美價(jià)值?！笨梢?，在散文翻譯中，譯出“原作的風(fēng)姿”、藝術(shù)神韻，也就是作者的風(fēng)格一直是文學(xué)翻譯家們所追求的。然而，風(fēng)格的形成是一個(gè)漫長的過程,作者自身的素養(yǎng)、經(jīng)歷以及多年的筆耕生涯都包含其中。此外,作者身處的社會(huì)環(huán)境、時(shí)代背景也是促使特定風(fēng)格形成的重要因素。概括地說,風(fēng)格是個(gè)人在特定的文化底蘊(yùn)和時(shí)代背景下經(jīng)過長時(shí)間的沉淀的結(jié)果。而作為譯者,要在短時(shí)間內(nèi)捕捉住這一“結(jié)果”,難度可想而知。

然而，風(fēng)格并不是一種虛無飄渺的東西，原作者到底選擇的是什么樣的句式，什么樣的篇章結(jié)構(gòu)，什么色彩的詞匯，其實(shí)是有跡可循的。因此，若譯者能具備扎實(shí)的語言功底和豐富的文化素養(yǎng),準(zhǔn)確把握原文的內(nèi)容和風(fēng)格,那么不難做到再現(xiàn)原文風(fēng)格,帶給讀者更多的美感。

本文要探討的，便是在朱自清散文《匆匆》的英譯文中，原作的風(fēng)格是如何再現(xiàn)的?！洞掖摇肥侵熳郧逑壬拿髦?，寫于1922年。當(dāng)時(shí)恰逢五四運(yùn)動(dòng)低潮，面對(duì)令人失望的現(xiàn)實(shí)，朱自清深感時(shí)光匆匆，對(duì)于已逝去的時(shí)間未能好好地把握，因此文中充滿了一種惆悵失落的情緒。整篇文章延續(xù)了朱自清先生一貫的寫作風(fēng)格，文筆清新流暢；感情細(xì)膩婉約；用詞簡單而恰到好處。

在翻譯成英文時(shí)，若將原文的字面意思譯出不是難事，但要譯出文章的神韻，作者的風(fēng)格卻并非易事。許多翻譯家都對(duì)《匆匆》進(jìn)行了英譯，不同的譯文也具有不同的風(fēng)格。本文選取的是張培基先生和朱純深先生的譯文（以下簡稱“張譯”和“朱譯”），主要從銜接及用詞、句式等方面進(jìn)行對(duì)比分析，通過這幾方面的對(duì)比，分析兩位先生的翻譯風(fēng)格以及在對(duì)原作風(fēng)格的再現(xiàn)上，哪個(gè)譯本的風(fēng)格更接近原作。

二、兩譯本用詞、句式對(duì)比分析

張譯與朱譯的差別主要體現(xiàn)在用詞及句式上。就像作者的風(fēng)格會(huì)有差異一樣，譯者由于自身的文學(xué)素養(yǎng)以及對(duì)原文的感悟不同，即使對(duì)同一篇散文，其翻譯風(fēng)格也會(huì)相差甚遠(yuǎn)。在這一節(jié)中，主要通過摘取兩譯本中的例子分析兩位譯者在用詞、句式上的差異，通過這種差異探討兩位譯者的風(fēng)格，進(jìn)而對(duì)比哪個(gè)譯本更接近原作。

例1：對(duì)于“匆匆”一詞的翻譯

文中“匆匆”一詞多次出現(xiàn)，張培基先生將其翻譯為“l(fā)ive a transient life”，“ fleeting days”，“ fleeting presence”，“ transient days”，朱純深先生將其譯為“”rush，以及“haste”。對(duì)比可以看出，張譯在選詞上更加追求多樣化，求新求異，所用詞組較為正式，也均能準(zhǔn)確體現(xiàn)出“匆匆”一詞的含義。而朱譯僅用“rush”,“haste”兩詞重復(fù)翻譯，用詞上不免有些單調(diào)，但由于“rush”和“haste”發(fā)音較短，更能體現(xiàn)出匆匆之意。

例2：燕子去了，有再來的時(shí)候；楊柳枯了，有再青的時(shí)候；桃花謝了，有再開的時(shí)候。

張譯：If swallows go away,they will come back again.If willows wither,they will turn green again.If peach blossoms fade,they will flower again.

朱譯：Swallows may have gone,but there is a time of return; willow trees may have died back,but there is a time of regreening; peach blossoms may have fallen,but they will bloom again.

文章以三個(gè)排比句開頭，看似簡單，實(shí)則是在這簡單精煉的語言中體現(xiàn)著句式、節(jié)奏的平行之美，要將這種美感譯出并不容易。張譯采用的是if結(jié)構(gòu)，雖然體現(xiàn)出了句式的平行，但由于if結(jié)構(gòu)帶有假設(shè)和推導(dǎo)的口吻，顯得科學(xué)化了一點(diǎn)，因此文學(xué)的意味淡了一些。朱譯文篇幅稍長，但是譯者巧妙地運(yùn)用了虛擬語氣，給譯文平添了幾分婉約。

在用詞上，張譯的“come back”,“wither,”“turn green”等，雖然緊扣原文，準(zhǔn)確無誤，但略顯直白。而朱譯文中，譯者所用的“return”,“regreening”,“died back”,“fallen”等更加形象生動(dòng)，且都富有一種視覺效果，仿佛一幅四季變換的畫面展現(xiàn)眼前，動(dòng)感中夾雜著些許惆悵。

例3：我不知道他們給了我多少日子；但我的手確乎是漸漸空虛了。

張譯：I don't know how many days I am entitled to altogether,but my quota of them is undoubtedly wearing away.

朱譯：I don't know how many days I have been given to spend,but I do feel my hands are getting empty.

張譯文中,“be entitled to”字典上的解釋為：使某人有權(quán)（做某事）。是一種比較正式的表達(dá)法，用來翻譯這一句，意義上沒問題，但風(fēng)格上稍顯正式，不夠平易近人。還有,“quota”一詞意思是“份額，限額”，用在此處也有些過于正式。朱譯中前半句比較符合原作語言平實(shí)的特點(diǎn)，只是后半句過于“忠實(shí)”于原文，表達(dá)有些模糊。

例4：我不禁頭涔涔而淚潸潸了。

張譯：At the thought of this,sweat oozes from my forehead and tears trickle down my cheeks.

朱譯：Already sweat is starting on my forehead,and tears welling up in my eyes.

在處理“頭涔涔”和“淚潸潸”時(shí)，張譯選取的是確切的動(dòng)詞“ooze”和“trickle”，雖然讀來也能將原作的情景譯出，但給人感覺是在客觀強(qiáng)調(diào)具體的動(dòng)作，韻味少了一些。朱譯用了兩個(gè)ing形式，將原文的韻律美再現(xiàn)出來，同時(shí)將作者空虛度日的緊張和愧疚形象生動(dòng)地表現(xiàn)了出來。

例5：去的盡管去了，來的盡管來著，去來的中間，又怎樣的匆匆呢？

張譯：What is gone is gone,what is to come keeps coming.How swift is the transition in between!

朱譯：Those that have gone have gone for good,those to come keep coming; yet in between,how swift is the shift,in such a rush?

在這一句的翻譯上，張譯本簡潔直白，緊扣原文。朱譯本則略微添加了一些成分，像“for good”,“in such a rush”等，這樣的處理使得譯文讀起來更加舒緩，更加具有散文的韻味。此外，朱譯本中“shift”一詞用得及其巧妙，通過其短促的發(fā)音將“去”與“來”轉(zhuǎn)換之迅速形象地體現(xiàn)了出來，而且還與“swift”前后押韻，在韻律上更具美感。張譯本的“transition”雖然也能將意義表達(dá)出，卻不及“shift”用得巧妙。

例6：于是——洗手的時(shí)候，日子從水盆里過去；吃飯的時(shí)候，日子從飯碗里過去；默默時(shí)，便從凝然的雙眼前過去。

張譯：Thus the day flows away through the sink when I wash my hands; vanishes in the rice bowl when I have my meal; passes away quietly before the fixed gaze of my eyes when I am lost in reverie.

朱譯：Thus--the day flows away through the sink when I wash my hands,wears off in the bowl when I eat my meal,and passes away before my day-dreaming gaze as reflect in silence.

這是全篇很能打動(dòng)讀者的一句。作者用簡潔樸實(shí)的語言將時(shí)間流逝的“不知不覺”體現(xiàn)的淋漓盡致，看似平時(shí)的語言之下蘊(yùn)含著發(fā)人深省，震撼人心的藝術(shù)效果。對(duì)這一句的翻譯，張培基與朱純深先生均采用了與原文一致的平行句式，字斟句酌，很好地再現(xiàn)了原文的神韻。所不同的是張譯所用之詞更有力度，像“vanish”,“reverie”，而朱譯本中與之對(duì)應(yīng)的“wear off”,“silence”等則舒緩得多。此外，張譯貫徹了其一貫的精確風(fēng)格，“飯碗”譯為“rice bowl”。

例7：但不能平的，為什么偏要白白走這一遭啊？

張譯：However,I am taking it very much to heart: why should I be made to pass through this world for nothing at all?

朱譯：It is not fair though: why should I have made such a trip for nothing!

該句中，張培基先生用的是被動(dòng)句式，有評(píng)論家認(rèn)為，該句式用得恰到好處，傳達(dá)的是一種被動(dòng)意味，將作者的無奈迷茫表現(xiàn)了出來，譯者在此處進(jìn)行的是一種清晰化的處理，根據(jù)自己的理解將原作暗含的意思明確地翻譯了出來。但筆者認(rèn)為，朦朧也是散文的特色，像朱純深先生這樣順著原文直譯下來也不失為明智之舉。

通過以上的例子分析不難發(fā)現(xiàn)，兩位譯者在用詞、句式上的確存在很大差異。

三、結(jié)語

通過對(duì)張培基和朱純深兩位先生的譯文進(jìn)行分析對(duì)比，可以看出張培基先生的譯文句式較為正式；用詞追求多樣化，所選詞語較為精確，也比較有力度；對(duì)于原文中的某些語句按自己的理解作出了比原文更加明確的處理?？梢哉f，該譯本在整體風(fēng)格上嚴(yán)謹(jǐn)、精確、明朗化。只看譯文，無愧為一篇佳作。但在對(duì)于原作風(fēng)格的再現(xiàn)上，有一定的欠缺。因?yàn)樵髡w風(fēng)格較為舒緩，所用語言也較為平實(shí)，是以樸素親切的語言達(dá)到發(fā)人深省的藝術(shù)效果。

對(duì)比之下不難發(fā)現(xiàn)，朱純深先生的譯文更加接近原作的風(fēng)格，朱譯不像張譯那般嚴(yán)謹(jǐn)、正式，朱先生的譯文通篇更具散文的韻味，多采用直譯的手法，句式上基本與原作對(duì)應(yīng)，選詞上盡量選取一些非正式的常用詞匯，這樣，不僅準(zhǔn)確傳達(dá)了朱自清《匆匆》的思想內(nèi)容，還再現(xiàn)了原文的風(fēng)格。朱純深先生的譯文不愧是“形神兼?zhèn)洹?，“保留原作風(fēng)姿”的典范之作。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳宏薇.新實(shí)用漢譯英教程[M].武漢: 湖北教育出版社,2004.

[2]張培基.英譯中國現(xiàn)代散文選[M].上海: 上海外語教育出版社,1999.

[3]唐耀彩.散文翻譯中的跨句法—兼評(píng)張培基《英譯中國現(xiàn)代散文選》[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào).2001,(4):57-62.

[4]陳福康.中國譯學(xué)理論史稿[M].上海: 上海外語教育出版社,2000.

[5]何健超.基于語料庫的《匆匆》的三個(gè)英譯本對(duì)比賞析[M].語言文化，2013.

中圖分類號(hào)：H315.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）02-0007-02