大學生體質堪憂背景下高校增設體能強化班的實驗研究①

周文源 國偉

（貴州醫科大學運動與健康學院 貴州貴陽 550025）

大學生體質堪憂背景下高校增設體能強化班的實驗研究①

周文源 國偉

（貴州醫科大學運動與健康學院 貴州貴陽 550025）

目的 為今后高校學校體育教學改革提供理論參考依據，促進大學生體質健康水平的提升。方法 運用實驗法、問卷調查法和數理統計等方法，選定耐力跑、50m跑和立定跳遠作為體能班分班依據，對93名體能班學生先后進行兩組不同教學實驗。結果 體能班教學實驗組的體能水平提升效果在總體上要優于傳統教學實驗組；體能基礎、體育拼搏精神、鍛煉時間和鍛煉動力（壓力）等是目前阻礙體能班學生積極參與體育鍛煉的主要因素。結論 在大學生體質堪憂情況下，高校學校體育教學要分清重點、因情施教，開設體能班并增加體能班周課時。

高校 增設 體能強化班 實驗研究

學校體育是國民體育的基礎，其最基本、最首要的目的與功能是發展學生體質，在此基礎上培養學生的道德和意志品質，促進學生的身心健康。黨的十八屆三中全會對學校體育工作做出重要部署，明確提出“強化體育課和課外鍛煉，促進青少年身心健康、體魄強健”的要求，［1］其終極目標是遏制學生體質下降。《2008—2010年國家學生體質健康標準測試數據分析報告》顯示，中小學生的體質健康下降速度得到遏制，但大學生體質健康水平下降程度卻仍大于中小學生，［2］這不得不讓人們對高校學校體育進行反思。研究依托學校的體育教學改革，通過兩組不同實驗結果對比研究，總結經驗，為今后高校學校體育教學改革提供理論參考依據。

1　研究對象與方法

1.1研究對象

采用同質被試（兩個體能班，共93名學生）在兩組實驗前后體質測試成績變化幅度的對比作為研究對象，開展總用時為18周的實驗研究。

1.2研究方法

1.2.1問卷調查法

根據體能班學生的實際情況編制《貴州醫科大學體能班開設問卷調查表》，問卷采用不記名，當場發放、回收的形式，共發放93份（男生49份，女生44份），回收93份，有效率為100%。

1.2.2實驗法

（1）實驗時間與控制。傳統教學實驗組，12周，每周2學時，共24學時；體能班教學實驗組，6周，每周2學時，共12學時。兩組學生人數、被試人員均相同，避免因體質不同而存在先天運動能力差異的現象。

（2）實驗設計。

①學生選定依據：采用2013年修訂后的《學生體質健康標準》作為測試評價標準，以耐力跑（800m（女）/1 000m（男））、50m和立定跳遠成績作為分班依據，任兩項不及格的學生編入體能班。

②實驗分組：傳統教學實驗組——被試的體能班學生按照傳統方式上選項課。體能班教學實驗組——對體能班被試學生進行體能強化訓練，以身體素質練習為主要教學內容。

1.2.3數理統計法

運用SPSS 19.0、Excel2007等統計軟件對實驗數據進行數理統計分析，對體能班教學實驗組實驗前后3項測試成績進行配對樣本t檢驗，對兩組實驗總體成績提升幅度采用獨立樣本t檢驗。

2　研究結果分析

2.1體能班教學實驗組實驗前后測試成績配對樣本t檢驗

結果顯示，在主觀感受上，體能班教學實驗組中有35.5%的學生表示感覺體能有較明顯提升。測試數據分析結果表明，體能班教學實驗組在實驗前后3項測試項目的均值存在較大差異，且實驗前后測試成績呈高度相關，經配對樣本t檢驗后，P 值均小于0.01，呈顯著性差異。其中耐力跑和立定跳遠項目試驗后的測試成績較實驗前均呈顯著性提升，耐力跑用時平均減少3.699 s，立定跳遠的提升均值為5.989 cm，而50m項目測試成績卻呈顯著性下降，用時平均增加0.127 96 s。

2.2傳統教學實驗組和體能班教學實驗組總體成績提升幅度的獨立樣本t檢驗

檢驗結果顯示：耐力差值和50m跑差值在“方差相等的Levene檢驗”的F值未達到顯著水平（P（耐力跑差值）=0.102，P（50m跑差值）=0.107，均大于0.05），因此接受方差相等假設t值，耐力跑差值t=0.248、P =0.805＞0.05，差異不顯著，50m跑t=0.107、P=0.000＜0.01，差異非常顯著。立定跳遠差值在“方差相等的Levene檢驗”的F值達到顯著水平（P =0.000＜0.01），因此拒絕方差相等假設，接受對立假設，則t=1.561、P =0.121＞0.05，差異不顯著。

50m跑項目是一項技術含量較高的運動項目，技術的學習需要時間的積累，體能班實驗組課時較少，用時僅為6周（12課時），盡管在技術的學習和鞏固上受到訓練時間的限制，致使50m的成績提升幅度與傳統教學實驗組（24課時）呈顯著性差異，但從上課時間不難分辨出，傳統教學實驗組用體能班教學實驗組兩倍的課時所達到的體能提升效果，在耐力跑、立定跳遠項目上與體能班教學實驗組不存在顯著性差異。說明，體能班教學實驗組的體能水平提升效果要優于傳統教學實驗組。

3　影響高校體能班學生主動參與體育鍛煉的阻礙因素討論

在學生參與體育鍛煉的影響因素研究中，“興趣”因素呼聲最高［3］。運動承諾影響因素研究也表明，運動的樂趣是影響學生繼續參與體育鍛煉的最主要因素［4］。調查發現，目前有許多客觀因素影響著“興趣”對體能班學生參與體育鍛煉的促進作用，阻礙著體能班學生積極參與體能鍛煉。

3.1體能基礎

“以人體三大供能系統的能量代謝活動為基礎，通過骨骼肌系統表現出來的運動能力”被稱之為體能［5］，是獨立于技術的一種客觀存在，與技術相輔相成，運動技術水平的學習與提高需要以相應的體能水平提升為前提，只有體能達到相應水平時才能充分體驗到運動的樂趣，良好的體能更利于動作技術的發揮與完成效率［6］。

體能班教學實驗組50.5%的學生表示“太累”是他們不喜歡從事體育鍛煉的原因。且該選項學生人數分布在總體上隨著每周鍛煉時間的遞增反而不斷減少，89.4%的學生周鍛煉的時間主要在2 h以下。在“若你具備較強的身體素質能力，你會為保持好的體能而堅持鍛煉嗎”中，選擇“肯定會”和“可能會”的學生高達88.2%，表明學生的體能基礎狀況直接影響了學生從事體育鍛煉的積極性，以及其是否參與體育鍛煉和參與體育鍛煉時間的長短。

3.2體育拼搏精神

體育運動強調拼搏、追求“更快、更高、更強”的精神，是人類寶貴的精神財富。調查發現，59.1%的學生選擇了“自己意志力不堅定”作為阻礙從事體育鍛煉的原因。95.7%的學生“非常希望”和“希望”自己的身體素質水平有所提升。而在“運動過程中非常累的瞬間”分別僅有29%和26.9%的學生表示愿意為獲“優”和“良”的運動成績而努力堅持。說明身體素質較差的大學生對自身體能水平提升的渴望非常強烈，但在運動過程中卻缺乏拼搏精神，不愿為獲得自身期望的運動能力水平而付出相應的努力。

3.3鍛煉時間

體能班教學實驗組78.5%的學生每周參與體育鍛煉的時間在2 h以下，這遠遠沒達到“每天鍛煉1小時”的標準。在體育鍛煉阻力因素調查中發現，有部分學生表示“沒有時間”也是阻礙其參與體育鍛煉的因素之一。

3.4鍛煉動力（壓力）

在“是否會主動參與體育鍛煉提升自身體能水平”中，46.2%學生選擇“不會”，25.8%的學生選擇了“不知道”。而問及“是否會為了離開體能班進入專項班而努力鍛煉，提升自身體能水平”時，61.3%的學生選擇了“會”，而選擇“不會”的學生僅為11.8%。以上數據變化表明，鍛煉動力（壓力）將會在很大程度上激勵學生主動參與體育鍛煉，提升學生鍛煉的主動性。

4　結論與建議

4.1結論

（1）除了技術含量較高的50m跑外，傳統教學實驗組用體能班教學實驗組兩倍課時所達到的體能來提升效果，在耐力跑、立定跳遠項目上與體能班教學實驗組不存在顯著性差異。體能班教學實驗組的體能水平提升效果總體上要優于傳統教學實驗組。

（2）體能基礎、體育拼搏精神、鍛煉時間和鍛煉動力（壓力）等因素影響著“興趣”因素對學生參與體育鍛煉的促進作用，成為目前阻礙體能班學生積極參與體能鍛煉的主要因素。

4.2建議

（1）高校學校體育教學要因情施教，增加體能班周課時，執行調控職責。

在既要讓學生學到技能、增強體質，又強調要以學生為本、以學生為中心、體驗到運動樂趣等繁多目標要求的影響下，高校學校體育顯得力不從心，逐漸失去目標重點，導致大學生體質水平出現在持續下降的堪憂現象。因此，以考慮學生為本、滿足學生需求的同時，高校學校體育十分有必要分清重點，根據客觀實際進行具體問題具體分析，增設體能班及增加體能班的周課時，執行調控職責。

（2）合理設置體能班考核評價體系。

充分考慮學生參與體育運動時的自我效能，根據情況，將學生進步幅度和課外鍛煉納入高校體育課考核評價當中，并設置合理的評價、監督體系，以調動學生的鍛煉積極性。

（3）體能班教學要注重培養學生的體育拼搏精神，適當給予學生一定鍛煉動力（壓力），運用激勵政策或手段促進學生參與體育鍛煉。

［1］新華社.授權發布：中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定［EB/OL］.（2013-11-15）http：//news.xinhuanet.com/politics/2013-11/15/c_118164235.htm.

［2］中國教育科學研究院.中國青少年體質健康發展報告［EB/ OL］.（2012-12-19）http：//qcyn.sina.com.cn/news/shxw/ 2012/1219/163257110948.html.

［3］章建成，張紹禮，羅炯，等.中國青少年課外體育鍛煉現狀及影響因素研究報告［J］.體育科學，2012（11）：3-18.

［4］吳健，陳善平.大學生堅持體育鍛煉的特點及影響因素研究［J］.山東體育學院學報，2008（1）：83-86.

［5］張建，史東林，李光軍，等.“體能”概念研究綜述［J］.科學大眾：科學教育，2013（2）：142.

［6］張春合.對一元訓練理論立論基礎的質疑——體能的客觀存在性［J］.體育學刊，2008（6）：88-90.

G807

A

2095-2813（2016）09（a）-0066-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.25.066

周文源（1990—），女，漢，湖南人，碩士研究生，助教，研究方向：體育教育訓練學。

國偉（1963—），男，滿族，黑龍江人，教授，研究方向：學校體育學，戶外運動。