屠呦呦與黃曉明

文/齊夫

屠呦呦與黃曉明

文/齊夫

屠呦呦與黃曉明原本是八竿子打不著的兩種人，一個是耄耋之年的老科學家，一個是青春年少的偶像明星；一個終生在實驗室里與瓶瓶罐罐打交道，一個在影視界靠演技吃飯憑顏值走紅；一個早已退休在家含飴弄孫，一個剛剛洞房花燭喜結良緣。可是萬萬沒想到，近日，這兩個人卻陰差陽錯被人硬捆綁在一起，成了許多文章拿來進行比較的主角。

原因也很簡單，屠呦呦喜獲諾貝爾醫學獎，朋友前來祝賀， 老太太卻自嘲說， 70萬美元獎金，“在北京連個客廳也買不起”。黃曉明大婚，不僅排場宏大，聲勢空前，而且耗資驚人，一出手就是兩個多億，光記者就去了好幾百人，連續幾日占據了全國各家媒體娛樂版的頭條。這一冷一熱，就有人看不過去了，在網上感慨萬千，一是為屠呦呦的高投入低產出抱屈，二是反感黃曉明的鋪排豪奢，高調張揚。迅即，又有多人撰文為黃曉明辯護，說他花的是自己的錢，別人管不著，喜歡高調也是他的自由，不能對其進行道德綁架云云。

在我看來，這兩派人其實沒必要打仗，人家當事人還都各自相安，并無異議，屠呦呦照常在忙她的試驗，黃曉明纏纏綿綿地在度蜜月，反倒是一些不相干的閑人掐得不可開交。平心而論，這兩人都非同凡響，分別在不同領域辛勤耕耘，都取得了不凡成就，都有益于社會和公眾，都是社會文明發展之需要，沒必要拿來比較長短，因為把握不好就成了“關公戰秦瓊”。歷史上，類似的被人強拉來進行比較的不同領域名人還很多，如孔子與老子，李白與杜甫，魯迅與胡適，姚明與章子怡，鄧小平與袁隆平，汪峰與撒貝寧，張萬年與姚貝娜等，論者無非是見仁見智，各持己見，很難得出公允服人的結論。其中一個重要原因就是他們相互之間缺乏可比性。

如果非要形象地比喻說，我以為，屠呦呦就是觀音，黃曉明則是嫦娥，角色不同，分工各異。觀音忙于救死扶傷，救苦救難；嫦娥每日翩翩起舞，娛樂大眾，各有其存在的價值，不必貶一個褒一個。而且，觀音樸實無華，其價值主要體現在“大慈大悲，普度眾生”上，沒必要通過華麗的服飾、奢靡的排場來引人注目。嫦娥則不然，人家是靠顏值吃飯的，每日里濃妝艷抹是必須的，服裝也要一日幾換，愈鮮艷奪目愈好，舞姿越婀娜越好。

當然，按照馬克思的勞動價值論，科學家的勞動和電影明星的勞動是可以進行比較的，因為他們都包含著社會必要勞動時間，即都付出了汗水和時間。按照這一理論，屠呦呦的成功，就比黃曉明為成功付出的代價要大得多，青蒿素的研制成功，除了屠呦呦及其團隊數年的奮斗拼搏，還有全國一大批科研人員的共同努力。

不過，科學家們都習慣了低調和簡樸，也不屑于和明星們去計較一日之短長，不會因自己辛苦一輩子還沒明星的一次代言掙得多而自慚形穢。用馬克思的話來說“如果我們選擇了最能為人類幸福而勞動的職業……我們的幸福將屬于千百萬人。我們的事業是默默的，但她將永恒地存在，并發揮作用。”毫無疑問，再過十年八年，黃曉明那個奢華空前的天價婚禮就會被人忘得一干二凈，畢竟，明星會一茬一茬地雨后春筍般地往外冒，有人會比他更有錢更敢花錢也更“土豪”。而屠呦呦作為中國人率先獲諾貝爾科學獎的巨大意義人們永遠不會淡忘，其對人類作出的突出貢獻也早有定評，她本人則會毫無爭議地作為中國科技發展史上的里程碑式的人物載入史冊。

因而，如果說因職業不同，屠呦呦與黃曉明的作用難分大小，但論起兩人的歷史地位則高下立判。