勞動力市場視角下高校畢業生過度教育收入效應研究

周鵬?朱小軍

摘 要 基于全國28所高校的抽樣調查數據，以勞動力市場供求關系為切入點，通過建立明瑟收入函數模型，將樣本變量按照性別、專業、學歷、工作單位、就業區域五個類別對高校畢業生的過度教育收入效應進行測算。實證分析結果表明，過度教育使得個人教育投資的邊際收益遞減，學歷越高，過度教育的收益損失率也會隨之提升；專業性越強的畢業生在就業市場上的優勢越明顯，越不容易出現過度教育現象；公共部門的過度教育收益率要高于私立部門，但是公共部門容易出現過度教育的現象，而私立部門則容易出現教育不足問題；高校女性畢業生過度教育損失率和教育不足損失率均高于男性畢業生；東部地區更容易發生過度教育，且東部地區的過度教育收益率高于中部和西部地區。

關鍵詞 勞動力市場；高校畢業生；過度教育；收入效應

中圖分類號 G647.38 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）22-0032-06

一、問題的提出

隨著經濟社會的不斷發展，由科技進步所帶來的經濟增量已成為經濟增長的主要支撐點。要把目前仍然處于知識狀態的科學技術最終轉化為實際生產力，必須注重發揮作為科學知識載體的高素質技能人才的主觀能動性。因此，如何合理分配具有高素質高技能的人力資源，能夠人盡其才地在合適崗位上尋求到合適的人，真正做到資源的合理分配，就成為促進生產力提升和社會經濟快速進步的重要因素。當前，我國正處于經濟社會轉型的關鍵階段，急需大量高技能高素質人才，而大批高校畢業生卻面臨就業難、起薪低、高才低就或學非所用等問題，高校人才供給與社會需求的結構性矛盾突出，這從某種程度上也反映出我國高校畢業生的“過度教育”問題。2013年，全國普通高校畢業生就業簽約率達到了近10年來的最低點，僅為35%[1]。人們開始質疑和思考：高校擴招政策是否盲目？是否高校擴張導致了難就業？是否高校擴招引起了過度教育？過度教育的收入效應究竟是怎樣的？對收入的影響程度如何？

不管是在社會學領域還是經濟學領域，所有的研究均顯示出教育程度與收入高低之間存在著正向關系[2]。從理論上來講，個體的教育程度越高，其具備的生產力水平越高，那么應當獲得相對較高的收入。但是當社會上出現教育過剩現象，導致很大一部分畢業生所從事的工作不能匹配其自身教育水平時，高等教育對個體的提升作用將會弱化。過度教育對個人投資教育所預期的收入和勞動力的提升產生了負面效應，教育回報率大大降低，甚至使得教育投資不僅沒有回報，還可能出現虧損狀況[3]。隨著科學技術的不斷發展，新技術的推廣使用帶來了勞動力的節約、產業結構的不斷調整、職位競爭的加劇，而由于過度教育的存在，單純依靠勞動力市場并不能合理將這批優秀的人力資源轉化為生產力，由此而導致大量人才的低配和浪費。因此，研究我國目前所出現的過度教育現象，正確理解高等教育投入與產出效率的關系，找出過度教育產生的根源和解決方法，能夠為深化高等教育改革、推動高等教育創新發展起到一定的引導作用。

二、過度教育收入效應的影響因素分析

（一）專業風險分析

首先，專業需求的確定性。高校專業需求與勞動力市場需求緊密相關，高校專業設置和調整深受就業市場的單向選擇影響，若高校專業需求存在較大的不確定性，與之相對應的畢業生就業風險也就越高。其次，專業技能和專業知識的適應性。高校專業知識更新需要緊緊圍繞科學技術發展帶來的知識結構變化，然而面對瞬息萬變的外部經濟社會發展，大學生可能尚未畢業，而其在學校書本中學得的專業技能和知識就已經被新的技能和知識所替代，由此使某些適應性不強的專業畢業生陷入就業風險。第三，專業化程度。對于一般的大學畢業生來講，如果專業化程度恰好匹配勞動力市場需求，該專業就會正面影響高校畢業生的就業；如果專業化程度不足，相同工作選擇范圍就會擴大，同樣工作性質的工作崗位可能不同專業的畢業生都能夠參與，由此而言，工作搜尋的多重疊加會進一步加劇原本只限于相同或相近專業之間的就業競爭，而使得那些專業化程度較低畢業生的就業形勢更加嚴峻。

（二）承擔主體風險分析

首先是性別。大部分企業雇主比較傾向于有更強應對能力、抗壓能力和執行事務能力，且在當今市場化的環境中，大部分專業男性比女性擁有更強的適應環境能力和更多的剩余價值。因此，不可否認在高校畢業生就業過程中男性更占優勢。其次是學歷。根據邁克爾·斯賓塞（Michael Spence）的篩選假設理論，認為雇主總是希望從勞動力市場中選拔有適當能力的求職者來填補其崗位空缺，但是信息在勞動力市場中是不對稱的，雇主可以通過教育信號了解求職者的能力，即認為學歷與能力成正比，學歷越高能力越強，教育程度高工資水平相應高[5]。畢業生為了在激烈的市場競爭中獲得優勢地位，就會選擇繼續深造以獲得較高的學歷作為自身的最優選擇，學歷也成為就業過程中的一個重要影響因素。最后是起薪。為增強大學生的就業競爭力，各級各類高校在一定程度上加強了對大學生的就業教育和就業指導工作，在一定程度上提升了畢業生的就業危機意識和崗位競爭意識。但是，仍有很大一部分畢業生認為高學歷才是選擇好工作、高收入的唯一路徑，且對起薪有著明確的評判標準，在就業價值觀上，重地位、重待遇、重福利的思想仍然較強，這些都是造成就業市場不健康發展的重要因素。

（三）市場風險分析

一是規模性和成長性有限。隨著產業結構的升級與調整，大量勞動力從第一產業中釋放出來，第二產業吸收勞動力的空間不斷減小，第三產業逐漸成為吸入勞動力數量最多的領域。目前大部分發達國家第三產業就業人數占總就業人數的比例超過60%。而我國2015年從業于第三產業的勞動力人數達到31364萬人，僅占全國就業人口總數的40.6%。根據錢納里總結出的人均GDP與第三產業就業結構動態變化規律，當人均GDP處于2000～3000美元區間時，第三產業的就業比重為32%～40%，按匯率換算2015年我國人均GDP接近8000美元。由此可見，我國整個第三產業的就業水平與自身的經濟發展水平相比還存在著很大差距。

二是信息不對稱性。據王霆2015年對高校畢業生就業影響因素的調查，“無法得到有效信息”被公認為是困擾畢業生求職的首要因素[6]。同樣，鄧峰、孫百才對全國范圍各種類型用人單位的調查結果表明，用人單位普遍認為高校畢業生在就業市場中提供的信息并不能滿足他們的需要，在所定義的幾個因素中，缺乏信息量占37.3%、查詢不夠便捷占20.8%、信息不真實占18.6%、內容太簡單占13.4%、其他占2.5%[7]。可見，信息“不對稱”或信息“失靈”問題已成為影響高校畢業生就業的重要因素。

三是激烈的競爭性。2016年我國高校畢業生將達到770萬人以上，然而從目前的大學生就業形勢來看，供求矛盾突出，尤其是大學生就業的結構性錯配問題嚴峻，由此所帶來的崗位競爭過度會對于勞動力市場的良性發展帶來負面影響。

三、過度教育收入效應模型構建

亨利·萊文（Henry M Levin））的研究表明：“過度教育會給勞動者帶來負面情緒，在符合崗位所要求的教育年限基礎上，每增加一年的過度教育年限，勞動者的工作滿意度平均下降4.2%，而勞動者的工作滿意度每增加1%，公司的效益卻能增加2.49%。”[8]勞動生產率的提高是推動經濟增長和社會進步的基礎，過度教育必然在一定程度上給勞動者的收入帶來負面影響。

（一）理論模型構建

過度教育對收入的影響會進一步使得那些想通過教育途徑來實現社會各階層流動的人群產生深刻影響。其一，過度教育會使得人們爭奪更高層次的教育資源。例如近年來很多大學出現了通過提升培養費為所謂“熱門專業”明碼標價的現象。其二，過度教育會促使受教育者加大教育投資，由此而盲目地追求高學歷。其三，正常情況下，影響社會階層之間常態流動的因素中，像教育這樣重要的后致性因素應該起著相當重要的作用。但由于過度教育，當前社會發揮重要作用的卻是社會成員的經濟資源和社會資源，那些擁有先天賦予優勢的社會成員更容易向上流動，而在經濟社會發展中處于較低階層的大眾先天就會站在一個不利的競爭地位。過度教育會加劇社會兩極分化現象，不利于維護社會的公平正義[9]。

在對已有研究進行分析和整理后，結合市場供求理論，在這里結合前文所述的三大風險因素，筆者認為有以下幾方面會影響勞動者個體收入：性別、專業、學歷、就業區域、就業單位、起薪要求等。同時，根據經濟學中的市場供求理論，在市場化的經濟社會中，勞動力市場對人才的需求跟高等教育對人才的輸出存在著供求關系。然而在勞動力市場中勞動生產率的進步與教育發展之間并不是一一對應的關系，教育發展是生產率提高的必要而非充分條件，社會生產力的提升，不僅依賴于整個人力資本存量的儲備，還依賴于能夠轉化儲備存量為使用價值的社會經濟環境，過度教育會大大降低人力資本的有效性，導致投資教育收入的改變，影響人們繼續教育的行為。因此，基于勞動力市場的角度，本文構建了過度教育收入效應的理論體系，見圖1。

（二）過度教育收入效應的測度模型構建

本研究采用的方法是通過建立明瑟收入函數模型對受教育者的邊際收益率進行測度，測度結果反映了受教育者多受一年或少受一年教育收入的變化率，即過度教育或教育不足對畢業生收入的影響。根據過度教育收入效應理論體系，設定過度教育收入效應的測度模型如下：

1nY=α+Xβχ+βγSγ+βOSO+βuSu+η

這里，Y是就業者的收入，S=Sγ+SO-Su，S為個體實際教育年限，Sγ為工作所需的教育年限，SO為過度教育的年限，Su為教育不足的年限，具體變量描述見表1。

如果以S表示從事該工作所必需的教育年限，則有S=Sγ+SO-Su。若S>Sγ，則SO=S-Sγ；若Sγ>S，則Su=Sγ-S；若S=Sγ，則SO=Su=O。常數χ是解釋變量的向量，特指排除教育外的其他解釋變量的向量，βχ是系數向量，βγ代表工作所需教育收益率，βO代表過度教育收益率，即與有同等教育年限且適度教育的人相比，個人教育年限超過所需教育年限每增加一年的收益率，βu代表教育不足收益率，即與有同等教育年限且適度教育的人相比，個人教育每減少一年從收入上帶來的損失。η為隨機擾動項。

四、過度教育收入效應實證研究

（一）問卷調查

本研究選擇了全國范圍內的28所高校進行問卷調查（現場問卷調查和網絡問卷調查）。其中，東部地區包括江蘇、浙江9所，中部地區包括河南、湖北、湖南10所，西部地區包括四川、貴州、陜西、甘肅9所，調查院校涵蓋985高校（3所）、211高校（3所）、一般本科（11所）、高職院校（7所）、民辦院校（2所）和獨立學院（2所）。課題團隊于2016年5月共發放問卷914份，收回622份，回收率為68.05%，其中有效問卷476份，有效問卷回收率為76.53%。有效樣本中專科畢業生、本科畢業生、研究生畢業生分別占27.3%、52.4%、20.3%。

（二）樣本的描述性統計分析

截至2016年5月，有88.1%的高校畢業生去向已經落實。其中已經簽約的占總體畢業生的44.3%；而在高校畢業生中尚未落實就業單位的比例仍然較高，達到11.9%。不同的因素會對高校畢業生過度教育產生不同的影響與結果。首先，從不同學歷畢業生的就業落實率來看，呈現“兩頭大、中間小”的漏斗現象，其中專科層次畢業生就業落實率最高，達到了84.8%，研究生層次（含碩、博）的就業落實率次之，為79.2%，而本科層次的畢業生就業落實率相對較低，僅為56.8%。這從某種程度上反映出本科層次教育的同質化競爭嚴重，人才培養缺乏特色，一般普通高校向應用轉型和改革還有很長的路要走。其次，從平均月起薪水平來看，研究生學歷最高，達到3844.4元，本科和專科次之，分別為2979.0元、2427.8元。同時，所調查的已經找到工作的畢業生的平均月起薪為2850.7元，在2000元以下的占19.7%，2001～3000元的占45.5%，3001～4000元的占34.6%，4000元以上的占5.7%。三種學歷的畢業生呈現出一種正常上升的起薪增長趨勢，學歷越高，月起薪也會隨之提高。

為了分析不同層次高校畢業生的過度教育狀況，本文假設企業招聘的最低學歷要求等于崗位所需教育水平，同等學歷勞動力質量相同。據此，過度教育就等于畢業生學歷水平減去就職工作崗位招聘時的最低學歷要求。根據問卷調查數據進行估算后的結果見表2。

1.不同學歷層次高校畢業生過度教育狀況

出現過度教育現象的畢業生當中，有一半以上的人認為當前就職的工作并沒有達到就業預期值，或者與以前具有相同學歷同學的收入水平相比明顯偏低，并且勞動者個體的學歷越高，其過度教育率也會隨之增加。從統計數據來看，專科、本科、研究生層次畢業生的過度教育率分別為55.6%、62.8%、78.4%，呈現遞增趨勢。

2.不同專業高校畢業生過度教育狀況

分析不同專業畢業生的過度教育率發現，過度教育率超過70%的專業包括文學、理學、工學、農學、管理學，其中農學畢業生的過度教育率最高，達到了81.3%；而法學和醫學過度教育率最低，分別為52.6%和44.5%。

3.不同性別高校畢業生過度教育狀況

從統計結果來看，畢業生的性別對其起薪方面的影響較大，男性畢業生要高于女性畢業生，男女畢業生的平均月起薪分別為3046.9元、2845.2元。從就業落實率來看，男女畢業生的就業落實率也存在顯著差異，男性和女性畢業生的就業落實率分別為65.9%、57.2%，男性略高。與此同時，調查顯示，更多的女性畢業生認為自己所在的崗位存在學歷高于崗位所需的現象。

4.不同工資水平高校畢業生過度教育狀況

在476份有效問卷統計中，有62.3%的畢業生認為他們簽約的工作收入水平低于以往相同學歷相同專業的畢業生；有53.1%的高校畢業生認為個人的工資收入僅僅持平于其工作所在地的平均消費水平，然而僅有不到7%的大學生畢業生認為個人的工資收入高于其工作所在地的消費水平。從薪酬水平分布來看，大部分畢業生的月薪在2500～3500元之間，在所有被調查者中，大概40%左右的高校畢業生月收入達到或超過3000元。一般而言，月工資收入在2000～3500元之間的高校畢業生群體，比較容易出現過度教育現象，該群體畢業生的收入與其所在區域的消費水平相當。

5.不同就業單位畢業生過度教育狀況

從問卷調查統計來看，目前在公共部門就業的勞動者學歷層次結構呈現出“倒金字塔”現象，其中研究生及以上學歷的勞動者占比超過50%，本科學歷的人才比例為33.5%，大專學歷的勞動者比例最低，僅為14.1%。而就職公共部門的畢業生認為他們的工作實際需要的教育水平為：大專及以下學歷占53.2%，本科學歷占25.2%，碩士及以上學歷占19.4%。公共部門從大專、本科到研究生的工作實際需求數量和比例本應是“金字塔結構”。而目前公共部門的人才層次供給結構和數量所呈現出的“倒金字塔”結構，嚴重加劇了高等教育的過度教育狀況。

（三）教育收益率估算分析

以大學畢業生工資收入的自然對數為因變量，將其過度教育的收益率、工作所需教育的收益率和教育不足的收益率作為被解釋變量，以性別、學歷、專業、就業單位作為解釋變量進行普通最小二乘估計，截距β代表所有虛擬控制變量取值為0時的過度教育、工作所需教育和教育不足的收益率。在計算時將樣本按照變量性別、專業、學歷、工作單位、就業區域五個類別分別進行估算，結果見表3。

.不同學歷層次高校畢業生教育收益狀況

教育和收入之間的關系深受學歷高低的影響。從估算結果來看，教育收益率因學歷的不同而有差異。隨著學歷的增加，過度教育收入的損失率隨之上升，也更容易出現過度教育的情況，從專科、本科到研究生的過度收入損失率分別為2.6%、3.0%、3.6%。

2.不同專業畢業生教育收益狀況

從表3可以看到，文學、經濟學、管理學等社會基礎性學科較容易出現過度教育狀況，且這類學科畢業生的過度教育損失率也比較高，分別為6.4%、5.8%、5.5%。專業程度越高，越容易出現教育不足的情況，教育不足者的工資損失越大，如醫學、法學、工學的教育不足損失率分別為6.0%、5.6%、5.2%。

3.不同性別畢業生教育收益狀況

從性別來看，男女畢業生的教育收益率有較大區別，其中，男性畢業生工作所需教育的收益率、過度教育收益率、教育不足收益率分別為7.7%、4.3%、-3.7%；而女性畢業生工作所需教育的收益率、過度教育收益率、教育不足收益率分別為9.7%、5.2%、-3.0%。由估算結果可知，女性畢業生的過度教育收益率比其工作所需的教育收益率低4.5%，而男性畢業生的結果為3.4%，可見，當過度教育情況發生時，女性畢業生比男性畢業生的過度教育損失率更高。與此同時，女性畢業生教育不足收益率比工作所需教育收益率低6.7%，而男性畢業生在這方面的結果為4.0%，表明在發生教育不足時，女性畢業生的收入損失同樣比男性要大。

4.不同就業部門畢業生的教育收益狀況

分就業部門來看，相對于私立部門，公共部門更容易發生過度教育，從表3的統計結果來看，在公共部門就業的畢業生過度教育收益率為5.0%，而在私立部門就業畢業生的過度教育收益率為2.2%。由此可見，在公共部門就業的畢業生即使出現了過度教育，仍然能夠獲得較高的收入，這也就解釋了為什么受教育者即使在公共部門單位發生了過度教育，仍舊有人愿意從事這份工作的原因。但另一方面，公共部門發生過度教育的損失率也高達4.4%，略高于私立部門的過度教育損失率。

5.不同地域畢業生教育收益狀況

從不同區域就業的畢業生的教育收益來看，如表4所示，東部地區就業的畢業生過度教育收益率達到了5.7%，遠遠高于中西部地區的畢業生，不僅中西部地區畢業生過度教育收益率都較低，而且還不顯著，畢業生在東部地區從事了過度教育的工作，仍然可以獲得收益，這也很好地解釋了為什么現在很多高校畢業生即使從事比自己學歷低的工作，也愿意在東部地區就業。與此同時，三個地區當出現教育不足狀況時的收益損失率也是不一樣的，損失最大是中部地區，高達5.8%，其次是東部地區和西部地區，分別為4.0%、3.5%。

五、研究結論

通過過度教育收入效應測度模型的估算，過度教育確實會對個人的收入產生影響。從全樣本來看，目前很大一部分高校畢業生存在一定的過度教育問題，這主要體現在自身學歷、技能與崗位要求、工資收入不匹配上。第一，大部分畢業生對工作所期望的教育回報要高于對實際所受教育的回報，且學歷越高，過度教育收益損失率也隨之增高；第二，分專業估算結果顯示，醫學、工學、農學、法學等專業的過度教育收益率要高于其他專業，而管理學、文學、理學等專業的過度教育收益率相對較低。說明目前勞動力市場的市場化趨勢還是很明顯的，專業性越強的畢業生在就業市場上的優勢越明顯，同樣，專業性越強，越不容易出現過度教育的現象；第三，分部門來看，公共部門的過度教育收益率要高于私立部門，但是公共部門容易出現過度教育的現象，私立部門則會出現教育不足的問題；第四，分性別來看，女性畢業生過度教育損失率和教育不足損失率均高于男性畢業生；第五，分區域來看，東部地區就業的畢業生的過度教育收益率高于中部和西部地區，畢業生在東部地區就業更容易發生過度教育。

雖然絕大多數情況下過度教育的收益率是正的，即勞動者不斷增加受教育年限依然能給個體帶來正的教育收益率，但整體來看，畢業生過度教育的收益率要小于工作所需教育收益率，并且過度教育的邊際收益率呈現出無限遞減趨勢。顯然，過度教育顯著抑制勞動者的收入水平，并對個體的生產效率及工作積極性產生不利影響，而要解決我國勞動力市場上的過度教育問題可從以下幾方面著手：

首先，從政府層面來看，應做好勞動力市場供求信息的傳遞工作。搭建勞動力市場就業信息共享渠道和平臺，定期對勞動力市場崗位需求和供給情況、高校專業情況、各行業工資水平等相關信息進行發布和傳遞，為受教育者提供教育投資參考，促進勞動力與崗位更好的匹配以促進就業。

其次，從高校層面來看，應建立起以市場為導向的人才培養機制。高校在人才培養過程中，應將重點放在受教育者的職業生涯發展面，強化高等教育在人力資本生成、分流、提升等方面的功能，促進受教者人力資本價值的提升。在招生規模、專業和課程設置等方面，既要瞄準新興產業發展緊密聯系的關鍵領域的發展需要，也要面向當前經濟社會發展所急需的新技術產業的人才培養。通過不斷深化高等教育教學改革，進一步改善高等人才供給與社會需求不匹配的狀況。

再次，從企業層面來看，應樹立正確的用人理念，設置合理的人才招聘標準，減少人才高消費。人才高消費不僅會導致企業用人成本的增加，而且還會加劇勞動力市場過度教育程度，降低勞動者收入水平。對此，相關部門應當制訂政策引導企業改變用人觀念，減少對勞動力的高消費，從市場需求層面進一步緩解過度教育問題。

最后，從受教育者個人層面來看，應對人力資本投資保持清醒認識，理性進行教育投資，合理評估和分析教育投資的風險，避免因過度教育的發生而降低教育的經濟價值。